Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …

Zitat von Testuser222

Nenne mir mal ein paar Gründe für einen gesunden Pessimismus oder vielleicht sogar für Optimismus in Bezug auf Umwelt und Klima?

Waldsterben? Ozonloch?

Ansonsten sind die Veränderungen doch unumstritten und messbar. Nur dass du daraus in recht kurzer Zeit das Ende der Menschheit herleitest und andere eben nicht.

Zitat von Testuser222

Es geht nicht darum, wie ich etwas empfinde.

Und du weißt auch nicht, was ich empfinde. Du kannst vielleicht vermuten, aber du weißt es nicht.

Du schreibst im Indikativ und nicht als persönliche Meinung (sondern allgemeingültig), das sind die sprachlichen Mittel, um "Realität" zu schildern...

Zitat von flashhawk

Waldsterben? Ozonloch?

......

Nur dass du daraus in recht kurzer Zeit das Ende der Menschheit herleitest und andere eben nicht.

Waldsterben und Ozonloch sind doch mittlerweile ein alter Hut.

Seitdem ist die Zeit schon um etliches fortgeschritten.

Ja, viele leiten aus den offensichtlichen Tatsachen genau nichts her.

Das sage ich doch die ganze Zeit.

Die Menschen (als Gesamtheit) lernen nichts. Es geht immer weiter wie immer.

Und dann kommen wieder solche Leute wie im letzten Jahr in Ahrtal und jammern uns die Ohren voll. Sie wollen Geld, sie wollen dies, sie wollen das......

Das Jahr davor waren es andere. Nächstes Jahr kommen neue hinzu.

Die sollen sich nicht so haben. Alles gut.

Die wollen doch nur Mitleid schinden!

In Nawabshah (Pakistan) hat man knapp 50°C gemessen.

Feine Sache, das spart Gas beim Heizen.

Zitat von flashhawk

Du schreibst im Indikativ und nicht als persönliche Meinung (sondern allgemeingültig), das sind die sprachlichen Mittel, um "Realität" zu schildern...

Und was sagt jetzt dein Schreiben aus?

Ist da nicht deine persönliche Meinung? Gekennzeichnet hast du es nicht. Oder ist deine Meinung grundsätzlich allgemeingültig?

Aber ich kann dich beruhigen.

Ja, ich schreibe immer meine persönliche Meinung.

Ich muss niemandem nach dem Mund reden. Ich muss auch keine Lehrbücher zitieren. Ich habe meine eigene Meinung, kann selber beobachten und werten.

Und ich laufe mit offenen Augen durch die Welt.

Wenn ihr anderer Meinung seid, könnt ihr froh sein.

Dann ist alles gut.

Ich wünsche Euch und den vor 10 Jahren und zukünftig Geborenen alles Gute und Zuversicht.

Du hast absolut gar nicht verstanden, was ich meinte - weder beim Ozonloch noch in Bezug auf Sprache. Das ist mir zu anstrengend mit dir. Hau rein! 👋

Zitat von Frank73

[...] Russland bzw. Putin ist eine reale Bedrohung des Weltfriedens, [...]

Große Worte, die du da gewählt hast.

Wenn man aber genauer hinschaut (auf den Text), dann ist es bloß eine Sprechblase ohne jede Bedeutung. Putin ist also eine Bedrohung für etwas, was es noch NIE gegeben hat, nämlich den Weltfrieden. (O.K. Ausnahme "Alf und der Schönheitswettbewerb" [Oh, Pretty Woman] Staffel 2 Folge 7)

Zitat von Frank73

[...] dass jetzt auch Schweden und Finnland in die NATO wollen.[...]

Sollte dies geschehen, dann könnte ich mir vorstellen, dass die Inselkette Aland (schwedischsprachige Bevölkerung unter finnischer Verwaltung) von Russland besetzt wird, wobei es dann kein Angriff auf ein Land mit NATO-Mitgliedschaft wäre. (Abkommen über die Neutralität Alands, dass, mit Ausnahme der SU, alle Ostseeanrainerstaaten in Genf unterzeichnet haben.)

Zitat von beesdo77

Sollte dies geschehen, dann könnte ich mir vorstellen, dass die Inselkette Aland (schwedischsprachige Bevölkerung unter finnischer Verwaltung) von Russland besetzt wird, wobei es dann kein Angriff auf ein Land mit NATO-Mitgliedschaft wäre. (Abkommen über die Neutralität Alands, dass, mit Ausnahme der SU, alle Ostseeanrainerstaaten in Genf unterzeichnet haben.)

Warum sollte eine russische Besetzung der Ålandinseln kein Angriff auf Finnland sein?

Sowohl Finnland als auch Schweden und erst recht Åland selbst dürften Interesse an einem Schutz Ålands vor russischer Okkupation haben.

Schon beim Angriff der Sowjetunion auf Finnland 1939 wurde Åland von Finnland militarisiert, um eine Invasion der Sowjetunion zu verhindern. Schweden hatte schon seinerzeit kein Problem damit, dass Finnland Åland verteidigt. Für den Fall einer Besetzung Finnlands durch die Sowjetunion 1944 soll Schweden zudem sogar Pläne gemacht haben, ggf. selbst Åland militärisch zu besetzen.

Zitat von Testuser222

...

Abschreckung hat noch nie einen Krieg verhindert.

Da bin ich anderer Meinung.

Wenn sich im kalten Krieg eine Seite eine ernsthafte Siegchance ausgerechnet hätte wäre es zum Krieg gekommen.

Da es wegen der amerikanischen und sowjetischen nuklear bestückten Mittel- und Langstreckenraketen aber nur die Frage war wessen Land zuerst unbewohnbar wird hat sich das keiner getraut, auch wenn es bei der Kuba Krise wohl wirklich nur um Haaresbreite daran vorbeigeschrammt ist.

Wenn Nordkorea keine Atomwaffen hätte glaube ich dass die USA dort auch schon längst einen Regime Change probiert hätten.

Stattdesen rasselt der Kleine Dicke munter mit dem Säbel um seinem unterdrückten unterversorgten Volk Stärke zu demonstrieren.

Oder auch Israel, nach einigen herben Klatschen bis in die 70er hat kein arabisches Land mehr eine offene militärische Auseinandersetzung angefangen, und sie beschränken sich auf die Unterstützung von Terroristen (würde in der Ukraine vermutlich ähnlich laufen wenn Russland gewinnten sollte nur dass die "Terroisten" dann vom Westen unterstützt und Freiheitskämpfer genannt werden).

Pazifismus funktioniert leider nur solange wie alle mitspielen oder man einen "großen Bruder" hat der einen beschützt

Zitat

Nenne mir mal ein paar Gründe für einen gesunden Pessimismus oder vielleicht sogar für Optimismus in Bezug auf Umwelt und Klima?

Was hat sich in den letzten 30, 40, 50 Jahren grundlegend gebessert?

Die Luftqualität.

Ich weiß nicht wie alt du bist, aber in meiner Jugend Kindheit hatten Autos keine Katalysatoren, Kohlekraftwerke keine Rauchgasentschweflung, in Haushalten wurde oft noch mit Kohle oder Holz geheizt, in geschlossenen Räumen wurde geraucht dass ann die Hand kaum vor Augen gesehen hat...

Klima ist leider eine größere Baustelle wo Deutschland nur einen begrenzten Anteil hat.

Hier könnte der Ukraine Krieg aber sogar zu realitiv schnellen Fortschritten bei der CO2 Redzierung führen da fossile Energieträger schlagartig teuer geworden sind kann es ggf. auch für Indien USA und China interessant wird die Abhängigkeit von Kohle und Öl zu reduzieren.

kues

Da Aland durch ein völkerrechtlichen Vertrag zur Neutralität "verpflichtet" ist, kann es auch kein Militärbündnis beitreten. Ein Angriff auf Aland wäre also kein Bündnisfall.

Und natürlich gibt und gab es Pläne um in bestimmten Fällen Aland zu besetzen. Nicht nur von Schweden, sondern auch von Deutschland (Tanne West).

Aland ist ein sehr spezieller Fall auch in Hinblick auf den EU-Beitritt von Finnland gewesen. Selbst finnische Staatsbürger, welche kein aländisches Heimatrecht (Staatsbürgerschaft) haben, sind in ihren Rechten dort stark eingeschränkt.

Putin will wohl am 09. Mai wieder eine seiner alten ILs fliegen lassen. So wie 2010:

50FBE509-67E6-4206-9EED-1A5D5199E569.jpeg

Hoffentlich bleibt der alte Kasten am Himmel und ist vollständig

https://www.scramble.nl/milita…-secret-doomsday-aircraft

Thomas :

Ist eine IL-80.

Übrigens ist sein amerikanische Pendant [E4A bzw. E4B] gut 10 Jahre älter (Mitte 70er Jahre gebaut).

Zitat von beesdo77

kues

Da Aland durch ein völkerrechtlichen Vertrag zur Neutralität "verpflichtet" ist, kann es auch kein Militärbündnis beitreten. Ein Angriff auf Aland wäre also kein Bündnisfall.

Åland ist autonom, nicht selbstständig. Äußere Verteidigung und Sicherheit fallen nicht in die Autonomierechte Ålands. Mithin dürfte die Selbstverwaltung von Åland bei einem NATO Beitritt Finnlands nur konsultiert werden, aber im Gegensatz zum EU Beitritt, der insbesondere die wirtschaftlichen Autonomierechte betraf, kein eigenes Entscheidungsrecht haben.

Und der genannte Vertrag von 1921 verbietet jedem Staat („any Power“) die Entsendung von Militär nach Åland (und dessen Gewässer). Und der Vertrag verpflichtet Finnland gegen jegliche fremde Truppen vorzugehen, die nach Åland vordringen (inklusive Überflüge). Zudem letztlich jeden Vertragsstaat und den Völkerbund respektive die UN ebenso. Selbst wenn man davon ausgeht, dass ein Eindringen/Angriff auf Åland keinen Bündnisfall -sowohl von NATO als auch EU- gegenüber Finnland auslösen würde, sind mindestens alle Vertragsparteien verpflichtet jegliche Verletzung der Neutralität Ålands zu beenden. Spätestens das löst, wenn nicht de jure, de fakto die Bündnisfälle aus, da UK, Frankreich, Italien, Deutschland, Dänemark, Schweden, Polen, Lettland und Estland Vertragsparteien sind.