Energiesparprozessor- was taugen die wirklich?

  • Seit neuestem gibt es ja die Energiesparprozessoren. Was taugen die Dinger wirklich?


    Was ich nicht verstehe: es gibt diese Prozessoren in Acer und Asus Modellen. In Werbung werden die ja hochgepriesen zb wie bei Karstadt:


    "Was macht den Intel® Core™2 Duo Energiesparprozessor so besonders?


    Leicht, stark und ausdauernd: Intel® Energiesparprozessoren haben es in sich. Sie machen die neuen ultramobilen Notebooks so unwiderstehlich flach, sorgen für hervorragende Akkulaufzeiten sowie einen extrem geräuscharmen Betrieb. Der Intel® Core™2 Duo Energiesparprozessor läuft mit einer deutlich niedrigeren Betriebstemperatur und verbraucht so erheblich weniger Energie als herkömmliche Prozessoren. Durch diesen effizienten Verbrauch reicht ein kleinerer oder auch ein lautloser Passivkühler absolut aus, um den Prozessor bei Betrieb nicht überhitzen zu lassen. Dies ermöglicht das Design von extrem flachen Notebooks, die fast lautlos arbeiten und Akkulauf-zeiten von bis zu neun Stunden erreichen können.
    Die perfekte Balance aus Schönheit und Leistung!"


    Aber, wenn man sich die Berichte einiger Modelle anschaut, dann taugen die ja nicht wirklich viel. Die haben zwar ultralange Akkuzeit, aber wenn man viele Anwendungen öffnet (auch wenn es nur 4-5 Office Dokumente sind), dann arbeitet das Notebook sehr langsam und es kommt auch zu Abstürzen. Von Spielen braucht man eh nicht zu reden.


    Also, kann man generell sagen, dass die neuen Prozessoren wirklich schlecht sind?

    Dodge This!
    Rules of Acquisition: Free advice is seldom free. [Nov2011-Marke7000 // Nov2012- Marke 8000 // Inventar-Status seit Januar 2012-Juchu]

  • Zitat

    Aber, wenn man sich die Berichte einiger Modelle anschaut, dann taugen die ja nicht wirklich viel. Die haben zwar ultralange Akkuzeit, aber wenn man viele Anwendungen öffnet (auch wenn es nur 4-5 Office Dokumente sind), dann arbeitet das Notebook sehr langsam und es kommt auch zu Abstürzen. Von Spielen braucht man eh nicht zu reden.


    Nur hat die Akkulaufzeit bei einem mobilen Arbeitsrechner halt die höchste Priorität, spielen kannste zu Hause.
    Abstürzen dürfte nichts, nur langsamer sein (wobei wir hier von Office reden und da sollte eigentlich jeder Prozessor schnell genug sein). Wobei auch hier zu beachten ist, das die Grafiklösung und der Arbeitsspeicher ein gehöriges Wort mitreden.

  • Re: Energiesparprozessor- was taugen die wirklich???


    Zitat

    Original geschrieben von Sliders
    Seit neuestem gibt es ja die Energiesparprozessoren. Was taugen die Dinger wirklich?

    Welche CPUs meinst du genau? Evtl. die neuen CULV?

    Zitat

    Aber, wenn man sich die Berichte einiger Modelle anschaut, dann taugen die ja nicht wirklich viel.

    Quelle, bzw. Links? "Viel taugen" ist immer relativ...

    Zitat

    Die haben zwar ultralange Akkuzeit, aber wenn man viele Anwendungen öffnet (auch wenn es nur 4-5 Office Dokumente sind), dann arbeitet das Notebook sehr langsam und es kommt auch zu Abstürzen. Von Spielen braucht man eh nicht zu reden.

    ...Spiele sind da sicher nicht fuer alle der Massstab ;) Fuer Office-Anwendungen sind die allemal schnell genug, wenn du wirklich mobil arbeitest wirst du laengere Akkulaufzeit und geringes Gewicht zu schaetzen wissen. Geht's um einen stationaeren Desktop-Ersatz im Laptopformat, so gibt's sicher leistungsfaehigere Modelle.


    Fuer den Normalbedarf (bisschen Office, bisschen surfen) tut's aber fuer viele sogar ein Netbook. Im Vergleich dazu sind die CULV's etwa 3mal so schnell ;)

  • Beispiel: Acer 5810T


    http://www.pcwelt.de/start/mob…cer_aspire_5810t_im_test/


    Die Kehrseite: Die CPU ist nicht besonders schnell. Im Leistungs-Test Sysmark 2007 erreichte das Acer Aspire 5810T nur 63 Punkte - damit ist es eines der langsamsten 15-Zoll-Notebooks. Ähnlich teure Notebooks mit einem Dual-Core-Prozessor sind rund 30 bis 40 Prozent schneller.



    http://www.notebookjournal.de/…t-354g32mn-timeline-905/2
    Aktuelle Notebooks mit Intel Core 2 Duo P8400 Prozessoren (2,26 GHz) erwirtschaften 600 bis 750 Punkte. Intel Atom Netbooks erreichen im gleichen Benchmark maximal 235 Punkte.Der Performance-Unterschied zwischen einem Intel Atom Netbook und dem Timeline mit ULV SU3500 ist also sehr gering.


    Dies zeigt sich auch in der erlebten Arbeitsgeschwindigkeit. Sobald mehrere Programme wie Web-Browser, eine Software-Installation und ein Kopiervorgang vom USB-Stick laufen geht die Geschwindigkeit in die Knie.


    Der Tester hat den subjektiven Eindruck, dass sogar XP basierte Intel Atom Netbooks flotter auf den Beinen sind. Der Grund könnte in der Multi-Threading Fähigkeit des Intel Atom sein. Der verbaute Intel Core 2 Solo SU3500 kann dagegen Aufgaben nur hintereinander bewältigen. In Zeiten von Multitasking ist das ein echtes Hindernis.


    Anderes Beispiel: Asus UL80AG-WX008V

    Dodge This!
    Rules of Acquisition: Free advice is seldom free. [Nov2011-Marke7000 // Nov2012- Marke 8000 // Inventar-Status seit Januar 2012-Juchu]

  • Ich sprach natuerlich von nem Dual-Core. Single-Core wuerde ich nicht mehr kaufen, die gefuehlte Arbeitsgeschwindigkeit ist bei einem Dual-Core deutlich besser. Reagiert direkter auf Eingaben und hat immer noch Reserven, auch wenn ein Prozess einen der beiden Kerne komplett in Beschlag nimmt.


    Die CULV sehe ich v.a. als leistungsfaehigere Konkurrenz zu den billigen Netbooks, also 11,6"-13" Klasse bei ca. 1,5 kg und 6+ Stunden Laufzeit.


    Bei all den Vergleichen sollte man auch die Platte nicht ausser acht lassen, da auch sie einen sehr grossen Einfluss auf die gefuehlte Performance hat, speziell wenn man I/O-intensive Tasks ausfuehrt und parallel noch etwas anderes tut. Eine SSD hilft hier enorm.

  • Zitat

    Dies zeigt sich auch in der erlebten Arbeitsgeschwindigkeit. Sobald mehrere Programme wie Web-Browser, eine Software-Installation und ein Kopiervorgang vom USB-Stick laufen geht die Geschwindigkeit in die Knie.


    Tja, nur hat dies weniger mit dem verwendeten Prozessor, sondern mehr mit der Größe des Arbeitsspeichers und der Geschwindigkeit der Festplatte zu tun. Des Weiteren ist es so, das bei einer ausgeführten Installation und gleichzeitiges Kopieren vom USB Stick natürlich beide Vorgänge auf die Festplatte zugreifen, was sich ebenfalls in der Arbeitsgeschwindigkeit bemerkbar macht.


    Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, das jeder heute verwendete Prozessor, abhängig von der Ausstattung, uneingeschränkt Office und Multimediatauglich (DVD DivX, TV) ist.
    Grenzen zeigen hier dann tatsächlich eher die Spiele oder Bildbearbeitungen, etc.


    Ps: Und wenn ich auf einer langen Reise bin, bzw. länger an einem Ort ohne Infrastruktur, möchte ich natürlich meine 10 Stunden Akkulaufzeit und den Internetzugang per Surfstick sowie eventuell TV ;) Ist mir mehr wert als "daddeln".

  • Kurzer Vergleich:


    Dell mit C2D T6500, 4GB RAM, 5400er Platte und Int. Grafik
    Asus mit C2D UL(XYZ), 4GB RAM, 7200er Platte und Int. Grafik


    Beide stehen nebeneinander, der Asus ist tierisch langsam im Vergleich (VS2008).


    Die Teile sind einzig und alleine auf Ausdauer konzipiert. Halten ja kaum mit einem Atom mit...Man mag davon halten was man möchte, in Netbooks kann man die meinetwegen reinpacken, aber nicht in ein 15'' Book...

  • Zitat

    Original geschrieben von ap0ll0
    Beide stehen nebeneinander, der Asus ist tierisch langsam im Vergleich (VS2008).

    Klar, das sind keine Performancewunder. Softwareentwicklung ist fuer die Kisten auch nicht grade die geeignete Last ;)

  • Es sind zwar Akkuwunder-Notebooks, mehr auch nicht. Da frage ich mich ja direkt, warum es solche Sachen gibt. Ich meine, man kann ein besseres Notebook zum gleichen Preis kaufen und noch einen zweiten Akku dazu. Dann kommt man auch auf die 5-6 Stunden Akkupower.

    Dodge This!
    Rules of Acquisition: Free advice is seldom free. [Nov2011-Marke7000 // Nov2012- Marke 8000 // Inventar-Status seit Januar 2012-Juchu]

  • Wie schon geschrieben - "besser" ist relativ. Die Dinger sind fuer viele Aufgaben schnell genug. Dazu sind sie leicht, preiwert und halten lange durch (teilweise ueber 10 Stunden).


    Wenn du mehr Performance brauchst (wirklich?), kauf' eben einen "richtigen" Core2Duo :) Aber versuch' auch mal ueber den Tellerrand zu schauen, nicht jeder hat den gleichen Bedarf.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!