Beiträge von der_Lüdi

Also, zu GPS hab ich eine ähnliche Meinung wie Lord EX. Im Auto sind die Teile unpraktisch, weil sie garnicht in die Fahrzeugelektronik integriert werden können (was die 3rd-Party Navis, ja immer hin teilweise können), unpraktisch gebaut sind (man möchte am Handy auch mehr haben als nur Display aber am Navi lieber mehr Handy als Display) und auch nicht die bomben-Akkulaufzeit haben die man sich wünscht. Außerdem sind die Empfangsleistungen aus Rücksichtnahme auf die restliche Handy-Technik innen drin nicht mit denen echter Navis vergleichbar. Und irgendwann wurde es auch einmal gesagt, das N95 bietet gerade so die untere Kategorie der Prozessorleistung, die Navis sonst bieten.

SO! GPS runtergemacht!

Und wer mir erzählt, er braucht das GPS ständig, weil er sich in der Stadt immer verläuft, ist entweder eine Frau (sry, aber der musste sein :D) oder sollte lieber schon wegen mangelnder Befähigung Großstädte meiden. Ok...Spaß beiseite: ich habe bis jetzt in Großstädten nie ein Navi gebraucht, denn
1. Ist mein Orientierungssinn zumindest durchschnittlich, ich weiß also meistens, wo Norden ist, das ist immer schon viel wert. 2. gibt es Karten (jaja, eine uralte Erfindung aus dem Libanesischen Ausnahmekrieg), die nicht nur billiger sind als das GPS-Kartenmaterial, sondern auch ohne Batterie funktionieren. 3. Man eh viel mit Öffentlichem Nahverkehr macht (machen sollte), bei dem Navigation recht wenig hiflt und 4. Kann man zur Not immernoch fragen, oder einfach den Weg zurück laufen, den man gekommen ist.

Zur Megapixeln. Rein rechnerisch, kann das Auge nur etwa 2,3 MP wahrnehmen. Um ein Bild angenehm zu betrachten (damit das Hirn das Bild überhaupt als ganzes aufeinmal wahrnimmt) braucht man nämlich in etwa den Abstand 2*der Bilddiagonale (wenn ich mich recht entsinne), dabei kann das Augen nurnoch gröber als 2,3 MP unterscheiden. Nun gibt es davon noch eine "Sicherheitsrechnung" die von der einfachen Bilddiagonale als Abstand ausgeht, da wären es dann 5MP (aber setzt euch mal mit 19" Abstand vor euren 19-Zöller...ich fühl mich dabei schon komisch). Soviel zur Physik des Auges. Wir sehen also: hohe Megapixelzahlen sind höchstens für die Vergrößerung von Bildausschnitten nötig.

Wichtiger sind Kontrast, Farb- und Helligkeitsrauschen, korrekter Weißabgleich, korrekte Belichtung, Schärfe des Objektivs, korrekte Wiedergabe der Farben, Verzerrungen und Bildfehler der Objektive. Das sind dinge, die in Handys allesamt noch nicht wirklich vorhanden sind (also positiv vorhanden). Viele Probleme könnte man mit besseren Optiken und größeren Sensoren bei gleicher (!) MP-Zahl deutlich verringern, aber dadurch würde auch das Handy deutlich größer werden. Und einfach Schneider-Kreuznach drauf zuschreiben machts auch nicht besser. Als Kameraersatz können Handys, trotz gleicher MP-Zahlen noch lange nicht dienen.

Der einzige Grund für mich ne Kamera im Handy zu haben ist, weil ich meistens die schönsten Momente sehe, wenn ich keine Kamera dabei hab (meine S5500 ist auch nicht gerade kompakt) und natürlich zum geile Weiber fotografieren und vor den Kumpels angeben :D. Deshalb kommt morgen (hoffentlich) auch mein P1...dann bin ich öfter mit Kamera unterwegs.

Sry, für die doofen Witze...ich hab grad meine Phase... :top:

Gruß Ludwig

:p

Die Pianocraft sind eigentlich immer einen Blick wert. Und auch die Kompaktanlagen der Japander (Onkyo, Denon...).
Aber du solltest bedenken, dass die Kompaktanlagen kein überragendes Preis/Leistungsverhälniss haben. Klanglich haun die mich jedenfalls alle nicht um. Liegt sicher an den kleinen, dünnwandigen Boxen und recht schlechten Chassis.

Von Bose lässt man als auch nur leicht an hifi-Interessierter Mensch schön die Finger.

€dit: ich hatte vor meine "richtigen" Hifi-Zeit eine Kompaktanlage von Philips für 150€. Für das Geld war die sehr gut...allerdings sind meine Ansprüche dann doch um einiges gestiegen.

Gruß Ludwig

Ich vermute mal, dass es nicht möglich sein wird zu skypen oder zu voipen...zum telefonieren sollst du doch ein iPhone kaufen (ich stells mir grad unheimlich geil vor, wenn son reicher Ami seinen ipod touch mit dem iPhone verwechselt...die ganze Zeit geht er ans Telefon und keiner Spricht mit ihm^^).

Wenn die Gemeinsamkeiten mit dem iPhone nicht nur optisch sind, dann werden "Programme" auf dem Ipod auch nur als Web2.0-Anwendungen im Safari-Browser laufen, da ist schon ein Problem InstantMessenger zu installieren. Außerdem werden vermutlich die Ports über die gesprochen wird gesperrt werden.

Ich muss sagen: optisch sehr hui, aber vermutlich innen immer noch pfui, wie schon seit Jahren (gilt für alle iPods).

Gruß Ludwig

Ericsson ist aber genau so wenig SonyEricson wie Siemens BenQSiemens. Dass es Ericsson schon lange gibt ist mir bewusst, aber durch das Jointventure hat sich ja nicht nur der Name geändert. Vor allem um den Namen gings mir aber. Der Name Nokia ist in den Köpfen vermutlich tiefer eingegraben als SONYEricsson :).

Ich hab auch andere Beispiele als Apple und Windows in Petto :D.

Nein, ich verstehe was du sagst, aber meiner Meinung nach kommt der Vorsprung Nokias nicht unbedingt durch Technik oder besonderes Design. Design ist natürlich immer eine Frage des persönlichen Geschmacks, aber wirkliche Experiemente und wirklich neue Dinge finde ich nicht, wenn ich mir so das Portfolio von Nokia angucke. Irgendwie finde ich immer überall das gleiche (für mich langweilige) Nokia Design wieder. Zwar immer mit Abwandlungen aber nie was wirklich neues. Das hat zwar den Vorteil, dass das natürlich alles erprobt ist und weniger Probleme mit sich bringt, dafür finde ich Nokia-Handys auch langweilig :). Die Experiemente, die SE da etwa mit dem K810i mit den Tasten, oder mit dem T650i, sind sicher nicht jedermanns sache und sicher auch nicht immer praxistauglich, aber sie heben einige Handys von anderen ab, die Individualität geht meiner Meinung nach nicht so schnell verloren.

Außerdem hat Nokia, zumindest für mich schon ein Image. Und zwar, dass Nokia schon wesentlich länger Mobiltelefone baut als SE. Damit gibt es natürlich besonders für "ältere" Menschen einen Bonus, nach dem Motto, wenn die so lange durchhalten, dann müssen das mindestens solide Handys sein. Außerdem ist auch die allgemeine Bekanntheit dadurch größer.

GPS-Chips in Handys haun mich aber nicht gerade um vor Innovationsgehalt (jetzt kommt natürlich der Streitpunkt, braucht mans oder nicht, ich halte das für absoluten Blödsinn, weil ich 1. noch nie ein Navi gebraucht hab 2. Handys echten Navis sowieso stark unterlegen sind, dass kann aber natürlich jeder für sich entscheiden). Ich glaub eine weitere Diskussion übers N95 spar ich mir lieber, ich glaube, da steckt auch viel Glauben dahinter, ich kann mir jedenfalls nicht rational erklären, warum man das Teil kaufen sollte....zumindest nicht für den Preis. Wenn es 400€ kosten würde, dann würde für mich die Preis/Leistung stimmen, aber bei den aktuelle Preisen überhaupt nicht. Wie gesagt, dass darf aber jeder selbst entscheiden.

Zum Thema Sagem: so müllig die Handys von den auch früher waren, sind sie doch deutlich schneller Technologien in Handys einzubauen als SonyEricson oder Nokia (zB Handy-TV). Nur die Zahlenform ist so hässlich...und das Image.

Gruß Ludwig

ah, ok aus sarkastischer Sicht machts Sinn^^

Zitat

Der der Erfolg hat hat am Ende recht. Nokia macht alles richtig. Den es geht am Ende nur um Geld, Arbeitsplätze, Marktanteile.

Nein, nein und nochmals nein! Ich kann es dir sehr gut an vielen Beispielen erklären! Ich versuchs aber erstmal abstrakt. Die Anzahl der verkauften Handys hängt bei weitem nicht von der eingebauten Technik ab! Da spielen Dinge wie das Image der Firma, das Design, die Bekanntheit und Beziehungen eine große Rolle! Technische Details sind nur ein recht kleiner Teil am großen Kuchen, der dafür ausschlaggebend ist, wie viele Geräte ein Hersteller verkauft.

(ich schiebe doch noch ein Beispiel ein): der iPod, ohne Frage der meistverkaufteste mp3-Player der Welt. Sony MD-Player sind vllt. auch noch einigen ein Begriff (das Modell RH10 war zur Markteinführung mit einigen Hi-MDs etwa ähnlich teuer, wie der damalig aktuelle iPod mit 20GB Speicher). So, der iPod kann: weder aufnehmen, hat keinen EQ (keinen nutzbaren), einen deutlich schlechten Klang, wegen schlechter Wandler und schlechter Verstärkerenstufen, war schwerer, hatte eine geringere Akkulaufzeit und war nur über teuren Service mit einem neuen (verschleißenden) Li-Ionakku auszustatte und spielte alle Formate mit gap ab.

Der RH10 konnte sehr gut aufnehmen, hatte sogar einen eingebauten VV für Mikros, hatte einen exzellenten Klang, wegen guter Wandler und guter Verstärkertechnik, hatte eine recht gute Akkulaufzeit mit Akkus, die spottbillig zu kaufen waren, und die Laufzeit ließ sich mit normalen Batterien sogar verlängern und spielte das sony-Format atrac gapless ab, dazu kommt, dass der iPod nicht mal ein Netzteil dabei hatte, während beim Rh10 allerlei Kabel und Zubehör, auch ein Netzteil dabei waren.

Und nun überleg mal: wie viele Menschen kennst du mit MD-Player und wie viele mit iPod? Das Beispiel würde auch mit praxisnäheren Playern gehen, aber so ist es noch eindrucksvoller.

Zitat

Garnicht. Jeder, aber absolut jeder wird sich jetzt mit ner VVL oder auch so ein Handy mit ner 5 MP-Cam kaufen. Bis SE sowas entwickelt hat sind sie pleite und an Alcatel verkauft worden, da die zusammen mit Sagem ein neues 10 MP-Cam Handy auf den Markt bringen, welches wiederum jeder kauft. Somit werden alle anderen Hersteller auch pleite gehen und Alcatel-Sagem wird komplett den Markt beherrschen.

??? :confused:

Gruß Ludwig

Es ging ja aber auch nicht um die Verkaufszahlen, sondern darum, ob Sony-Handys technisch noch den Anschluss an Nokia und Co halten können.

Wenn du so gerne mit Verkaufzahlen jonglierst, dann guck dir mal die Verkaufszahlen vom iPod, vom NetBurst Intel oder von Windows an. Willst du mir auch erzählen, dass das alles top-Produkte sind? "Der Markt" will scheinbar selten die besten Produkte, was dafür sorgt, dass die Hersteller, die nicht die größten Verkaufszahlen haben, bessere anbieten können und somit konkurenzfähig bleiben. Beispiele hätte ich durchaus parat.

Sicher hat Nokia einen großen Marktanteil, die Handys selbst, stecken imo immer ein wenig hinter den von Se zurück. Mal mehr mal weniger.

Gruß Ludwig

Wenn man Energie in die Entwicklung solcher Systeme stecken würde, dann würde sicherlich vergleichbare lösungen dabei heraus kommen. Man steht nicht vor einem unlösbaren Problem. Es geht dabei um die pysische Simulation eines Rückstoßes (das gewicht und die gewichtsverteilung einer Sportwaffe ließen sich sicher auch simulieren) und um eine Rückmeldung ob ein Teffer oder keiner erfolgte.

Ich könnte mir jetzt natürlich noch konzepte ausdenken, wie man das im einzelnen ermöglicht (etwa durch eine Waffe mit einem Lauf, in dem sich ein Dämpfendes Material befindet, dass sich so verformt, dass es dem Widerstand eines austretenden Projektils entspricht und einer Treffererfassung über über Positionssenoren am Lauf der Waffe oder über Laser). Wenn du so auf die Simulation von echten Schüssen stehst, dann kann man da mit Computerberechnungen sicher auch noch ne Menge drehen (Flugbahn, Windeinfluss).

Reicht das als Weg? Letztendlich ist es auch nicht nötig, sich unbedingt auf diesem Gebiet zu messen.

Zitat

Zitat:
Meine Meinung (als militanter Pazifist <- achtung spaß)

Du solltest an deinen Pointen arbeiten.

Damit möchtest du mir sagen dass: ich einen schlechten Humor habe? du keinen Spaß verstehst? du einen besseren Humor als meinen Hast? du mich nicht leiden kannst? Man in diesem Fall keine Witze macht? Du auch an deinen Pointen arbeiten möchtest? :.

mmmh aber meine Meinung von (Schuss-)waffen ist garnicht politisch...sondern eher moralisch/sozial....:)