Beiträge von Webservice

    Zitat

    - das Qualitätssiegel "XHTML Valide" ist doch ziemlicher Quatsch, das ist doch für den Kunden eher uninteressant. Das mit dem SSL interessiert natürlich schon viel eher. Außerdem stimmt es nicht, dass sich valide XHTML Seiten durch schnellen Seitenaufbau kennzeichnen...


    Einspruch euer Ehren ;)


    XHTML Seiten sind i.d.R. flotter was den Seitenaufbau angeht, da die Styledefinitionen in einer CSS ausgelagert werden. Das bedeutet, beim ersten Aufruf wird diese heruntergeladen und bleibt im Cache, neu geladen werden schließlich bei weiteren Aufrufen nur die schlanken neuen .htmls.


    Einen weiteren Vorteil in Sachen Geschwindigkeit erreicht man durch diese Technik auf mobilen Endgeräten, wo gerade wegen sehr langsamen Verbindungen jedes gesparte kb oft schon spürbar ist: Man deaktiviert einfach das Stylesheet und bekommt eine saubere Ausgabe der schlanken .html Dateien, ohne dass unnötig viel geladen wird. Das bringt natürlich dort einen extremen Geschwindigkeitsvorteil :)

    [übersehen]


    Aber - wer braucht solch einen Shop, bei dem auf jeder Seite Werbeeinblendungen geschaltet werden? Die Konkurrenz bietet für wenig Geld da besseres.. :rolleyes:
    Wobei 10 EUR/Monat für die Werbeentfernung geht dann wiederum eigentlich...

    Art des Beta-Tests


    Vorläufige Tests sind eine gute Sache, und es hilft einem Entwickler enorm, wenn Anwendungen von unabhängigen Testern "erprobt" werden :)


    Die Logokritik ist eventuell berechtigt, jedoch prägt sich meines Erachtens nach ein Schriftzug als Gesamtes ein, nicht das Wort das darin zu finden ist. Daher denke ich, kommt es mehr auf die Wirkung des Logos an, als darauf, das Wort sofort beim beiläufigen Hinsehen zu erfassen - ich finde das Logo nicht unlerserlich in dem Sinne, dass man es bei Betrachtung nicht entziffern könnte..
    Aber das Logo sieht so sowieso schon recht endgültig aus, und mir gefällt es gut :)


    Was ich nicht nachvollziehen kann sind die Kritikpunkte des Beta-Tests ;) Hier geht es doch primär darum, eventuelle Schwachstellen des Systems (Fehler) festzustellen, unlogische oder nicht nachvollziehbare Abläufe herauszufiltern um dann ggf. Problemstellen überarbeiten lassen zu können. Vorallem ist dabei wichtig, dass die festgestellten Problematiken objektivierbar sind, also tatsächlich zum objektiven Problem werden könnten (Konjunktiv, da man als User natürlich nicht weiß ob andere User das tatsächlich auch so empfinden). Daher ist die Trennung zwischen subjektivem Empfinden und objektiven Problematiken in vielen Fällen sicherlich nicht einfach, vor allem wenn es nicht um echte Fehler sondern Probleme mit der Usability geht. Trotzdem sollte versucht werden, das zu berücksichtigen, da bei Beta-Tests in der Regel bereits ein fertiges System existiert, welches eben nur "getestet" werden soll.
    Worauf ich eigentlich hinaus möchte, ist die Tatsache, dass "mir persönlich sind etwas zu viele Hover-Effekte enthalten" nicht unbedingt als erster Punkt eines Ergebnisses eines Beta-Tests stehen sollte :p (Wichtig: So lange es die Usability nicht stört!). Denn letztendlich wird es wohl Leute geben, denen gefällt dieser Effekt, ebenso wie einige sich von Hover-Effekten gestört fühlen. Für jeden Webentwickler ist es sonst immer schwierig zu differenzieren, bei welcher Kritik der User tatsächlich Probleme mit der Usability hat, und wo eventuell nur eine "Kleinigkeit" ist, die er persönlich anders gelöst hätte. :)


    Ob der Lieferstatus wie in jedem os und xt Shop tatsächlich immer als Ampel dargestellt werden muss sei einmal dahingestellt. Für mich persönlich spielt das keine Rolle, wie man einen Status symbolisiert, wichtig ist, dass klar wird was mit der Symbolik ausgedrückt werden soll :cool:


    Super, dass die Tests hier tatsächlich laufen, ich bekomme bei meinen Beta-Tests oft keine bis gar keine verwertbaren Rückmeldungen ;)