ZitatOriginal geschrieben von tobias2k
Das Zauberwort gegen deine geschickt aufgebaute Argumentationskette lautet Anstand.
Genau jener verbietet dem normal geprägten Lebewesen, prinzipiell brauchbare Aktionen ausschließlich zu den eigenen Gunsten auszunutzen. In diesem Spiel gibt es nämlich nur ein Verlierer und der heißt Neckermann. Bei pünktlicher Lieferung gehen die (teilweise auch noch "ausprobierten") Sachen am Montag wieder zurück und bei Nichtlieferung darf Neckermann eine Gutschrift über den vollen Kaufpreis ausstellen.
Aha, Anstand.
Anstand, den Neckermann mit einer hohen Preisstruktur auch zeigt? Die Kundenstruktur bei Versandhäusern dürfte im fortgeschrittenen Lebensalter (Senioren) besonders hoch sein. Diese darf Neckermann also mit Anstand zur Kasse bitten?
Ach warte: Jeder Besteller hat ja die Wahl, bei Neckermann zu ordern oder es sein zu lassen.
ZitatOriginal geschrieben von tobias2k
Genau, nieder mit dem Kapitalismus
Ich bin genau der gegenteiligen Meinung. Ich bin allerdings auch der Meinung, dass eine der herausragenden Eigenschaften des Kapitalismus die freie Entscheidung ist. Neckermann muss diese Wette nicht anbieten.
ZitatOriginal geschrieben von tobias2k
Soll das jetzt der Versuch einer rationellen Rechtfertigung für die vorsätzliche Schädigung eines Unternehmens sein?
Den Beweis dafür, dass Neckermann durch diese Aktion geschädigt wird, kannst du sicher liefern?
Was möchtest du denn? Rationelle Rechtfertigungen oder moralische?
Neckermann kann sich diese Aktion leisten, sonst würde Neckermann diese Aktion nicht bringen. Da braucht es keine moralischen Rechtfertigung. Neckermann wird doch nicht dazu genötigt.
Edit: P.S. Ist mein letzter Beitrag zum Für und Wider der Aktion. Die unterschiedlichen Meinungen akzeptiere ich, die Ansichten der Beteiligten werden sich aber nicht ändern.