zur haftungsfrage und den grossen konzernen (shell, elf, exxon und so) muss man hinzufügen dass sich diese konzerne niemals erlauben würden so einen schrott zu mieten um ihr öl zu transportieren...
auch wenn sie nach heutigem rechtsstand keine schuld trifft, da ihnen nur die ladung gehört - und nicht das schiff - werden sich diese im öffentlichen leben agierenden konzerne davor hüten so ein unglück mit billigeren schrotttankern zu provozieren, die heuern dann lieber ein anständiges schiff an (modern, doppelwand und so) auch wenn es mehr kostet - denn der image-schaden aus einem unglück wäre unbezahlbar....
die grossen führen auch blacklists und so, welche schiffe und gesellschaften sie nie für einen transport benutzen werden...
bei so obskuren geschellschaften wie die der prestige spielt das keine rolle - hautpsache billig - und wenn was passiert, die ladung is ja versichert, rechtlich tragen sie keine schuld, die liegt beim kapitän, reeder, betreiber des schiffes.... exxon hätte damals auch nichts bezahlen müssen - zum grossen teil passierte das freiwillig, um den image-schaden in grenzen zu halten.....
deshalb hat auch die gesellschaft welche in zug (ch) angesiedelt ist, bereits wieder zwei schrottreife (> 25 jahre alte) pötte angeheuert....
traurig aber wahr
.Ralph
ps: solange ein markt dafür besteht, wird es leute geben die ihn nutzen - angebot und nachfrage, ganz einfach eigentlich, ich denke jedoch, in diesem fall könnte man sehr gut dagegen vorgehen - einfach solche schiffe nicht mehr ihn die häfen lassen... was soll ein tanker der zwar russland und
irgend ein obskures land (Liberia zb) anlaufen darf bringen, wenn das öl nach rotterdam soll...
