Beiträge von Dauerposter

Kommst du in "mein o2" rein? Evtl. kannst du so legitimiert eine Ersatzkarte an eine Wunschadresse (deine) schicken lassen?

Dark Half: Nein, ich loope nun erstmal selber etwas. Der eifrige Netzausbau soll ja auch honoriert werden...

Noch drei Fragen an die Experten:

1. Gibt es EM auch, wenn die angerufene SIM im D1 Netz roamt?

2. Sind diese Rufnummernkreise, die vom EM-Killer nicht gescannt werden bekannt? Sind es zufällig solche Loop-Karten, die auch seit Jahren trotz längst abgelaufenem (damit meine ich deutlicher länger als 1 Jahr keine Aufladung mehr) Guthaben nicht deaktiviert werden?

3. Habe eben mal eine Loop, deren Guthabengültigkeit seit 2006 abgelaufen ist, aufgeloopt. Vorher war das Guthaben wegen des Ablaufs 0,00€. Ich habe nun 4 Gutschriften bekommen, das Guthaben steht aber immer noch auf 0,00€ (vermutlich weil die Guthabengültigkeit abgelaufen ist?). Tauchen die "fehlenden" 2€ auf, wenn ich die Karte nun nachlade?

k800i neu 80€

http://cgi.ebay.de/Sony-Ericss…_W0QQitemZ260455289379QQc

rajenske: Nein, nur AdBlock Plus.

Meine Glaskugel sagt mir, dass der Ausbau im Landkreis Starnberg zügig voranschreitet (wird auch Zeit nach dem Barring zum 01.07).

82211 Widdersberg (Gemeinde Herrsching a.A.) bekommt einen EGSM-Bräter (über 7m Sicherheitsabstand, 3 Sektoren) auf dem ex Kabelumsetzer der Deutschen Funkturm GmbH.

82237 Steinebach (Gemeinde Wörthsee) bekommt ebenfalls einen solchen auf einem freihstehenden NodeB-Mast von Vodafone, auch hier 3 Sektoren EGSM. Da VF und o2 Panele auf gleicher Höhe hängen sollen (VF hat hier 3x UMTS), könnte es sogar Panelsharing sein?

Sorry, flascher Thread. E-Plus baut bei uns nix

Es scheint, also müsste ich wieder den automatischen (Strg + A) + (Strg + C)-Affengriff trainieren. Früher lag es an der überlasteten TT-Hardware, heute an einer vermurksten Firefox-Version.

EDIT: Gute Idee mit dem Quelltext. Darin tauchen aber nur alle vorherigen Beiträge samt dem von mir mitzitierten Beitrag auf, nicht aber mein entworfener.

Eben. Das Textfeld ist komplett weg. Der FF hat m.E. vor dem Verschwinden des Textfeldes auch nicht neu geladen. Es war schlagartig verschwunden.

Strg+Z hat keine Wirkung.

Hatte dann noch testhalber auf "Vorschau" gedrückt, dann kam die Fehlermeldung, ich müsse etwas in Betreff und Textfeld eingeben.

Komische Sache

Beitrag vor Abschicken verschluckt

habe eben an einer Antwort geschrieben (Firefox 3.5.1) und wollte ein [QUOTE]-Tag einfügen, plötzlich war das gesamt Textfeld samt Geschriebenem weg:

Kann sein, dass ich die [ oder das Q vom Tag nicht getroffen habe...

Es gab im FF keine Option "Rückgängig".

Was kann da schief gelaufen sein? Habe das entsprechnde Tab noch offen, vielleicht kann man den Text ja noch "retten"?

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
§ 357 Abs. 4 BGB betrifft aber nur Ansprüche aus der Rückabwicklung des Vertrages. Vorliegend handelt es sich aber um einen Schadensersatzanspruch, der nichts mit dem Rückgewährschuldverhältnis zu tun hat (der aber wohl nicht besteht, da die Voraussetzungen nicht vorliegen).

Das hier ein "erst-Recht-Argument" zieht, sehe ich ebenfalls nicht. Auch ein Rücktritt, bei dem der Vertrag ebenfalls ex nunc nichtig ist, schließt einen Schadensersatzanspruch nicht aus (§ 325 BGB). Warum soll das beim Widerruf anders sein?

Auch ein Vertrag, der mit einem Widerrusfrecht behaftet ist, ist grundsätzlich wirksam. Wenn nun die Voraussetzungen des Schuldnerverzugs vorliegen (Vorleistung des Kaufpreises vereinbart, wirksame Fristsetzung, etc), warum soll dann der Verkäufer den Schaden, der ihm durch die Nichtzahlung entsteht (z.B. Inkasso o.ä.) nicht geltend machen dürfen, wenn der Käufer vom Widerrufsrecht Gebrauch macht?

Aber wie gesagt, dass hat alles nichts mehr mit dem Fall hier zu tun, da hier zumindest eine wirksame Fristsetzung nicht vorliegt, so dass der Verkäufer keinen SE-Anspruch hat.

Alles anzeigen

Da TT eben meinen ellelangen Beitrag "verschluckt" hat (vielleicht kann mir jemand anhand dieses Screenshots sagen, was falsch gelaufen ist:

) nur eine kurze Antwort ohne Bezug auf die ersten beiden Absätze deiner Ausführungen:

Es kann schon deshalb kein Schuldnverzug des Käufer in Sachen Kaufpreiszahlung vorliegen, weil die Forderung aus § 433 II BGB mit der rechtsvernichtenden Einrede des Widerrufs belastet gewesen ist. Das habe ich bereits in einem früheren Beitrag geschrieben.

Daher bedarf es einer weitergehenden Argumentation, warum der Anspruch auf Ersatz des Verzögerungsschadens bzgl. der Primärleistung bei Wegfall der Primärleistung durch Widerruf ausgeschlossen sein muss, gar nicht.

PS: Seit wann ist eine "wirksame Fristsetzung" eine Vss. des Schuldnververzugs bzw. des "SE-Anspruchs" bei Verzögerungsschäden?

§ 286 BGB kennt nur den Begriff der Mahnung, eine Mahnung erfordert keine Fristsetzung. Weiterhin ist der SE wegen Verzögerung der Leistung ein Schadensersatz neben der Leistung, und erfordert daher ebenfalls keine Nachrfristsetzung.

Überdies ist der Bekannte des TE hier Schuldner einer Entgeltforderung, so dass er auch ohne Mahnung nach § 286 III BGB in Verzug geraten sein könnte.