-
Zitat
Original geschrieben von Goodzilla
Wir würden aber doch alle zustimmen, daß der verantwortungsvolle Umgang einer gewissen - wie sag ich's diplomatisch - kulturellen Reife bedarf. Ob die ein Land hat, das seine eigenen Frauen mit Kopftüchern, Schleiern, Zwangsheiraten usw. usf. unterdrückt wage ich jetzt mal zu bezweifeln... 
Und so was wie eine zweite Chance gibt's beim Umgang mit Atomwaffen ja bekanntlich nicht, man muss also schon vor der Ersten vorsichtig sein.
also bisher hab ich ja echt versucht mich zurückzuhalten aber wenn du mir jetzt mit "kultur" kommst dann kann ich dir nur sagen:
als es in der region, der du mangelnde kultur vorwirfst, erste medizinische, mathematische und überhaupt naturwissenschaftliche errungenschaften gab sind deine vorfahren im heutigen "hochzivilisierten westen" mit keule und ugga-ugga-geräuschen von baum zu baum gesprungen....open your mind!, guck nicht soviel rtl2...und befass dich erstmal mit den errungenschaften des morgenlandes bevor du solche unverschämten äusserungen von dir gibst.
unfassbar!
Zitat
Original geschrieben von andi2511
....
Der Iran stellt ja übrigens auch "weiche Faktoren" wie Souveränität, Gerechtigkeit und Ehre über die Sachfrage, denn einem der erdölreichsten Länder der Erde - und mit dem russischen Angebot ausgestattet, über sie zivile Kernkraft zu erwerben - kann es ja offensichtlich nicht nur um die Sache gehen; insofern Gleichstand, oder? 
weisst du wie oft in teheran (ganz zu schweigen von den vielen kleineren städten) der strom ausfällt? natürlich weisst du das nicht weil das zum beispiel geschickt unterschlagene informationen besagter medien sind...sie lügen nicht aber sie unterschlagen BEWUSST informationen um meinungen zu bilden.
eine welt dessen energiehunger gar nicht mehr zu bändigen ist, wird die erdöl- und erdgasreserven des iran (und nicht nur, sondern des gesamten nahen ostens) in allerspätestens 80-120 jahren VOLLKOMMEN aufgebraucht haben... was dann???
darf ich dir sagen was dann ist ohne wieder ins "oberlehrerhafte" abzudriften?
ich riskier's einfach:
dann fällt der iran nämlich in den status "3. welt-land" zurück, weil es vom wirtschaftlich übelegenen westen (der ja so sehr daran interessiert ist freiheit in die große weite welt zu exportieren!) daran gehindert wurde an hochtechnologie teilzuhaben und man kann dann hervorragend über die weltbank kredite vergeben um es weiter abhängig zu halten und um die eigene macht auszubauen.
im irak wurde alles kurz und klein geschossen um die wiederaufbauarbeiten durch firmen aus ländern der "koalition der willigen" zu betreiben...der irak ist pleite...wer soll das bezahlen??? natüüüüüüüüüüüüüüürlich...*klingeling*....der irak hat ja öööööööl und eeeerdgaaas....das wird dann als zahlungsmittel akzeptiert....und was haben die iraker davon??? ......cooooooool, sie dürfen auf die straße und demonstrieren, was sie unter saddam nicht durften!.....suuuuuuuper!
du gibst es doch in deinem beitrag direkt und indirekt zu dass es gar nicht mehr um die sache geht sondern nur um interessen...was wird dann hier über atomwaffen und israel und oweiowei "angriff auf israel" gesprochen...das ist alles kokolores!
ich klink mich aus dieser diskussion aus weil es hier zum himmel stinkt bzgl profilneurose, doppelmoral und heuchelei!
adios
-
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Der Iran ist nicht auf die Nutzung von Kernenergie angewiesen, die letzten feindseligen Äusserungen des Präsidenten, die Vermengung von Staat und Religion und deren Zersplitterung und die fast schon traditionelle Instabilität des Nahen Ostens machen so ein Szenario eben nicht gerade zur Wunschvorstellung. Ob das gerecht ist? Gute Frage, aber darum geht es wohl kaum.
Aber da sich die Diskussion an diesem Punkt merklich im Kreise dreht, brauchen wir das auch nicht weiter vertiefen.
Alles anzeigen
Woher weisst Du, dass der Iran nicht auf Kernernergie angewiesen ist?
Die "letzten feindseligen Äusserungen des Präsidenten" sollen einen Zweck erfüllen... für wie blöd hältst Du die Mullahs eigentlich?
-
Zitat
was ist daran anstands- bzw. respektlos jemanden "mein lieber" zu nennen...ich würde mich freuen...ich hatte als kind auch nie probleme damit in den arm genommen zu werden...ich mochte das...aber ich rechnete nicht damit dass du dich dadurch auf den schlips getreten fühlst..wenn dem so war: verzeihung
edit ( 
ich muss grade an friedmann denken, der in seinen talkshows immer seine hand auf den arm seines gegnübers legt....dir ist bewusst dass du dich dich lächerlich machen würdest wenn du ihm sagen würdest dass du das nicht möchtest?...einige würden dich eventuell sogar des latenten antisemitismus bezichtigen!
Zitat
von mir in der form nie geschrieben worden...wenn du etwas in anführungszeichen setzt und es mit mir in verbindung bringst ergibt das automatisch den eindruck als sei es ein zitat von mir...bitte wahrheitsgemäß zitieren!
Zitat
diesen satz im kontext zu sehen (bzw. in verbindung mit dem vorangegangenen satz) hätte deine interpretation, es sei "oberlehrerhaft" gewesen, haltlos erscheinen lassen.
... aber ich seh schon...du bist definitiv einer von der ganz schlauen sorte! :top:
-
Andi
es geht in einer solchen "forum-diskussion" eben nicht darum die letzten paar wörter oder das letzte wort eines beitrags zu zitieren und darunter was gaaaaanz besonders schlagfertiges zu schreiben...ich finde das hat auch ein wenig mit respekt und anstand zu tun zu tun...den einen oder anderen kalauer...dagegen hab ich bestimmt nichts und ist auch völlig ok aber krampfhaft versuchen immer einen unheimlich kreativen wink dahingehend zu geben dass die diskussion überflüssig ist oder was auch immer gehört sich einfach nicht...finde ich jedenfalls...niemand kann dir vorschreiben teilzunehmen aber wenn du an der diskussion teilnimmst dann doch bitte so dass es halbwegs konstruktiv ist wie es beispielsweise d-love vorgemacht hat...und wenn dir die diskussion zum halse raushängt, auch gut...nur dann wäre es unglücklich dich doch an der diskussion zu beteiligen...es sei denn willst dir hier mit tollen sprüchen eine eigene bühne schaffen.
D-Love
zunächst mal danke und respekt für die offenen worte. ich bin sicher die überwiegende mehrheit derjenigen die einen druck auf den iran gutheißen denkt so oder so ähnlich wie du...nur reden die meisten leider um den heißen brei herum.
ich entnehme deinen worten also dass du es also ebenfalls als "unfair" ansiehst, jedoch den industrieländern das recht einräumst ein schwellenland daran zu hindern an hochtechnologie beteiligt zu sein um es abhängig von ihnen zu halten, eben weil es die wirtschaftlich stärkeren sind, richtig?
nochmal: der iran ist bereit zu inspektionen seitens der atomenergiebehörde...der iran ist bereit die urananreicherung unter aufsicht der IAEA zu betreiben...der iran hat über 2 jahre seine forschungen dahingehend ins stocken geraten lassen um vertrauen zu bilden...was will man noch?
-
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Na dann. 
[small]PS: verkaufe "Handwörterbuch Internationale Politik" von Woyke, "Internationale Entwicklung", mehrere Jahrgänge "Zeitschrift für Internationale Beziehungen (ZIB)" und andere wegen Nutzlosigkeit.[/small]
Will ich haben..im tausch bekommst du den bestseller unter arbeitslosen clowns "Wie werde ich lustig...!?"
gute nacht
-
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Wie kannst du in dem Fall einen Freispruch erster Güte fällen? Letztlich tauschen wir hier nur Meinungen und Überzeugungen aus, nichts weiter. Die objektive Wahrheit kennt die BILD genausowenig wie die ND, wie du oder ich.
denkst du diese menschen die diese ganzen statuten ausgearbeitet haben nach denen es JEDEM staat zusteht ein ziviles atomprogramm auf die beine zu stellen waren alles deppen?
natürlich haben sie auch die möglichkeit in betracht gezogen dass irgendwann mal ein "verdächtiger" staat dieses programm aufnimmt und vollenden möchte...der iran stimmt den kontrollen IN ALLEN PUNKTEN zu...wie z.b. kontrolle durch die atomenergiebehörde...man fordert vom iran etwas was man nicht fordern darf..rechtlich gesehen lässt sich der iran NICHTS zu schulden kommen sondern fühlt sich durch verdächtigungen an den pranger gestellt..warum reichen die kontrollen nicht aus??? ich sags dir: weil es darum nicht geht!
es geht darum ein schwellenland (was obendrein nicht nach der musik der usa tanzt) abhängig zu halten!
-
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Eben.
und gerade DIE würden sich ihr eigenes grab schaufeln wenn sie israel mit der atombombe angreifen. das wissen sie besser als du und ich.
resumee: säbelrasseln
und dieses säbelrasseln wird zweckmäßig von den "massenmedien" gehypt...so einfach ist das.
-
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Natürlich würde ich dem Iran die zivile Nutzung von Kernenergie zugestehen wollen - aber bei diesen Äusserungen des Präsidenten und der staatlich festgezurrten Vermischung von Religion, Politik und Extremismus habe ich da deutlichere Bedenken als vielleicht bei anderen Ländern und ich kann die Vorbehalte anderer Staaten diesbezüglich verstehen.
noch einmal
du bist deutscher, überzeugter demokrat und bist hoffentlich ein verfechter des rechtstaats...wie kannst du dann auf verdacht verurteilen?
-
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Lass es mich so ausdrücken: wenn mir jemand vormittags sagt: "dich sollte man umbringen" und nachmittags den Kauf eines Krummsäbels dahingehend kommentiert, er wolle damit lediglich Zwiebeln schneiden - dann habe ich gewisse Vorbehalte.
ich weiss worauf du hinaus willst.
der unterschied ist jedoch dass dieser jemand ein individuum ist und nicht unter den pantoffeln eines anderen steht.
ahmadinejad ist eine marionette der mullahs genauso wie es khatami war...ohne macht! ein irrglaube des westens dass man denkt das iranische volk hätte ihn gewählt...er stand schon vor dem ganen theater mit stichwahl und larifari fest.
er hat nur einen zweck zu erfüllen..khatami hat seinen job hervorragend gemacht..nach dem mykonos-urteil wurde der damalige außenminister velayati, der ehemalige geheimdienstchef falahian in abwesenheit von einem deutschen gericht zu freiheitsstrafen verurteilt...(theoretisch gesehen würden sie verhaftet wenn sie einen fuß in eine land der eu setzen!)...es war das ERSTE mal dass so hochrangige personen eines staates von einem UNABHÄNGIGEN gericht zu freiheitstrafen verurteilt wurden...iran war mit einem schlag isoliert...nach einem halben jahr zauberte man khatami als gewinner der präsidentschaftswahlen aus dem hut...traraaaaa der gorbatschow irans der reformen will und einen dialog mit dem westen...immer schön gelächelt...charismatischer typ...wurde von vielen staatsmännern der welt hofiert und respektiert...er hat iran aus der isolation geholt...der mohr hat seine schuldigkeit getan...nun kommt jemand der der ganzen welt zeigen soll dass man mit iran nicht spaßen soll da hier ein präsident am werke ist der entschlossen ist und kein spaß versteht...
die politik im iran machen ganz andere, mein lieber...nicht die die du im fernsehen siehst...du darfst das nicht mit deutschland vergleichen.
-
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Stimmt. Es ging aber nicht darum den Begriff "Massenmedien" zu definieren, sondern um dein pauschales Urteil über diese.
ich sehe gewiss nuancen zwischen der berichterstattung des spiegel, des stern, focus und der bunten...du nicht?
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Intellektuell?
ich geb mir mühe
nein im ernst...war nicht blöd gemeint oder so (auch wenn es sich so liest..)...ganz wertefrei und nüchtern gefragt: verstehst du das?
