Washington ruft zur Ermordung Saddams auf

Zitat

Original geschrieben von Samsung Forever
Da muss ich dir recht geben, aber prinzipiell läuft es auf das selber hinaus,...

Sorry, aber das ist Quatsch.

Das eine ist ein terroristischer Akt, ausgeführt von einer staatsunabhängigen, mit eigenen finanziellen Mitteln und eigener Ausrüstung ausgestatteten Gruppierung, deren Mitglieder zudem neben Afghanistan auch noch in anderen Staaten vertreten sind.

Das andere wäre ein kriegerischer Akt eines Landes gegen ein anderes; ausgeführt auf Drängen und mit Bewilligung der entsprechenden Staatsführung.

Zitat

Original geschrieben von Krähe
mit eigenen finanziellen Mitteln

´

Eben nicht.
Es gibt - oder zumindest ist das eine Behauptung der USA und Verbündeter- Staaten die Terroristen nicht nur Unterschlupf bieten, sondern diese auch aktiv, sei es finanziell oder moralisch und logistisch unterstützen.
Das ist ja einer der Punkte der Allianz gegen den Terror.

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Es gibt - oder zumindest ist das eine Behauptung der USA und Verbündeter- Staaten die Terroristen nicht nur Unterschlupf bieten, sondern diese auch aktiv, sei es finanziell oder moralisch und logistisch unterstützen.

Da hast Du schon Recht - unter anderem wurde z. B. Bin Ladens Truppe während des Krieges der Afghanen gegen Rußland von den USA reichlich mit Geld und Waffen versorgt.
Ich wollte damit lediglich die dennoch vorhandene relative Unabhängigkeit solcher terroristischer Gruppierungen von irgendwelchen Staaten (im Unterschied zu einem "richtigen" staatlichen Krieg) betonen.

@ Samsung Forever:

Wo habe ich bitte behauptet, daß in Afghanistan keine Staatsführung vorhanden gewesen wäre? Und wo hatte Bin Laden eine eigene Regierung? :confused:

Dann nennt man das aber nicht Regierung sondern Lobby.

Zitat

Da hast Du schon Recht - unter anderem wurde z. B. Bin Ladens Truppe während des Krieges der Afghanen gegen Rußland von den USA reichlich mit Geld und Waffen versorgt.
Ich wollte damit lediglich die dennoch vorhandene relative Unabhängigkeit solcher terroristischer Gruppierungen von irgendwelchen Staaten (im Unterschied zu einem "richtigen" staatlichen Krieg) betonen.[/B]

Da sprechen wir aber von zwei verschiedenen Epochen und Beweggründen sowie Zielen.
Womit ich die Unterstützung der USA nicht gut heissen will.
Ich meine das also völlig wertfrei.

Die Frage ist, wie relativ (quantitativ und qualitativ) dieses Verhältnis einiger Staaten zu terroristischen Organisationen ist.
Ich behaupte, daß keine Terrororganisation so groß und mächtig werden kann, wenn sie nicht durch Regierungen unterstützt wird.
Seien es Regierungen großer Staaten oder Regionalregierungen und andere Machtgebilde.

Insofern halte ich die Unabhängigkeit für geringer als einige denken.

Zitat

Original geschrieben von Samsung Forever
Das musste ja wieder kommen, ...

Ähm - drück' Dich doch einfach klarer aus, dann gibt es keine Mißverständnisse.

Zitat

Original geschrieben von Samsung Forever
... sicher hatte er keine "Regierung" so wie du Sie dir wahrscheinlich vorstellst, aber sämtliche Geschehnisse in Afghanistan gingen von Bin Laden und seinem Gefolge aus und so etwas nenne ich zum teil eine Regierung, wenn auch mit anderem Hintergrund.

Möchtest Du mir damit sagen, daß die Taliban von Bin Laden gesteuert wurden? Falls ja - kannst Du das belegen?

Zitat

Original geschrieben von Jochen
´

Eben nicht.
Es gibt - oder zumindest ist das eine Behauptung der USA und Verbündeter- Staaten die Terroristen nicht nur Unterschlupf bieten, sondern diese auch aktiv, sei es finanziell oder moralisch und logistisch unterstützen.
Das ist ja einer der Punkte der Allianz gegen den Terror.

da hast du zwar recht
aber
ich verwette meinen a.... drauf das die amerikaner genauso drin verwickelt sind wie die gegen die man jetzt "unter dem deckmantel der terrorbekämpfung" vorgehen will

was ist terror
es ist eine form von "mittellosen" wiederstand (wenn auch auf falscher weise) gegen eine unerreichbare macht

jetzt werden viele sagen bin laden und sadam sind nicht mittellos
doch sind sie
undzwar ganz gewaltig (immer im vergleich zu )

ich habe heute jemanden in einem cafe gehört der (wenn auch nur ironisch) sagte

bush sagt das sadam keinen krieg wert ist- recht hat er
und ne kugel sei billiger - stimmt auch
dann dürfte man bush ja nichtmal erschiessen da der wert der kugel seinem eigenen um einiges übersteigt

so langsam geht mir das ganze iraq getue dermaßen auf den sack das ich hoffe das alles was ohne UN mandat passiert - auf gegenseitigkeit beruht

oh man jetzt reg ich mich schon wieder auf
ich glaube ich halte mich in zukunft von politischen themen endgültig raus da ich sowieso für die andere seite bin