SSD Festplatte richtig einbauen

Zitat

Original geschrieben von herold
...
Edit: Das 4 KB Alignment ist ab Windows Vista kein Problem mehr. Die Partitionen werden durch das Diskpart-Tool korrekt angelegt. Das war bei XP noch anders und daher ist das auch nur dort ein Thema!

Dem ist mitnichten so. Gedacht hatte ich das auch mal.

Das stimmt nämlich nur dann, wenn die Partitionen durch Windows selbst angelegt werden.

Werden die Partitionen im Rahmen eines Recovery-Vorgangs durch eine Backup-/Restore-Software erstellt, kann das auch anders sein. Nicht jedes dieser (oft linuxbasierten) Recovery-/Bootsysteme beachtet diese Regel. Mir selbst ist das schon genau so widerfahren (beim Restore einer Windows7-Installation auf SSD). Wie es konkret mit den von ASUS verwendeten Norton-Ghost-Recoveryimages aussieht, weiß ich allerdings nicht.

Frankie

Nach meinen bisherigen Erfahrungen mit werksseitigen Recovery-Lösungen ist es ab Windows Vista meistens so, dass das Abbild der Disk im Rahmen eines "Smart-Copy" Vorgangs dateibasiert gesichert wird. Wo die Dateien dann im Dateisystem auf die Partition hingeschrieben werden, ist ja durch die Struktur des Dateisystems / der Partition vorgegeben. Wenn die Partitionen ursprünglich mal in der gleichen Art angelegt wurden wie es das Tool "diskpart.exe" auch macht, dann sollte es dahingehend keine Probleme geben. Ab Vista legt das Tool nämlich die Partitionen mit für SSDs passenden 4KB Alignment an.

Ob das Asus- oder ein anderes Recovery-Tool sich an diesen Standard hält, kann man überprüfen, indem man sich die Details zu den Partitionen mit diskpart.exe anschaut. Wenn der Offset der ersten Partition (100 MB Boot-Partition bei Windows 7, "System-reserviert") bei dem Wert 1024 KB liegt, dann hat man auch schon beim ursprünglich auf einer HDD installierten Windows 7 ein passendes Alignment. Wenn ein zu diesem Standard kompatibles Recovery-Tool sich an die seit Vista geltenden Standards hält, dann gibt es selten Prbleme. Wer natürlich ggf. mit einer alten, meinetwegen auch Ghost-Version, arbeitet, muss sich nicht wundern, wenn das alles nicht hinhaut, weil das Tool nur für den Einsatz unter Windows XP vorgesehen war (Start-Sektor der ersten Partition beim Wert 63).

Wie ich bereits oben schon schrieb ist es so, dass die Acer-Tools, die bei meinem Packard Bell Notebook zum Einsatz kommen, sich an diese Standards halten. Das Werksimage befindet sich innerhalb einer WIM-Datei, die über mehrere Datenträger gesplittet ist. Das Programm fügt die Datei auf der Festplatte / HDD zusammen und startet dann den Prozess von der "Platte". Da das Dateiformat dem aktuellen Windows-Standard entspricht, passt das dann auch alles.

Zitat

Original geschrieben von herold
...
Wenn die Partitionen ursprünglich mal in der gleichen Art angelegt wurden wie es das Tool "diskpart.exe" auch macht, dann sollte es dahingehend keine Probleme geben. Ab Vista legt das Tool nämlich die Partitionen mit für SSDs passenden 4KB Alignment an.
...

Beim Umstieg von HDD auf SSD ist es leider so, dass auf eine "blanke Platte" (weil fabrikneue SSD) installiert werden muss. Es existieren also keine alten Partitionen, in die dateibasiert wiederhergestellt werden kann.

Zuerst war ich wie selbstverständlich davon ausgegangen, dass alles schon seine Richtigkeit haben wird. Nur reine Neugier hatte mich dazu getrieben, mit dem Tool AS-SSD-Benchmark die Performance der SSD zu testen. Bei diesem auf SSD spezialisierten Tool wird (glücklicherweise) das Alignment angezeigt.

Rechnen musste ich bei diesem Tool nicht ... aber ein rot hinterlegter Wert in der linken oberen Ecke zeigte schon vor Beginn des eigentlichen Tests an, dass das Alignment nicht stimmte. Es war wohl eine glückliche Fügung, dass ich dieses Tool zum Performance-Test genutzt hatte.

Genau wie Du war ich zuvor nämlich davon ausgegangen, dass es Probleme mit dem Alignment nicht geben wird. Aber der Mensch darf auch mal Glück haben.

Mit ein wenig Fummelei hatte ich dann die kleine Partition am Beginn der Platte durch Windows neu erstellen lassen, wodurch ein erneutes Recovery das richtige Ergebnis lieferte.

LG aus Wedau

Frank

Norton Ghost hat meiner Einschätzung nach mittlerweile immer mehr an Marktbedeutung verloren. Seitdem es andere Anbieter von Recovery-Lösungen gibt, die ebenfalls gut funktionieren, ist Norton-Ghost kein Quasi-Standard mehr für werksseitige Recovery-Lösungen. Die Tools, die von Systemherstellern zu diesem Zweck Verwendung fanden, stammten bei Norton alle aus der nur für OEMs erhältlichen "Norton Ghost Solution Suite". Diese Tools bis zur Version 11 waren absolut in Ordnung, weil sie schnell und zuverlässig funktionierten. Seit den neueren Versionen für den Consumer-Bereich bis zur aktuellen Version Ghost 15 sind diese vom Funktionsumfang nicht mehr empfehlenswert, weil es damit nicht mehr möglich ist, ein vollständiges Backup der werksseitigen Installation anzufertigen.

Wenn man beispielsweise von der Ghost 15 Disc bootet, kann man zwar jeweils die NTFS-Partitionen sichern, allerdings nicht den MBR. Wenn man nun die Paritionen nacheinander auf die neue SSD zurück sichert, dann kommt man nach einem Neuboot nicht weiter, da der MBR nicht mitgesichert wurde und der Rechner sich beschwert, dass der Boot-Manager fehle. Das habe ich selbst so erlebt, als ich meine neue Samsung SSD 830 in Betrieb genommen habe. Sympathisch war mir zwar, dass das Norton Tool direkt mitgeliefert wurde, für ein komplettes Systembackup ist das alles aber nicht zu gebrauchen, obwohl ein Cold-Imaging damit möglich ist.
Mittlerweile nutze ich den Paragon Festplatten Manager 2012 Kompakt von einer Computerbild Heft-DVD. Damit klappt alles vorzüglich und man kann die komplette Platte mit MBR sichern.

Norton Ghost war nur gut bis zur Version 2003. Danach war es in Form der frei erhältlichen Consumer-Versionen für mich nicht mehr zu gebrauchen. Die guten Versionen bis Versionsnummer 11, die es nur für OEM gab, bekam man ja als normaler Nutzer nicht zu einem vertretbaren Preis und die Lizenzen liefen auch immer nur jeweils ein Jahr und für eine bestimmte Anzahl von Rechnern. Wenn man nicht selbst Systemhersteller war, dann kam man an das Programm nicht ran. Bis vor kurzem hat beispielsweise Medion noch dieses Tool eingesetzt. Mittlerweile setzen die aber auf "Power Recover 5.5" vom Hersteller Cyberlink. Das Tool funktioniert auch vorzüglich.

Deine Probleme mit dem Ghost auf deiner Asus-Recovery-DVD kann man evtl. umgehen, wenn man sich mal die Strukturen der Batch-/CMD-Dateien anschaut, die den Recovery-Prozess steuern. Einigen Berichten nach, soll es sich bei der Version, die Asus seinen Eee PCs beigelegt hat, um eine vollwertige Version handeln, die auch Backups herstellen kann.

Dann könnte man ja hergehen und ein gerade zurückgesichertes Image mittels des gleichen Tools und anderer Parameter direkt wieder zu sichern, um es dann korrekt auf die SSD zu schreiben. Sollte das nicht klappen kann man ja das Tool "imagex.exe" nehmen und man erstellt sich von Hand eine neue WIM-Datei. Dann löscht man die HDD/SSD, legt von Hand neue Partitionen an und spielt mit dem Tool das Backup zurück.

Dass es seit der Markteinführung von Windows 7 kaum noch ordentliche Tools gibt, liegt wohl auch daran, dass Windows selbst schon vernünftige Tools mitbringt.

Zitat

Original geschrieben von herold
...
Mittlerweile nutze ich den Paragon Festplatten Manager 2012 Kompakt von einer Computerbild Heft-DVD. Damit klappt alles vorzüglich und man kann die komplette Platte mit MBR sichern.
...

Paragon ist auch für mich inzwischen das Mittel der Wahl für "Umzüge". Ich nutze Paragon Backup & Recovery 2012.

Image von HDD/SSD fertigen, Speichermedium tauschen, Backup zurücksichern, fertig. :top:

Frank