Arrrrrgh, Facebook kauft WhatsApp für 16 Millarden Dollar!

Zitat

Original geschrieben von Merlin
Klingt alles nicht schlecht, aber auch Hoccer ist nur für zwei Betriebssysteme, iOS und Android, verfügbar.

Marktanteil Android in Deutschland: 81%
Marktanteil iOS in Deutschland: 12,9%
Marktanteil Windows Phone in Deutschland: 3,6%

D. h. mit einer Android- und einer iOS-Version seiner App erreicht man in Deutschland 93,9, also fast 94% aller Smartphone-Nutzer. (Quelle: klick).

Der Programmieraufwand für ein OS dürfte aber nicht gleich groß sein, sondern wahrscheinlich ist er für WP größer weil die meisten Programmierer sich mit den gängigen Systemen auskennen, während sie sich in WP erst einarbeiten müssen. Es lohnt sich betriebswirtschaftlich also gleich doppelt nicht. Der Marktanteil von WP ist anteilig so klein, dass es sich in jedem Fall besser rechnet seine App für die 94%-Gemeinde optimal zu verlegen anstatt überdurchschnittlichen Aufwand in einen 3,6%igen Nischenmarkt zu stecken.

Nachdem in Barcelona außerdem Signale kamen, die man so verstehen kann, dass das WP-System womöglich nicht mehr lange unterstützt wird weil selbst die Macher auf andere Lösungen umschwenken, macht es gleich dreimal keinen Sinn mehr, Apps dafür zu entwickeln.

Wer sich ein bisschen informiert und die Marktanteile sichtet weiß von vorneherein, worauf er sich einlässt. Als WP-Käufer muss man damit rechnen, dass kleine Anbieter keine App für dieses System entwickeln werden und man nicht alles bekommen wird, was für Android und iOS verfügbar ist.

Printus:
Deine Prozentzahlen beziehen sich aber nur auf die Smartphones.
Im Tabletbereich ist Apple immer noch mit Abstand die stärkste Kraft und auch hier haben die meisten Messenger installiert.

handyman 1981,

mag sein, dass die Zahlen bei Tablets anders sind. Das ändert aber nichts am Sachverhalt: die Musik spielt bei Android und iOS. Dementsprechend "muss" man sich als App-Anbieter auf diese OS konzentrieren, weil da liegt der überwältigende Marktanteil.

Ein Argument, eine App auch für Nischenmärkte anzubieten, wäre für große Unternehmen allein der Wunsch, grundsätzlich überall vertreten zu sein. Das mag für die Bahn etc. Sinn machen weil deren App auch fast jeder installiert und dieser Staatskonzern eine elementare infrastrukturelle Aufgabe erfüllt.

Wenn eine App aber von vorneherein einen kleineren Interessentenkreis anspricht und dazu ist man ein kleines, privates Unternehmen mit begrenzter Kapazität und Manpower, dann macht es wenig Sinn Arbeitskraft für Nischenprodukte zu binden anstatt sich auf die riesengroße Masse zu konzentrieren. Die 3,6% fallen dann hinten runter, aber das kann man sich leisten bzw. das ist sogar genau so erforderlich wenn man dafür beim 94%-Nutzeranteil vorne dranbleibt.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Die 3,6% fallen dann hinten runter, aber das kann man sich leisten bzw. das ist sogar genau so erforderlich wenn man dafür bei fast 94% Nutzeranteil optimal mitmischt.

Es könnte sein, dass das ein Milchmädchenrechnung ist. Wenn jemand schon den Schritt macht und sich von WA löst, wird er natürlich einen sicheren Messenger wählen. Und ein weiteres Argument wird die Abdeckung der OS sein. Was war schließlich nochmal eines der Erfolgsfaktoren von WA? Richtig: Apps, die alle gängigen Plattformen abdecken (sogar das sterbende Symbian). Ein Messenger, der sich gegen WA und andere behaupten will, kann nicht weniger daherkommen.

Ich verstehe dein Argument, aber es ändert ja nichts an den Nutzerzahlen. Deine Betrachtung macht es sogar noch schlimmer: man kann nicht davon ausgehen, dass überhaupt alle Windows Phone-Nutzer den Messenger wechseln wollen. Der Anteil derer, die ein WP Smartphone haben und einen alternativen Messenger zu Whattsapp suchen, ist nochmal ein kleinerer Marktanteil als 3,6%. Umso weniger sinnvoll ist es, überdurchschnittliche Mühe für diese "Randgruppe" zu investieren.

Da verlegt man sich doch besser darauf erstmal die Massenmärkte zu erschließen und zu durchdringen, nur da kann man die kritische Masse an Nutzern, die für einen Messenger lebenswichtig ist, erschließen.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Ich verstehe dein Argument, aber es ändert ja nichts an den Nutzerzahlen. Deine Betrachtung macht es sogar noch schlimmer: man kann nicht davon ausgehen, dass überhaupt alle Windows Phone-Nutzer den Messenger wechseln wollen. Der Anteil derer, die ein WP Smartphone haben und einen alternativen Messenger zu Whattsapp suchen, ist nochmal ein kleinerer Marktanteil als 3,6%. Umso weniger sinnvoll ist es, überdurchschnittliche Mühe für diese "Randgruppe" zu investieren.

Da verlegt man sich doch besser darauf erstmal die Massenmärkte zu erschließen und zu durchdringen, nur da kann man die kritische Masse an Nutzern, die für einen Messenger lebenswichtig ist, erschließen.

Wenn der Anteil der "Wechselwilligen" über alle Plattformen gleich ist, was passiert dann mit den Prozentsätzen? Na? In absoluen Werten ist das natürlich was anderes.

We will see ...

Zitat

Original geschrieben von what s up
Wenn der Anteil der "Wechselwilligen" über alle Plattformen gleich ist, was passiert dann mit den Prozentsätzen? Na? In absoluen Werten ist das natürlich was anderes.

Ja klar, im Android/iOS-Bereich gibt es auch nicht 94% Wechselwillige, aber das anteilige Verhältnis bleibt ja wieder ungefähr gleich, also um Welten mehr Wechselwillige als bei WP. Am Ende zählen die Nutzerzahlen und nicht die Prozente, aber das korreliert ja miteinander.

Ich gehe mal davon aus, das mehr User WhatsApp verlassen würden, wenn es eine Alternative für ihr Betriebssystem geben würde. Da dies nicht der Fall ist, bleiben die alle bei WhatsApp.