Nochmal ne kleine Uhren-Frage

Zitat

Original geschrieben von lart
würdest du die uhrwerke der star eher in der gleichen liga mit dem 6R15A oder eher beim 7S36A (bzw. 7S26A - gibt's da eigentl. nen großen unterschied?) sehen?

Nur ganz kurz, viel Zeit habe ich im Moment nicht:

1. Orient-Uhrwerke sind eher im Bereich Seiko 7S26/7S36 anzusiedeln.

2. Riesengroße Unterschiede gibt es zwischen den beiden 7S-Familien nicht, die 7S36 sind langfristig eine Spur ganggenauer und haben konstruktionsbedingt etwas weniger Verschleiß im Räderwerk. Aber das 7S26 ist auf jeden Fall ein gutes und extrem langlebiges Uhrwerk, zu einem an der Qualität gemessen konkurrenzlosen Preis.

3. Das 6R15A rangiert in einer Klasse für sich, etwa wie ein 2824-2 Top, wenn sehr gut eingestellt auch wie ein 2824-2 Chronomètre. Die Preise dafür liegen auch etwa in einem vergleichbaren Bereich.

HTH, Gruß und einen
Happy Day

Hallo Forum, ich war heute in der Stadt und habe mir die Tissot PRC200 angesehen. Die Uhr ist anders als auf den Darstellungen im Web hochglänzend und nicht matt. Das Gehäuse ist auch recht dick und auftragend. Das Ziffernblatt hat keine Prägung bzw. Vertiefung für die kleinen Zeiger. Dann haben die goßen Zeiger noch diese unsägliche Sportzeiger-Form und das Datum sitzt halt nicht bei 3 Uhr. Kurzum: ich werde mit der Uhr im Leben nicht glücklich. Gut, daß ich sie nicht einfach kurzentschlossen im Web bestellt habe.

Beim Juwelier habe ich dann einen Traum von Uhr gefunden. Das Modell hat zumindest rein optisch alles, was ich mir wünsche. Technisch fehlt immer noch DCF-77. Der Hersteller ist IWC. Leider kann ich das Modell auf der Website des Herstellers nicht finden. Der Preis liegt leider gleich bei EUR 4100,--. Das kann ich mir leider aktuell nicht leisten. Die Versuchung war groß eine Swatch, Esprit oder Casio zu kaufen und anzufangen auf eine IWC zu sparen. Ich dachte mir aber, daß ich alles oder nichts will und bin mit nichts nach Hause gekommen...

Grüße, garnixan

Hallo Uhren-Profis,

an dieser Stelle trete ich auch einmal mit einer kleinen Frage bzw. Einschätzung an euch heran. Zu meiner Person: Ich bin 20 Jahre alt und suche derzeit einen Einstieg in die Uhren-Welt (d.h. weg von billigen Fossil-Quartz Uhren). Da ich extrem auf das Rolex-Design stehe (NUR auf das Design, das Prestige und das Image dieser Marke jucken mich nicht) habe ich mich einmal bei Marcello C umgeguckt.

Besonders die Nettuno 3 liegt preislich in meinem Rahmen und macht mir einen sehr guten Eindruck. Nun kommts: Irgendwie habe ich Angst von diversen Mitbürgern (mit Rolex Fake an der Hand) schief angeguckt bzw. in die gleiche Schublade geordnet zu werden wie sie selbst ... Wie gesagt - mir geht es nicht um irgendwelches Proll-Gehabe etc., sondern ich suche nur eine gute und zugleich preiswerte Mechanik Uhr und da denke ich bin ich mit der Nettuno nicht ganz sooo schlecht dran, oder?

Bitte redet mir gut ins Gewissen (Ich brauche das ), damit ich das Schätzchen demnächst kaufen kann! :top:

Zitat

Original geschrieben von garnixan
Beim Juwelier habe ich dann einen Traum von Uhr gefunden. Das Modell hat zumindest rein optisch alles, was ich mir wünsche. Technisch fehlt immer noch DCF-77. Der Hersteller ist IWC.

Tja, da habe ich noch eine herbe Enttäuschung für Dich: Allen IWC-Uhren fehlt nicht nur DCF-77 (also Funkuhr-Signal), nein, das sind auch alle genau jene bösen, bösen Mechanikuhren, die Du nicht wolltest, weil sie ja so unbequem sind (das waren Deine eigenen Worte, als Du Dein erstes Posting hier einstelltest).

Aber im Grunde dürfte doch eines klar sein: Kaum ein Uhrenhersteller produziert wirklich schöne Quarzuhren. Der Grund dafür ist auch ganz einfach: Selbst für eine wunderschön gestaltete Quarzuhr bekommen Hersteller und Händler nur einen viel geringeren Preis als für eine Uhr, die genau dasselbe Gehäuse hat, aber in die ein mechanisches Werk eingeschalt wurde.

Wie wirbt doch gleich der Luxusuhrenhersteller Blancpain: "Seit 1735 gibt es bei Blancpain keine Quarzuhren. Und es wird auch nie welche geben."

Viele Grüße und einen
Happy Day

PS: Dies sollte jetzt keine Aufforderung zu einer erneuten "Quarz-versus-Mechanik"-Diskussion sein, sondern nur eine leicht simplifizierte Erklärung dafür, warum es zwar eine Vielzahl schöner Mechanikuhren, aber nur sehr wenige wirklich schöne Quarzuhren gibt.

Zitat

Original geschrieben von elchdesjahres
[Marcello C Nettuno 3]

Technisch ist das eine sehr gute Uhr - Du wirst kaum eine andere finden, die für den Preis solch eine Qualität bietet. Die Verarbeitung ist viel besser, als es der Preis vermuten ließe, das Band ist untadelig (wenn bloß Rolex solch hochwertige Bänder produzieren würde), und das in der Nettuno 3 eingesetzte ETA 2824-2 Top Grade ist zwar ein "Feld-Wald-und-Wiesen"-Kaliber in allen Uhren zwischen 300 und 1.000 € (und auch noch in einigen Uhren in höheren Preisklassen), aber bzgl. Robustheit und Ganggenauigkeit ausgezeichnet.

Jetzt werden hier bestimmt wieder einige Rolex-Träger kommen und sagen "ist ja bloß 'ne Kopie, ist nicht das Original", und damit haben sie sogar recht. Damit mußt Du halt leben können. Ich verweise mal auf diesen Erfahrungsbericht, wobei ich allerdings zugebe, daß das Maß an Verehrung, das der Nettuno 3 dort entgegengebracht wird, auf mich schon einen grenzwertig debilen Eindruck macht (kritische Äußerungen dieser Art, wenn auch höflicher formuliert, führten übrigens dazu, daß mich im Marcello C-Forum der Bannstrahl des Administrators traf). [edit] In dem o. g. Erfahrungsbericht steht ein Absatz, den ich beinahe treffend formuliert finde: "Ich habe die Nettuno jetzt ein Jahr. Wenn ich für mich alleine bin, dann denke ich: Klasse Uhr, tolles Teil, schöne Uhr. Auch nach einem Jahr hat sie ihr Geheimnis noch nicht preisgegeben. Ich habe eine Vermutung: es ist das Geheimnis von 50 Jahre Design-Arbeit der Firma Rolex." Da kann ich dem Schreiber solcher Zeilen sagen: Stimmt genau, bloß ist das mit dem Geheimnis der 50 Jahre Design-Arbeit von Rolex keine Vermutung, sondern eine Tatsache. [/edit] Dies ändert aber nichts daran, daß die Nettuno 3 eine technisch ausgezeichnete Uhr mit guter Genauigkeit und Zuverlässigkeit ist.

Ich selbst trage seit knapp einem Jahr den "großen Bruder" der Nettuno 3, die Tridente GMT und bin von der Robustheit und Ganggenauigkeit der Uhr nach wie vor angetan. Allerdings wird mir die Uhr auf die Dauer am Handgelenk etwas zu schwer, so daß ich mit dem Gedanken spiele, mir eine kleinere und leichtere GMT-Uhr zu kaufen, z. B. eine Sinn 856 UTC. Meine eigentliche Traumuhr, eine IWC Spitfire UTC, ist leider nicht mehr mit schwarzem Zifferblatt verfügbar, und mit einem silbernen Zifferblatt mag ich sie nicht (abgesehen davon ist mir die Spitfire UTC mit Stahlband bei einem Preis von fast 4,5 k€ einfach viel zu teuer).
[edit] Dies gilt umso mehr, als daß die meisten Käufer mechanischer Luxusuhren gerne übersehen bzw. nicht bedenken, daß nicht nur die Uhren selbst sündhaft teuer in der Anschaffung sind, sondern auch etwa alle fünf Jahre anfallende Servicekosten verursachen. Und die sind bei Rolex, IWC, Breitling und Co. natürlich um einiges höher als bei "Feld-Wald-und-Wiesen-Marken" wie Mühle-Glashütte, Mido, Stowa, Marcello C. oder Sinn. Und eine Seiko 5 würde ich niemals warten lassen, die wird einfach benutzt, bis nichts mehr geht. Dann wandert sie entweder in die Tonne oder bleibt als Erinnerungsstück in der Schublade liegen. Für die Hälfte der durchschnittlichen für diese Uhr anfallenden Revisionskosten bekommt man nämlich eine neue Seiko 5. [/edit]

[edit] Also, wenn Dir die Nettuno 3 gefällt, dann kaufe sie Dir. Schließlich mußt Du Deine Uhr bezahlen und tragen, also muß sie für Dich bezahlbar sein, und sie muß Dir gefallen, nicht Deinem Nachbarn oder irgendwelchen Fremden. Sie muß nicht einmal Deinen Eltern oder Freunden/Freundinnen gefallen. Es gibt kaum ein persönlicheres Schmuckstück für einen Mann (außer dem Trauring, falls er denn einen trägt) als eine Armbanduhr. Entsprechend bewußt und selbstbewußt sollte man bei der Auswahl dieses persönlichsten aller Schmuckstücke vorgehen (die Trauringe sucht ja meistens die Ehefrau aus ). [/edit]

Viele Grüße und einen
Happy Day

Hallo HappyDay989,

Deine Feststellung trifft die Sache im Kern. Ich glaube, daß ich sogar in meinem ersten Posting innerhalb dieses Threads IWC-Uhren als vom Design in Frage kommenden Uhr erwähnte. Dies hat sich heute mal wieder bestätigt. Das Modell, das ich heute gesehen habe ist mit ziemlicher Sicherheit die IW371704 mit geraden Zeigern (also keine Sportzeiger wie bei der aktuellen IW371704) und ohne roten Sekundenzeiger (also ganz schlicht matt silber und schwarz). Es müsste also ein Modell aus der alten Kollektion gewesen sein.

Ich hätte es heute machen sollen, aber der Gendanke brauchte einige Zeit zum Reifen: Ich werde den Juwelier erneut aufsuchen und nach der Typbezeichnung der IWC-Uhr fragen. Heute war ich ja nur wegen der Tissot Uhr und eventueller Alternativmodelle dort.

Ich sehe eine mechanische Uhr im Vergleich zu einer Quarz-Uhr ganz klar als Manko an. DCF-77 finde ich nach wie vor sehr wichtig. Allerdings ist mir auch das Aussehen nicht egal. Warum es keine "anständig" verarbeitetet Quarz-Uhr (meinetwegen auch ohne DCF-77) gibt, die gut aussieht, ist mir ein Rätsel. Du hast vollkommen Recht: wenn man einfach nur die Verarbeitungsqualität vergleicht, dann sind mechanische Uhren klar im Vorteil. Gepaart mit meinen Design-Vorstellungen bleiben nur ein paar wenige mechanische Uhren übrig. Die Quarz-Modelle sind dann bereits aus dem Rennen ausgeschieden - und das obwohl ich Quarz der Technik wegen vorziehen würde.

Letztlich ist es eine Frage, was wichtiger ist: Design oder Funktion in Form von Quarz und DCF-77. Ich hätte gerne beides und kann mir nicht vorstellen, mit diesem Anforderungsprofil alleine auf der Welt zu sein.

Letztlich stellt sich die Frage für mich nicht. EUR 4100,-- ist einfach zu viel Geld für eine Uhr. Ob ich so konsequent bin und weiterhin auf eine Armbanduhr verzichte, weil die Industrie die von mir geforderten Anspüche in einer bezahlbaren Preiskategorie nicht erfüllt oder ob ich zu einem Kompromiss greife weiß ich noch nicht. Wenn, dann wird es wohl eine Uhr aus dem "Kaugummiautomaten", um möglichst viel Geld für ein anständiges Produkt übrig zu haben. Jetzt 300 oder 500 Euro auszugeben und nicht glücklich zu sein halte ich für wenig sinnvoll. Da bin ich eher der Typ, der weiterhin auf eine Uhr verzichtet.

Ich hätte nie egedacht, daß so eine einfache Sache so kompliziert werden kann. Danke jedenfalls für die Hinweise und die Anteilnahme. Ich finde das Uhren mittlerweile richtig interessant!

Grüße aus Köln,

garnixan

Zitat

Original geschrieben von garnixan
Deine Feststellung trifft die Sache im Kern.

Ohne arrogant klingen zu wollen: Das weiß ich.

Zitat

Original geschrieben von garnixan
Ich glaube, daß ich sogar in meinem ersten Posting innerhalb dieses Threads IWC-Uhren als vom Design in Frage kommenden Uhr erwähnte. Dies hat sich heute mal wieder bestätigt. Das Modell, das ich heute gesehen habe ist mit ziemlicher Sicherheit die IW371704 mit geraden Zeigern (also keine Sportzeiger wie bei der aktuellen IW371704) und ohne roten Sekundenzeiger (also ganz schlicht matt silber und schwarz). Es müsste also ein Modell aus der alten Kollektion gewesen sein.

Ich hätte es heute machen sollen, aber der Gendanke brauchte einige Zeit zum Reifen: Ich werde den Juwelier erneut aufsuchen und nach der Typbezeichnung der IWC-Uhr fragen. Heute war ich ja nur wegen der Tissot Uhr und eventueller Alternativmodelle dort.

Guckst Du einfach hier:
https://www.iwc.ch/collection/…_detail.asp?l=de&mid=407#

Es handelt sich um die IWC Flieger Chrono-Automatic, so hieß das Modell auch schon, als es noch keinen roten Zeiger hatte (den ich von einem Uhrmacher sofort gegen einen weißen tauschen ließe).

Zitat

Original geschrieben von garnixan
Ich sehe eine mechanische Uhr im Vergleich zu einer Quarz-Uhr ganz klar als Manko an. DCF-77 finde ich nach wie vor sehr wichtig. Allerdings ist mir auch das Aussehen nicht egal. Warum es keine "anständig" verarbeitetet Quarz-Uhr (meinetwegen auch ohne DCF-77) gibt, die gut aussieht, ist mir ein Rätsel. Du hast vollkommen Recht: wenn man einfach nur die Verarbeitungsqualität vergleicht, dann sind mechanische Uhren klar im Vorteil. Gepaart mit meinen Design-Vorstellungen bleiben nur ein paar wenige mechanische Uhren übrig. Die Quarz-Modelle sind dann bereits aus dem Rennen ausgeschieden - und das obwohl ich Quarz der Technik wegen vorziehen würde.

Letztlich ist es eine Frage, was wichtiger ist: Design oder Funktion in Form von Quarz und DCF-77. Ich hätte gerne beides und kann mir nicht vorstellen, mit diesem Anforderungsprofil alleine auf der Welt zu sein.

Ganz allein sicherlich nicht. Breitling hat übrigens einige Quarzmodelle im Programm - auch wenn mir Breitling-Uhren aus optischen Gründen eigentlich weniger zusagen. Gleiches gilt übrigens auch für Omega, die mir zwar gestalterisch besser gefallen, die ich aber niemals mit einem Quarzwerk nähme. Wenn das Design-Ideal allerdings IWC Flieger Chrono heißt, dann wird es wirklich eng.

Zitat

Original geschrieben von garnixan
Letztlich stellt sich die Frage für mich nicht. EUR 4100,-- ist einfach zu viel Geld für eine Uhr. Ob ich so konsequent bin und weiterhin auf eine Armbanduhr verzichte, weil die Industrie die von mir geforderten Anspüche in einer bezahlbaren Preiskategorie nicht erfüllt oder ob ich zu einem Kompromiss greife weiß ich noch nicht. Wenn, dann wird es wohl eine Uhr aus dem "Kaugummiautomaten", um möglichst viel Geld für ein anständiges Produkt übrig zu haben. Jetzt 300 oder 500 Euro auszugeben und nicht glücklich zu sein halte ich für wenig sinnvoll. Da bin ich eher der Typ, der weiterhin auf eine Uhr verzichtet.

Eine bedenkenswerte Alternative zur Ausgabe von über 4.000 € für eine funkelnagelneue Uhr wäre es, sich eine gebrauchte zu kaufen (nicht ausgerechnet über I-Bäh, da kann man aber schon mal die Preise sondieren). Eine "Kirmes-Uhr" kommt mir jedenfalls nicht mehr ans Handgelenk, da würde ich eher eine Seiko tragen, das ist eine robuste und "ehrliche" Uhr - ehrlich in dem Sinn, als daß eine Seiko niemals vorgibt, mehr zu sein, als sie wirklich ist: eine qualitativ hochwertige, aber gut bezahlbare Uhr, die zwar kein ungeheures Flair versprüht, aber dafür jahrzehntelang zuverlässig vor sich hin werkelt. Eine Seiko (das Schweizer Pendant dazu wäre Tissot), egal ob mit mechanischem oder mit Quarz gesteuertem Uhrwerk, ist so etwas wie der Toyota unter den Armbanduhren: robust, zuverlässig, genügsam in der Wartung und trotz fehlender designerischer Aha-Effekte eine durchaus anschauenswerte Uhr.

Zitat

Original geschrieben von garnixan
Ich hätte nie egedacht, daß so eine einfache Sache so kompliziert werden kann. Danke jedenfalls für die Hinweise und die Anteilnahme. Ich finde das Uhren mittlerweile richtig interessant!

Oh ja, als ich vor einigen Jahren damit begann, in die Materie einzutauchen, da wußte ich auch, daß mich die Faszination dieses mikromechanischen Kosmos nie wieder loslassen würde - Gott sei Dank!

Viele Grüße und einen
Happy Day

Hey,

habe ich mir vor 4 Wochen gekauft und hat mir die letzten drei Wochen beim Surfen in Costa Rica wertvolle Dienste erwiesen. Der Tidenkalender war quasi auf die Minute genau. Meine Speedy bekomme ich leider erst am Sonntag wieder, ich hatte sie zu Hause gelassen, Costa Rica war mir fuer diese Uhr einfach ein zu heisses (bzw. nasses) Pflaster!

gruss
n3o

*hochschieb*

Was ist eigentlich von Altanus Uhren mit Unitas Werk zu halten? Leider spuckt google ja nicht viel aus. Irgendwo las ich mal, dass auch Unitas Handaufzugswerke in Panerais verarbeitet wurden.

Wer hat nähere am Besten persönliche Eindrücke / Erfahrungen, die er mir gern mitteilen möchte?

lg mp2k2

Welche Uhr soll ich mir kaufen?

Hallo zusammen,
zunächst, ich habe mir fast alle Threads, die ich in der Suche zum Thema Uhren gefunden habe, genau angeschaut, aber kein passendes Modell für mich gefunden.

Ich suche eine möglichst elegante Uhr, sollte auch nicht zu dick sein, mit einem Leder oder Metallarmband. Der Preis sollte 300 € nicht übersteigen.

Damit ihr ungefähr wisst, wie mein Geschmack ist, hier eine Uhr , die mir sehr gut gefällt, allerdings mit 15mm Dicke schon zu klobig ist, da ich recht dünne Handgelenke habe.

Ich hoffe, ihr habt gute Tipps für mich

CU:D