ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von Erik Meijer
In der Zukunft können Millionen Menschen davon betroffen sein, dass es keine Grundsicherung mehr gibt. Was macht Euch so sicher, dass es die noch geben wird? Da warte ich noch auf eine plausible Erklärung, ich jedenfalls hab noch keine gefunden.
Natürlich geht Monitor nicht her und will bewusst verunsichern. Aber als Journalist kann ich schlechte Nachrichten besser verkaufen als gute Nachrichten. Und nehme dann gewisse Nebenwirkungen in Kauf. In der öffentlichen Wahrnehmung wird die Riester-Rente doch jetzt schon von vielen als nicht mehr interessant wahrgenommen. Völlig egal, ob man möglicherweise (!) betroffen ist von der Problematik oder nicht. Mir wird hier ein Teilproblem zu groß dargestellt und damit werden viele Leute verunsichert, die überhaupt keinen Anlaß dazu haben.
Grundsätzlich wäre eine Änderung der Gesetzeslage sicherlich wünschenswert, die Frage kommt aber dann auf, ob das zulässig ist, denn dann wären Riester Sparer klar im Vorteil gegenüber allen, die da keine Chance zu hatten, weil es Riester noch nicht gab, denn "klassische" Verträge werden ja ebenso wie Sparguthaben und und und auf die Grundsicherung angerechnet.
Was mich dann weiterhin stört ist der Punkt, dass man dann ja eigentlich nicht nur nicht mehr riestern dürfte, sondern von vorneherein auf die soziale Hängematte spekulieren müsste, denn es wird ja alles angerechnet, also lohnt es sich doch quasi gar nicht überhaupt noch vorzusorgen. Dann könnte Monitor genauso gut berichten, dass man jetzt am besten alle Sparbücher auflöst, weil man ja später sonst keine Grundsicherung bekommt.
Damit ist die Berichterstattung in meinen Augen unausgewogen, verschweigt vieles und verunsichert damit. Vielleicht nicht bewusst, aber wenn ich als Journalist nicht weiß, dass ich das damit auch auslöse, dann bin ich m.E. kein guter Journalist. Wenn ich weiß, was ich damit auslöse, dann nehme ich das offenbar billigend in Kauf.
In der Sendung "Wiso" wurde gestern auch dieses Thema angesprochen. Es wurde auf den Umstand hingewiesen, Daß die "Riester-Rente" in der Ansparzeit nicht auf Hartz IV angerechnet wird, aber dann im Alter bei der Grundsicherung wird es voll verrechnet. Das ist doch gerade zu grotesk. Bei Hartz IV greift eine verschonungsregelung bei der Grudsicherung nicht. Solange das nicht geändert wird kann man zu Recht von Murx sprechen. Die Sozialverbände wie z.B. der VDK werden da gehörig Druck auf die Politik machen und eine Gesetzesänderung einfordern. Eine irgendwie geartete soziale Minimalabsicherung wird es auch in 40 Jahren noch geben.Ich kann mir nicht vorrstellen, daß man in einer sozialen Marktwirtschaft Leute verhungern lassen wird. Zumindest nicht in Deutschland.
