hoffe du hast ne gute Haftpflicht!
Auch mir ist es keine 400E Euro wert, denn es bietet nur minimale brave Evolution bzw. keine großen Fortschritte in Sachen Kamera oder anderer Funktionen.
Ein K810i ist kaum größer, nicht schlechter verarbeitet und fast identisch ausgestattet, bei vergleichbarer Fotoqualität! Es kostet aber 40% weniger!!
Prima Testbericht wie immer! :top:
THWS - würdest du sagen mit Stand "heute" liegt die Bildqualität des G600 und des K850i nahezu auf identischem Niveau? Persönlich sehe ich das jedenfalls so, kann nach meinen Recherchen im Netz kein Gerät bevorzugen. Besser ist das Sony imo aktuell keinesfalls...
Habe aber verstanden: Du erwartest noch eine Optimierung, erst dann zieht das SE am Samsung vorbei?
Danke
die Z75 ist sicherlich eine gute Kamera, aber die Fuji mal höflich ausgedrückt evtl. noch ein bisschen besser 
OT: die Casio Z75 macht bei dunklerer Umgebung bzw. bei Innenraumaufnahmen klar schlechtere Bilder! Die Fuji F30/31 ist die Meisterin wenn es im Aufnahmen mit wenig Licht geht. Auch normale Außenaufnahmen sind keinesfalls schlechter als die der Casio, lt. Tests fällt die Schärfe der Casio sogar zum Rand hin ab 
Das Objektiv ist nicht besonders gut... Und lt. Computerbild liegt die Fuji F31 sogar deutlich vor der Casio in Sachen Bildqualität, sogar bei Tageslicht! So sind auch meine Erfahrungen, aber ich besitze die Fuji nicht, habe mir aber Berge von Vergleichfotos angesehen.
Die Fuji ist ein Geheimtipp, aber auch nicht perfekt. Doch für unter 200E kenne ich kaum eine bessere Kompaktdigi.
Auf den kleinen Bildern kann man absolut nicht die Schwächen des K850i erkennen, daher unbedingt auf Foto herunterladen gehen!
Und danke für den guten Vergleich!
Man muß leider wieder sagen: bei Bildbetrachtung in voller Auflösung fällt die Bildqualität des K850i ab, druckt man die Bilder jedoch in Postkartengröße aus, wird der Unterschied nur minimal sein! Details werden oft nicht mit guter Schärfe wiedergegeben, das können einfache Digitalkameras selbst mit weniger Pixel besser.
Auch erkennt man kaum einen Fortschritt im Vergleich zum K810i, die Bilkdqualität ist irgendwie nicht besser, nur die Auflösung...
bin ziemlich geschockt hier nun schon zum 3x lesen zu müssen, dass Leute ihr N95 gegen ein K850i tauschen wollen, doch so viele mit dem Nokia unzufrieden?
Die Kamera macht doch gute Bilder, jedoch die Verarbeitung und die kurze Akkulaufzeit des N95 klar vernichtende Argumente?
CaptivaLT!
Kann nur sagen, in Sachen Fotos überraschend eng das Rennen zwischen K810 und K850 - sehe da nur geringe Gründe 150 Euro mehr auszugeben... der Bildqualitätsfortschritt ist kaum zu erkennen, da hätten in der Tat viele mehr erwartet.
Ich zitiere SE:
"Starke 5-Megapixel-Kamera"
"Das Cyber-shot™-Handy K850i ist eine echte Digitalkamera mit phänomenalen 5 Megapixel"
"Kurzum: Alle Funktionen für perfekte Aufnahmen. "
Ich frage mich nur - wo sind sie denn die starken, perfekten Aufnahmen?
wenn man die Bilder verkleinert betrachtet haben sie absolut Digitalkameraniveau! Bilder einer kleinen Ixus sind nicht besser! ABER: sobald man in voller Auflösung rangeht, fallen sie ab... aber ganz ok würde ich sagen!
Mir fehlt bei völler Auflösung die Schärfe, warum kann man da nix tun, nur über Firmware?
p.s.: wenn ihr die Bilder einer Ixus 50 oder so ausdruckt in 10x15 und des K850i ebenfalls in der Größe abzieht, wird man vermutlich bei der Sichtprüfung keinen Unterschied feststellen! Bei A4 wird es dann kritischer, trotz gleicher Pixelzahl!
man muß leider zugeben, K810i und K850i trennen wahrlich keine Welten, liegen sehr nah zusammen bei Bildqualität.
Prima, dann überlege dir mal in Ruhe, ob du es nicht behalten möchtest.
SAR-Wert wirklich nur 0,81 wie Xonio angibt? Bin irritiert!
Viele Grüße
0,81 Watt/kg gibt Xonio.com beim K850i als SAR Wert an. Kann das stimmen, hier wurden doch zuletzt völlig andere Werte veröffentlicht die über 1,0 lagen! :confused:
