Beiträge von Siemensanier

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Naja, das ist insofern kein Problem, als jeder heute lebende Ökonom und auch viele viele Generationen von Ökonomen nach ihm nicht mit dem Erfordernis dieses Umdenkprozesses konfrontiert sein wird.

Um nochmal zum eigentlichen Thema zurückzukommen (es ist ja schon erstaunlich, welche Entwicklung der Thread genommen hat :eek: Die Dame ist heute von der Landtagsfraktion per einstimmigem Beschluss ausgeschlossen worden.

Denen blieb doch im Grunde angesichts der Hamburgwahl gar nichts anderes übrig. Deswegen ist dennoch weiterhin Mdl.

Ob viele viele Generationen nach den heutigen wirklich nicht mit dem Problem konfrontiert sein werden? Das Experiement der menschenverachtenen Anwendung des Sozialismus ist zweifelsohne gescheitert. Was wenn das Experiment des Kapitalismus ebenso scheitert? Also irgenwas müssen sich die Ökonomen ja dann ausdenken.

Wie hieß es doch gestern im Fernsehen frei wiedergegen so schön. Der erste Weltkrieg ist ausgebrochen, da wir in Europa zuviele Imperien nebeneinander hatten. Was wenn wir erstmal zuviele auf dieser Welt nebeneinander haben?

Vulkaniar, bitte helft uns!!!!

Siemensanier

Ich will jetzt gar nicht weiter auf Evolutionstheorien eingehen, aber dennoch zu einzelnen Aussagen ein Kommentar abgeben:

"Du bist nichts, Dein Volk ist alles":
Das Volk im Bienenstock beginnt im Sommer überlebenswichtig damit ihn zu kühlen, der Mensch heizt weiter.

Fortpflanzung:
Warum sind es denn genau oftmals die angeblichen "Leistungsträger" die auf Fortpflanzung zum eigenen Nutzen (oder zum Nutzen der Wirtschaft ) verzichten? Ist deren biologischer Instinkt abhanden gekommen?

Konkurrenzdenken:
"Außerdem scheinst Du den Begriff Konkurrenz in einem sehr eingeschränkten Sinne zu verstehen."
Konkurrenz im Sinne von Vergleich der Leistungsfähigkeit einzelner ja. Nur sind wird an einem Punkt angekommen, wo derjenige konkurrenrfähiger ist, der es versteht die Leistungsfähigkeit anderer für sich selber zu nutzen bzw. auszunutzen! Der 100 m Sprinter der es schafft die chemische Erungenschaft eines Anderen für sich zu nutzen, zeigt scheinbar auch die beste Leistung.
Nur welche ist das? Konkurrenzfähiger kann auch jemand sein, der die Not anderer für sich wirtschaftlich zu nutzen weiß. und das bei eigener Leistungsunfähigkeit

@BB007
"kein Geld mehr gibt"
Da wären wir wieder an dem Punkt des ES angekommen.
Es ist heute noch vollkommen undenkbar eine Diskussionen ob politisch oder nicht mit dem Ansatz zu führen, keinen homogenen Verrechnungssatz als Grundlage für das Zusammenleben mehr zu verwenden. Wobei es doch eigentlich klar sein sollte, dass es andere Wege geben muß. Beispiel die C02 Diskussion (vorausgesetzt es gibt überhaupt eine nicht wirtschschaftlich basierte Klimadiskussion). Jedem Menschen müßte von Geburt an sein C02-Anteil (da begrenztes Gut) als Grundrecht zustehen. Was gibt einem das Recht mehr hiervon zu produzieren als einem anderen, Geld. Also vermag es Geld ein Grundrecht zu verbiegen und ist somit höherwertig als Grundrechte im heute praktizierten System anzusetzen. Erst bei einer neu Bewertung des Verrechnungssatzes Geld käme wir zu dem Ergebnis, dass Geld nicht alles ist.

kurz und gut, vegiss die Argumentation vom bösen Geld, denn was nicht sein darf, ist auch nicht. Außerdem entzieht man durch diesen Ansatz jedem heutigen Ökonom den Teppich unter seinen Füßen, und er müßte ganz neu anfangen über Probleme nachzudenken

Siemensanier

Zitat

Original geschrieben von raix
Kurz und knapp könnte man auch sagen:

Vulkanier wären die besseren Menschen!

Da beginnt die Diskussion bei einer links gestrigen Person und landet bei einer "emotionslos" Morgigen.

http://www.geocities.com/trialmaster_ianus/Philosophie.htm

Nur ist doch der "Vulkanier" das Kind eines menschlichen Geistes. Oder sollte ich mich da irren und habe die Landung verpasst

Siemensanier

Zitat

Original geschrieben von Weihnachtsmann
Meiner Meiunung nach hast Du ihn hier nicht ganz richtig verstanden. Wir sind keine Tiere - wir haben jedoch (trotz Evolution) nach wie vor eine "tierische Seite".
Wenn ich mir so manches mal die Nachrichten anschaue, muss ich ihm recht geben

Ich glaube nicht, dass Du eine Spinner bist, nur weil Deine Ansicht in manchen Punkten nicht mit meiner übereinstimmt

Zum zweiten Punkt zuerst: Schade eigentlich das ich kein Spinner bin, waren es doch genau die zeitgeistlichen Spinner die meist eine epochale Entwicklung voran brachten. Ob nun Automobilentwickler oder Licht im Kolben .....

Eine Nachricht wie du sie anmerkst könnte auch diese sein:
"Trotz weltweiten Wirtschaftswachstums wenig Wohlstandsgewinn für die Mehrheit der Menschen
Bertelsmann Stiftung: Vier Milliarden Menschen leben in Demokratien, doch deren Qualität ist meistens mangelhaft "

http://www.bertelsmann-stiftun…xsl/nachrichten_85156.htm

Dürfte übrigens oftmals ein Grund dafür sein, warum die vier Milliarden hier benannten Menschen erst dazu gebracht werden die Grundlage für wirklich menschlich abartige Nachrichten zu liefern.

Siemensanier

Zitat

Original geschrieben von schmidt3
...
Interessanterweise lieferst Du mir dabei auch gleich das richtige Stichwort und das lautet Evolution. Auch der moderne Mensch ist nun einmal ein Produkt genau dieser Evolution und die kennt, wie wir spätestens seit Darwin wissen, nun einmal nur ein Grundprinzip, nämlich den Wettbewerb. Ich will dabei garnicht vom "survival of the fittest" anfangen, es ist kein derartig primitiver Sozialdarwinismus, den ich vertreten möchte. Aber es scheint mir schlichtweg undenkbar, auf Dauer eine Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung zu begründen, die dieses Prinzip, das menschliches Verhalten seit jeher geprägt hat, außer Kraft setzt, so wie es der Sozialismus versucht. Der Mensch besitzt zwar das intellektuelle Potential anderes, vielleicht "Edleres" zu denken, im Zweifelsfall siegt jedoch stets seine tierische Seite und die ist von zwei Zielen bestimmt: Der Selbsterhaltung und - als ihrem über den eigenen Tod hinausreichenden Analogon - der Fortpflanzung. Und diese bestimmen letztlich sein Verhalten. D.h. Eigennutz ist die Regel, Altruismus die Ausnahme. Und selbst der begrenzte menschliche Altruismus läßt sich, mit Ausnahme des Verhältnisses zur eigenen Nachkommenschaft, meist auf durchaus eigennützige Motivationen zurüchführen. Genau dieses Prinzip macht die Marktwirtschaft so erfolgreich: Den menschlichen Eigennutz zu kanalisieren, zu zivilisieren und in (potentiell) für alle vorteilhafte Bahnen zu lenken. An diesen Grundbedingungen menschlichen Seins haben seit Jahrtausenden Religionsstifer, Ideologen und Weltverbesserer jeglicher Coleur nichts ändern können. Und ich bezweifle stark, daß sich dies in Zukunft ändern wird. Das hat ein doch durchaus linker Dichter doch vollkommen richtig erkannt: "Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral."

Wenn ich dich jetzt richtig verstehe sind wir als Gattung Mensch also auch nur Tiere. Immerhin mit der Fähigkeit komplex zu kommunizieren.

Aber ich will kein Tier sein! Weder eingesperrt in einem Zoo (na welche politische Form das wohl ist) noch in der freien Wildbahn (und dies erst) mit vielen viel stärkeren Tieren als die meiner Gattung. Oder glaubst du ich schaffe es alleine ein Mammut zu erlegen, das schaffte erst das Rudel Mensch.

Warum sind eigentlich die erfolgreichsten Tiere dieser Evolution die Insekten?
Wobei bei denen viele Arten sogar noch ein sehr ausgeprägtes Sozialbewusstsein aufweisen. Konservative Dinosaurier sind ausgestorben, da sie sich neuen Bedürfnissen nicht angepassen konnten, soziale Insekten haben überlebt. Was wohl Darwin dazu gesagt hätte?

Siemensanier

PS: Und 90% der hier Lesenden denken jetzt bestimmt: "Was für ein Spinner." Ich werde diese Denkweise persönlich überleben, hoffe die 90% auch.

Zitat

Original geschrieben von Printus

Und vielleicht steht unausgesprochen auch im Hintergrund dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Wenn es tatsächlich so ist dass hier 1000 Leute betroffen sind, darunter viele Prominente, Wirtschaftsbosse und andere Eliten, hat die Politik kein großes Interesse daran ausgerechnet dieses Klientel zu kriminalisieren. Einerseits weil es gesellschaftlich nicht unbedingt sinnvoll ist, andererseits sicher auch weil man diejenigen, zu denen man Bindungen hat und Beziehungen pflegt, nicht mehr als nötig in die Pfanne hauen will.

Ob die Poltik wirklich kein Interesse hat? Die Bild wird schon für den Heldenstatus sorgen. Nicht aber die Rechtsstaatlichkeit einer maßnahme hinterfragen.

Und wenn die Information dank des Kontrollauschusses im Bundestag und BND doch erst bewertet wurde. Wie war das noch mit großer Koalition.

Nach Bewertung war dann mehrheitlich klar, gib dem Volk sein Spiel.

Ein alternder Zumwinkel als namhafte Elite war dann nichts mehr als ein Bauernopfer, welch ironie. Ein Spieler aus der zweiten Kaste des Schachspieles als Bauernopfer.

Siemensanier

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Nein. Deine geistige Kapazität ist schon damit überfordert, überhaupt erstmal nur eine Idee davon zu haben, was es eigentlich ist, das Du nicht verstehst. BRD unter der Führung der Linken - was für ein Schwachsinn... *kopfschüttel*

Da muß ich jetzt den Grentruppjäger aber mal in Schutz nehmen. Nicht nur er sondern bestimmt mehr als 90 der Bevölkerung sind nicht in der Lage zu verstehen, was mit ES eigentlich gemeint ist.

Die Eliten und geistigen Führer kämpfen an politisch verhärteten Fronten und müßten eigentlich am ehesten verstehen was ES bedeutet. Natürlich kann eine Marktwirtschaftliche Basis mit Gedankengängen der Linken nicht funktionieren, Ökonomischer Selbstmord wäre die Folge. Genauso wenig eine soziale Absicherung auf liberale Ansätze.

Irgendwie glaube ich ja doch noch daran, dass selbst so manch politischer Grabenkämpfe vorderster Front, egal welcher Seite er angehört, tief im Innersten zu den 10% gehört die merken, dass die jetzige politische Auseinandersetzung im Nirvana enden muß.

Da versucht man einen alten Bananendampfer mit allen zur Verfügung stehenden Resourcen am Laufen zu halten, statt diese sinnvoller in einen komplett Neuen zu investieren. Wir werden ja vielleicht noch alle selbst miterleben was passiert wenn der Alte dann doch eines Tages unabwendbar sinken wird. Zu wünschen dürfte dies jedoch niemanden sein. Nur habe ich dann noch die Befürchtung, dass es genau wieder die Ratten sind die das Sinken am ehesten überleben.

Siemensanier

PS: in keiner politische Debatte werden heute echte Lösungsansätze für Probleme diskutiert, sondern einzig machbare Verrechnungssätze.
Ein Kabinett aus X Finanzministern mit unterschiedliche Teilaufgaben.

Zitat

Original geschrieben von amori12
Wie ich schon einmal erklärt habe, ist eine strafbefreiende (!) Selbstanzeige in den LGT-Fällen NICHT mehr möglich.

...

So ein Mist, dann hätte .i. sie mir ja sparen können. Hoffentlich sind die anderen 899 Mandatsträger besser informiert. Und auch die Asche aus dem Kamin kehren, und in den Regalen staubwischen und diese mit Nippes auffüllen. Wann wird nochmal Altpapier geleert? Aufpassen das der Fahrer in den Villengegenden nicht mitmal ein anderer mit Heimat Pullach ist.

Sicher geht es nur darum den Schwarm aufzuschrecken, und den Einen oder Andern noch neben LGT zu erwischen.

Ob der gute Mann übrigens ein Held oder Straftäter in den Augen der Mehrheit ist wird an anderer Stelle entschieden werden. Die Bild wird diese Aufgabe schon übernehmen.

Siemensanier

PS: Nach den Parteien und nun Eliten unseres Landes müßten eigentlich zukünftig mal die Gewerkschaften dran sein verpullacht zu werden.

Zitat

Original geschrieben von schmidt3
Die große Gefahr besteht meiner Ansicht nach darin, daß die SPD dabei ist, einer antidemokratischen radikalen Linken hinterherzulaufen und so auf Dauer ihre Regierungsfähigkeit zu verlieren. Auch das Ende der Weimarer Republik wurde dadurch eingeleitet, daß die SPD, getrieben durch eigene Stimmenverluste und Wahlerfolge der KPD, die Fähigkeit verlor, Kompromisse mit den demokratischen Parteien des bürgerlichen Lagers zu finden. Nach dem Scheitern der letzten Regierung unter sozialdemokratischer Beteiligung (Müller II) im März 1930 folgten nur noch Präsidialkabinette ohne parlamentarische Mehrheiten. Im Endeffekt scheiterte die letzte Weimarer Regierung mit parlamentarischer Mehrheit an der Frage, ob man die defizitäre Arbeitslosenversicherung (mitten in der Weltwirtschaftskrise) durch Beitragserhöhungen oder Leistungskürzungen sanieren sollte.
Der SPD hat das übrigens alles nichts genützt. Ihr Stimmanteil sank permanent weiter von 29% bei der Wahl 1928 auf 18% bei den Wahlen im Januar 1933, während die Kommunisten im Gleichschritt immer stärker wurden. Darüber sollte man in der SPD-Parteizentrale vielleicht mal nachdenken.

Die ganz große Gefahr, bzw der Irrtum besteht aber auch darin die SPD dafür verantwortlich zu machen, dass es dieser Österreicher schafte ein ganzen Volk zu verbiegen. Wenn die Lebensumstände in einem Land jedem ein Auskommen sichern, und nicht nur einen Überlebenskampf, so hat eine links- rechts- oben- unten- orientierte Politik niemals ein Machtpotenzial. Erst wenn es zu Schieflagen kommt entwickelt sich dieses Machtpotenzial. Und desto schiefer umso größer prägt sich dieses aus. Also bleibt doch nur ein Weg, den extremen Flügel ebenfalls mit gemässigter Poltik abzusichern, da sich ansonsten dort neue Kräfte auftun. Natürlich kann ich rechts der Mitte eine Poltik veranstalten, die die Schieflage wenig berücksichtig und darauf hoffen, das links der Mitte ein anderer Gemässigter die Probleme löst, nur ist dies sehr kurz gedacht. Hat sogar Frau Merkel schon erkannt.

Die linke Frau aus der Überschrift dieses Threads hat eine poltische Eigenschaft übrigens schnell erlernt. "Klammern am politischen Amt bis der Arzt kommt" um mal wieder zum eigentlichen Thema zurückzukehren. Oder einfach nur Besitzstandswahrung. Das Krebsgeschwür unsere heutigen Gesellschaftsform.

Siemensanier

PS: @BB 007 Vergiss die Diskussion über Weiterentwicklung des menschlichen Zusammenlebens innerhalb politischer Debatten. Ist in der heutigen Zeit vollkommen aussichtslos. Da kann man besser mit einen StarTrek Fan über mögliche zukünftige Gesellschaftsformen sprechen. Denn dieser hat meist mehr Kreativität, oder sogar die Vorstellungsgabe ein Zusammenleben ohne den Verrechnungssatz Geld zu orientieren. Hat dort schonmal einer von Geld gesprochen? Man stelle sich mal vor, der Mensch hätte kein soziologisches Evolutionspotenzial, wir würden noch in Höhlen leben Also ein wenig muß biologisch scheinbar schon vorhanden sein. Nicht die Hoffnung verlieren.

Hartz IV,
da war doch was:

http://www.sueddeutsche.de/finanzen/artikel/540/158117/

So ein Rechnungshöfler verdient übrigens recht gut und sicher!

Siemensanier