Beiträge von pstrub

Schönen guten Morgen zusammen!

Ich glaub, wir fangen an, uns im Kreis zu drehen - wie so oft bei diesem Thema! Damit der Thread nicht ausufert, und bei seinem eigentlichen Thema (nämlich Beschreibung von konkreten Verbesserungen des Netzausbaus und neuen Sendern) bleiben kann, versuche ich mal, die bisherige Diskussion zusammenzufassen.

• E+ hat in den letzten Jahren massiv und spürbar ausgebaut
• Die Flächendeckung der Outdoor-Versorgung ist nah an D-Netz-Niveau, abgesehen von manchen sehr dünn besiedelten Gebieten. Daher hat man bei Einsatz im Auto mit guter Antenne und Booster praktisch keine Probleme.
• Teilweise ist auch Outdoor der Überlappbereich verschiedener Sender und damit auch der dortige Empfangspegel ziemlich gering, was vereinzelt sogar an stark befahrenen Autobahnen vorkommt. Hier ist das besonders kritisch, weil bei den üblichen Fahrgeschwindigkeiten ein Handover dort dann kaum noch möglich ist.
• Es gibt Regionen, in denen E+ bei der Indoor-Versorgung zu den anderen Netzen aufgeschlossen hat, oder sogar die beste Wahl ist. Andererseits hat in anderen Gegenden (sogar in Ballungsräumen) auch in jüngster Vergangenheit die Erfahrung gezeigt, dass man mit E+ Indoor schneller mal in die Röhre guckt als in anderen Netzen. Das betrifft nicht nur Wohnviertel, sondern auch stark frequentierte Gebäude (Einkaufszentren, Kneipenviertel, etc). Hier sollte unbedingt etwas getan werden. Zum einen würde sich durch den hohen Publikumsverkehr ein Sender schnell rentieren, zum anderen würde sich nicht immer wieder der Eindruck bestätigen, mit E+ habe man "nie" Empfang.

Fazit: E+ ist zwar deutlich besser als sein Ruf, Indoor aber immer noch merklich unterlegen. Wenn sie sich jetzt beim GSM-Netzausbau auf den Lorbeeren ausruhen, geben sie auf der Zielgeraden auf. Es fehlt insgesamt nicht viel, aber einige neue GSM-Sender sind immer noch nötig, und E+ weiß das. Denn in meiner Gegend zumindest sind es grad die Orte, an denen vor Jahren schon im Rahmen der Ausbauoffensive neue Sender geplant waren, aber bislang nicht gebaut wurden.

Schönen Gruß,
Peter

Zitat

Original geschrieben von bernd02
Ich war schon immer bei T-Mobile,wollte meinen jetzigen Vertrag bei E-Plus abschließen,da ich mit dem Handy den Netzempfang immer getestet hatte.
Bis mir eine Bekannter sagte ,der hier in einem Geschäft ,wo auch Mobilfunkverträge abgeschlossen werden arbeitet , das hat nichts zu sagen.
Sie bieten deshalb nur Verträge bzw.Prepaidkarten für D1 und D2 an,da E-Plus hier nur einen schwankenden Empfang bzw. in Gebäuden gar kein Empfang hat.
Da @No.Time´s Mutter T-Mobilekunde ist und es kamen Tariftips für E-Plus,so bezog sich der Hinweis auf die Netzabdeckung nur, das man bei etwigen Interesse an E-Plus dies vor dem Abschluß eines Vertrages testet .

Es mag sein, dass Dein Bekannter recht hat - in vielen Fällen sind aber auch einfach Vorurteile schuld, die vielleicht auf einem Netzausbau von vor 5 Jahren basieren, und damals eventuell gerechtfertigt waren. Und das gerade auch bei Leuten, die von Berufs wegen eigentlich informiert sein müssten... Wie hast Du denn den Netzempfang getestet? Mit E-Plus-SIM? Oder nur per Netzsuche? Auf eb** gibts massenweise Prepaidkarten nachgeschmissen, die Simyo-Aktionen mit 5EUR bzw 10EUR (Computerbild-Aktion) Extra-Guthaben, bei denen man praktisch den kompletten Kartenpreis abtelefonieren konnte, sind ja leider vorbei...

Viele Grüße,
Peter

Re: Re: Re: Re: Naja!

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Im Extremfall hat E-Plus (Base) viele Kunden mit sehr geringem Umsatz und noch weniger Gewinn.Ergo weshalb sollte E-Plus noch so viele Mill. reinstecken um das 1 % besser zu sein um an die D-Netze aufzuschließen,wenn eh kaum was reinkommt.
Das würde ich an Bergheims stelle auch nicht machen.Recht hat er.Abgesehen davon wird die Bedeutung von GSM in Zukunft immer mehr schwinden.

BITTE!? Erstens geht es nach meinem Eindruck Indoor um deutlich mehr als 1%, und zweitens ist es doch der größte Blödsinn zu sagen, weil sie eh nur Kunden haben, die kaum Geld bringen, lohnt auch der weitere Ausbau nicht. Was meinst Du denn wohl, was am besten hilft, um gerade die geldbringenden Kunden anzulocken!? Darf ich nen kleinen Tip geben? Der Thread-Titel könnte was damit zu tun haben...

x-or: Schön und gut, aber der Vergleich sagt noch gar nichts, so lange E+ auch die Nur-UMTS-Standorte mit einträgt. Je nach Region hat E+ teilweise wirklich die Nase vorn ggü O2, aber die Karte lässt ohne Zusatzinfo keine Rückschlüsse auf GSM allein zu...

Hilden: Gerade bei einem Benutzerprofil, wo man im Wesentlichen vom Auto (mit Antenne & Booster fest installiert) telefoniert, kriegt man doch praktisch gar nichts mehr von der sprichwörtlichen E+-Netzabdeckung mit... In allen anderen Fällen lass ich da allerdings mit mir diskutieren!

newage: Outdoor gebe ich Dir recht, was den Ausbau betrifft. Flächendeckend, bis auf ein paar kleine Kaffs. Indoor kenne ich genug Stellen, wo E+ noch was tun sollte, um gleichzuziehen!

Also, ich würd mal sagen, das K750i-Bild haben sie nochmal kräftig nachkomprimiert - da sieht man ja haufenweise JPG-Artefakte drin, was ich bei Aufnahmen mit meinem K750 auch nicht annähernd so stark beobachten konnte. Die Größe von lediglich 160kB spricht auch dafür - bei starker Kompression werden K750-Bilder in voller Auflösung knapp 400kB groß!

Bei dem anderen Bild glaub ich aber schon, dass es wirklich mit dem S700 gemacht wurde. Das S700 hat wohl tatsächlich ne ziemlich gute Bildqualität, in Vergleichstests hab ich vor allem bei hellen Flächen, und natürlich bei nahgelegenen Objekten (dank Autofocus) deutliche Vorteile fürs K750 sehen können. Die Größe von 1280x960 Pixeln spricht auch fürs S700. Die kann das K750i gar nicht selber erzeugen.

Bei Kamera-Vergleichstests finde ich es auch ziemlich normal, dass man mit unterschiedlichen Handys in der selben Straße Fotos macht...

Edit:
MaximB: Wenn Du mit der Kameraqualität Deines S700 unzufrieden bist, stell doch mal ein paar Fotos ins Netz!

Bis denn, Peter

BlueSonic: Also sooo krass ist das hier nicht ausgeprägt: Möbelhaus Ikea in Waldorf hat auf dem Gelände verteilt von allen Netzen Sender stehen, dank Metallaußenfassade ist aber mit jedem Netz in irgendeiner Ecke Schluss. Supermärkte sind auch einigermaßen ausgeglichen, mal geht das eine Netz, mal das andere, abgesehen vom Einkaufszentrum "famila", dort geht nur O2 durchgängig, und das auch nur, weil sie keine 100m weiter einen Sender stehen haben. Die GSM-BTS von E+ hat in 300m Entfernung schon ziemlich verloren. Seit ner Weile ist da auch nen weiterer E+-Sender in 50-100m Entfernung in der Karte eingetragen, von dem merk ich bisher aber nichts. Wird wohl einer von den Mobilcom-UMTS-Nodes sein...

Hier ist es halt in einigen Wohngebieten so, dass die Sender einfach etwas zu weit auseinander stehen. Im Erdgeschoss ist da halt ziemlich bald Sense. Und das gerade auch in den etwas "besseren" Gegenden... Altstadt & Kneipen hab ich ja oben schon erwähnt...

Und dass ich an meinem Wohnort Empfangsprobleme hab, will ich ja gar nicht beklagen - hier ist mit keinem Netz ein Blumentopf zu gewinnen, weil es hier ziemlich oben aufm Berg weniger Pegel- als Interferenz-bedingt zu Störungen kommt.

Bis denn, Peter

Mallle: Nochmal zu den Funklöchern: Die gibt es in der Form, wie Du sie schilderst, nur wenig häufiger als in anderen Netzen. Wer vor allem im Auto mit dem Handy telefoniert, mit Booster und Außenantenne, hat mit E+ wohl keine Probleme. Es fängt aber damit an, dass viele Leute im Auto auch mal ohne Außenantenne, sprich mit Kabel- oder BT-Headset, telefonieren wollen. Insbesondere, wenn man als Beifahrer im Auto sitzt, wäre es übertrieben, jedes Mal seine Antenne incl. Booster aufs Dach zu montieren. Und in diesem Fall fängt es schon an, dass der Unterschied zwischen den Netzen ein klein bisschen deutlicher wird.

Viele Normalnutzer wollen ihr Handy aber einfach nur dort nutzen, wo sie grad sind. Und das ist eben meist weder im Auto, noch im Freien. Sondern irgendwo in Gebäuden - bei Freunden, beim Shoppen, in Kneipen, etc. Und hier finde ich die Unterschiede zwischen E+ und anderen Netzen schon deutlicher spürbar. Da helfen alle Netztests nichts, in denen E+ vorne liegt, denn Indoor werden wohl eh nur dann Leute mit Messrucksäcken herumgeschickt, wenn es sich um sehr stark frequentierte Orte handelt.

Sie haben zwar in den letzten Jahren schon einiges aufgeholt, aufgeschlossen haben sie aber in meinem Erfahrungsbereich (in detaillierter Beobachtung v.a. 69115 Heidelberg, aber auch andere) definitiv noch nicht. Hätten sie von den im Rahmen der Netzausbauoffensive vor ca 3-4 Jahren geplanten 8 BTSen nicht nur 3 oder 4 gebaut, hätten sie hier praktisch einen perfekten Netzausbau. Ok, über 1-2 Stationen mehr könnte man dann immer noch reden, aber das wäre wirklich nur "Bonus".

Ich will E+ nicht schlechtreden, und kann mich hier auch persönlich nur selten beschweren. Allerdings halte ich es für Augenwischerei, wenn man E+ als in allen Belangen gleichwertig versorgt darstellt. Indoor hat E+ nach meiner Erfahrung noch nicht gleichgezogen.

Viele Grüße,
Peter

Ich glaub nicht, dass man so etwas wie einen "netzinternen Interconnect" sinnvoll errechnen kann. Für netzinterne Gespräche hast Du als Netzbetreiber eigentlich nur Fixkosten, die auch anfallen, wenn keine Sau telefoniert. Erst, wenn die Netzkapazität erschöpft ist, musst Du entweder Kapazität aufrüsten, oder die Preise soweit erhöhen, dass die Leute weniger telefonieren.

Hi Michael!

Also in meinem direkten Wirkungskreis (v.a. 69115 Heidelberg mit Umgebung, teils auch 58840 Plettenberg), hat sich das letzte Mal auch etwa vor einem halben Jahr was getan, danach hab ich nix mehr mitgekriegt. In Heidelberg selbst gibt es ungefähr 3 Stellen, an denen sie m.E. noch Sender hinstellen sollten, allesamt Orte, an denen sie auch schon vor 2-3 Jahren was geplant hatten. Zusätzlich wäre eine etwas (!) bessere Versorgung des Altstadtbereichs wünschenswert, insbesondere Indoor. E+ ist hier zwar im Kneipenviertel größtenteils besser als O2, man steht aber insgesamt spürbar schlechter als mit D1/D2 da. Nicht sooo viel schlechter, aber man muss einfach eher mal sein Handy auf den Tisch legen, damit es Empfang behält, und es kommt etwas zu oft vor, dass auch das nichts hilft.

Zum Handover ist mir vor allem entlang größerer Straßen (Bundessstr, BAB) aufgefallen, dass es oft gar nicht am fehlenden Eintrag in der Nachbarzell-Liste liegt, sondern der Überlapp der Zellen relativ gering ist, und deswegen auch der Pegel im Überlappbereich ziemlich niedrig. Wenn dann auch nur mit etwas über 100 km/h ein Handover nötig ist, geht das schon öfter mal in die Hose. Klar: Autoantenne mit Booster hilft - aber erstens geht das in den anderen Netzen auch besser, zweitens gibts auch genug Kabel-/BT-Headset-Telefonierer, und drittens fahren oft genug im Auto außer dem Fahrer noch mehr Leute mit, die sicher nicht jedes Mal ihren Booster mit Außenantenne installieren wollen.

Edit:
Mein Fazit: Für mich reichts, ich hab an meinen Aufenthaltsorten auch kaum Probleme, mit meinem guten Alt-Tarif bin ich super-zufrieden, und ich merke auch, dass sich E+ in den letzten Jahren mächtig ins Zeug gelegt hat. Es reicht aber definitiv nicht, um als gleichwertig mit den D-Netzen gelten zu können. Da helfen auch die ganzen zu Gunsten von E+ ausfallenden Netztests nicht, die vermutlich im Wesentlichen nur die Outdoor-Versorgung messen, Indoor nur an ein paar ausgewählten extrem frequentierten Orten. Genau das ist aber für die praktische Nutzbarkeit für die meisten Leute nicht aussagekräftig. Und wenn einer der aktuellen Pakettarife auf das eigene Telefonierverhalten passt, kann man auch in den D-Netzen halbwegs sorglos telefonieren, ohne gleich nen halbes Vermögen loszuwerden.

@E-Plus: Ihr müsst wirklich zur D-Netz-Abdeckung aufschließen, wenn ihr nicht nur die Pfennigfuchser anziehen wollt. Es gibt zwar eine gut zahlende Zielgruppe, denen die gute Auto-mit-Außenantenne-und-Booster-Netzabdeckung reicht, aber Indoor fehlt noch so manches. Zwar gar nicht so viel, aber es fehlt noch deutlich öfter als bei anderen.

Bis denn,
Peter