Beiträge von pstrub

Ich weiß gar nicht, warum alle unbedingt eine Flatrate rausbringen wollen, um eine Sensation zu fabrizieren. Bei dem immer noch herrschenden Tarifchaos mit den ganzen Optionen, die immer nur zu ganz speziellen Zeiten und Zielen gelten, wäre es ein leichtes, mit einem wirklich günstigen Tarif ohne Fallstricke aufzufallen. Da würde wohl schon eine Neuauflage nach Art des alten DM-Professional-XL (Intern/Festnetz 7ct/min, Fremdnetz 20ct/min, Mailbox kostenlos, Sekundentakt) mit "normaler" Grundgebühr Wunder wirken.

Weiterhin sollten sie mal darüber nachdenken, ob niedrigere Interconnection-Preise die Akzeptanz des Handys nicht auch steigern könnten...

Wenn sie dann noch die Preise für Verbindungen ins Ausland (inkl. Weiterleitungsgebühren beim Roaming) auf ein vernünftiges Niveau absenken würden, wäre das insgesamt schon ein ziemlicher Sensationstarif...

Ich finde es ziemlich gut nachvollziehbar, dass die NBs vor einer echten Flatrate zurückschrecken - damit würden sie halt wirklich den pro Kunde maximal möglichen Umsatz nach oben begrenzen. Das würde sich vermutlich vor allem bei den Businesskunden niederschlagen, die eh schon zu günstigen Tarifen telefonieren, und bei angemessener Leistung auch bereit sind, dafür zu zahlen.

Aber warum schrecken sie davor zurück, einen zwar minutenweise abgerechneten, aber dennoch sensationell günstigen Tarif aufzulegen?

Sich fragend...

Peter

UMTS-Ausbau E+ in Stuttgart

Vielleicht liegt es ja daran, dass E+ im Gegensatz zu den D-Netzen schon weiß, wie man sich anstrengen muss, um auch mit Frequenzen um 2GHz eine flächendeckende Versorgung hinzukriegen (auch wenn sie's gerüchteweise nicht überall umsetzen)

Gruß, Peter

Moment mal - Sandbox schön und gut, aber ging nicht vor ein paar Wochen oder Monaten die Meldung durch die Newsticker, dass es eine Möglichkeit gab, aus der Sandbox auszubrechen, ohne einen Fehler in der Implementierung auszunutzen?

Wenn ich mich recht erinnere, ging es darum, dass auf Handys bis jetzt das Ausbrechen aus der Sandbox eben nicht während der Laufzeit eines Programms, sondern schon während des Compilierens in den Bytecode verhindert wird. Schafft man es, einen Bytecode zu erzeugen, der nicht in der Sandbox bleibt, gibt es auch keinerlei Warnungen im Handy.

Soweit ich weiß, hab ich das auf www.heise.de gesehen, weiß aber eben nicht mehr genau, wann. Bisher gibt es wohl einen funktionierenden Exploit, aber noch keinerlei Viren o.ä., die das ausnutzen.

Schönen Gruß,

Peter

D|Z: Die E-Plus-Senderkarte ist ja schoen und gut, und ich studiere sie von Zeit zu Zeit auch recht eingehend. Aber allein die Tatsache, dass ein paar neue Sender in der Nachbarschaft hinzugekommen sind, heisst noch nicht unbedingt, dass sich der Empfang tatsaechlich verbessert hat. Schliesslich sind seit vielleicht einem Jahr auch die nur-UMTS-Sender mit eingetragen. Vor ein paar Monaten waren die farblich noch anders gekennzeichnet (hellblau, was ich aber eher fuer ein Versehen halte), mittlerweile kann man einem Sender in der Karte aber nicht mehr ansehen, ob er auch auf GSM sendet.

Schoene Gruesse,

Peter

Leute, Leute... jetzt kommt doch mal wieder runter und bitte BTT!

Hier ging es um TARIF-Innovationen!!! Klar, dass man die, wenn einem der Empfang nicht ausreicht, nicht nutzen kann bzw. will - aber der Empfang ist definitiv nicht Thema dieses Threads, dazu gibt/gab es schon genug andere Threads, von denen der eine oder andere auch noch aktiv ist. Und wenn hier und da Sticheleien oder Seitenhiebe bzgl. Netzausbau kommen, muss man trotzdem nicht darauf einsteigen. :flop:

Ob es nun wirklich eine Tarifinnovation wird - mal abwarten. Ich bin da hoechstens bedingt optimistisch. Irgendwie war das, was die Netzbetreiber bisher als einfach, guenstig, uebersichtlich, etc. angepriesen haben so ziemlich das genaue Gegenteil von dem, was die Nutzer mit diesen Begriffen verbinden. Dieses seit Jahren betriebene Spiel hat m.E. zu einem erheblichen Teil mit dazu beigetragen, dass die Nutzer nur noch misstrauisch gegenueber ihrem Tarif sind, und das Handy lieber liegen lassen, als damit zu telefonieren. Wenn die NBs seit Jahren ihre superbilligen, uebersichtlichen Tarife anpreisen, und die Nutzer nur das Gegenteil erfahren, wie soll man ihnen klar machen, dass es (rein hypothetisch) irgendwann tatsaechlich solche Tarife gibt.

Die letzten Tarife, die ich wirklich als fair und uebersichtlich im privat zugaenglichen Bereich empfunden habe, waren die alten DM-Professionals mit 1/1-Takt von E+. Aber da hat dank schlechter Werbung auch kein Normalmensch kapiert, WIE schoen einfach & billig man eigentlich mobil telefonieren koennte...

Mal sehen, wann die es schaffen, mich aus meinem RV-Prof. M zu locken... bisher hat mich noch nichts wirklich davon ueberzeugt. Bei anstaendiger Taktung haette ich mich ja vielleicht noch von irgendeiner Variante des 3ct-Tarifs ueberzeugen lassen. Aber so - dafuer telefonier ich halt doch zu haeufig in Fremdnetze, und will mir die Freiheit nicht nehmen lassen, bei einer Mailbox einfach aufzulegen und 5 Minuten spaeter nochmal zu probieren!

Schoene Gruesse,

Peter

Zitat

Original geschrieben von manu_86
wellenlänge rechnest du aus:
Lichtgeschwindigkeit 3x10^8 / Frequenz in Hertz also 900 Mhz

das wären dann:

0,03333333 m also 3,3 cm d. h. 1,65 cm oder einfach halt a vielfaches davon...

Im Prinzip richtig, ausser, dass 3x10^8 m/s / 900 MHz eher 33cm ergibt!

Schoenen Gruss,

Peter

gangsti:

Ich weiß nicht mehr genau, wie das da aussah, aber ich glaub schon, dass auch "normale" Antennen in die anderen Richtungen zeigten. Es macht insofern Sinn, dass dann die Reichweite auf der Autobahn deutlich höher ist, und man da nicht so schnell wieder den nächsten Sender hinstellen muss.

Schönen Gruß,

Peter

hotte:

An einer Bundesstraße, und nur ein paar Mini-Dörfer dran: Das spricht ja sehr dafür, dass die Sender scharf gebündelt mit hohem Gain entlang der Straße ausgerichtet sind. In diesem Fall wäre ein ungewöhnlich hoher Sicherheitsabstand ja auch logisch.

Als ich irgendwann mal einen Blick in die E+ interne Netzabdeckungskarte (die, mit der 5fach abgestuften Empfangsklassifikation) werfen konnte, hatte ich an einer Autobahn auch mal so einen Sender gesehn. Da war der Empfang auf der AB in gerader Linie vom Sender sehr gut bis in etwa 2km Entfernung, aber gut 100m neben der Autobahn war's wieder nur mäßig.

Schönen Gruß,

Peter

Nochmal was zur neuen Netzabdeckungskarte:

Ich hab auch irgendwie das Gefühl, dass die Einteilung der Empfangsstufen noch ein bisschen "ehrlicher" geworden ist, zumindest wenn man die Bezeichnungen Spitzen/Gute/Mäßige Qualität durch Sicherer/Problematischer/Kein Outdoor-Empfang ersetzt... Auf jeden Fall sind im Vergleich zu vorher jetzt auch Flächen hellgrün, die sonst dunkelgrün waren, und Stellen weiß, die vorher grün waren.

Außerdem scheint auch deren Berechnungsmodell mittlerweile die Landschaft deutlich genauer zu berücksichtigen. Ich habe mal mit einer Karte von vor 2 Jahren verglichen, da waren die Grenzen zwischen Empfang/kein Empfang sehr viel abgerundeter, heute wird anscheinend jedes noch so schmale Tal erfasst. Ich kann mittlerweile sagen, dass sich selbst in schwierigem Gelände die Karte praktisch 100%ig mit meinen Erfahrungen deckt.

Schönen Tag noch,

Peter

scharl: Nun, ich finde das jetzt nur zum Teil verwunderlich - hieß es nicht sogar mal, als dieser Kauf zustande kam, die eigentliche Technik wäre schon damals für E+ zum großen Teil nicht zu gebrauchen gewesen, weil veraltet/überholt/inkompatibel/was auch immer ? Bin mir da jetzt nicht mehr 100% sicher, aber irgendwie schwebt da so etwas in meinem Hinterkopf herum...

Außerdem müssen sie so oder so alles in ihre eigene Netzplanung einbeziehen, und an ihre eigenen BSC/MSC (wie auch immer man was entscprechendes nun bei UMTS nennt) anschließen. Sie werden ja kaum zwei unabhängige Netze in jeder Stadt betreiben können und wollen, zumal sie von Mobilcom ja nicht auch die Frequenzen übernehmen konnten.

Was man so hört, ist der Netzbautechnik-Bereich bei denen die letzten Jahre eh ziemlich ausgelastet gewesen, nicht zuletzt wegen des verstärkten GSM-Ausbaus.

Schöne Grüße,

Peter