-
Das müssen ja nicht alle Zellen sein. Cellmapper hat ja nur die Zellen drin die auch wirklich gemappt worden sind.
Möglich aber unwahrscheinlich. Warum sollte man bei einem klassischen 3-Sektor-Standort den Sektor 2 plötzlich von L8 auf L9 umstellen, sich sein eigenes Nummerierungsschema versauen (ist ja nicht die Telekom, die die Nummern nimmt, wie sie vom Himmel fallen) und dafür (vielleicht) einen neuen L8 Sektor mit neuer Nummer aufmachen?
Ich denke daher eher, dass [USER="17583"]xeno6[/USER] mit seiner Erklärung des Messfehlers auf der richtigen Spur ist.
-
Das kommt mir komisch vor, wieso sollte man diese 3-Sektor-Standorte mit 2x L8 und 1x L9 ausstatten? Könnte das evtl ein Messfehler des Geräts sein?
-
tac 45707 mnc 2. mcc 262. cell10
Dann bist Du im falschen Thread... MNC 2 ist Vodafone. 
-
Guten Abend, kennt jemand die eNB 50437 wird bei mir neu angezeigt. Kann die jemand zu ordnen wo Sie steht ? 37603 Holzminden
Hm, die müsste in 48231 Warendorf stehen. Welche TAC und welche Sektoren siehst Du?
-
Es ist sicher nicht dringend, aber denke es wuerde die Situation uebersichtlicher machen, und so bei Bedarf doch die Netzplanung oder Fehlersuche beschleunigen.
Dafür gibt's nochmal andere IDs.
-
Was versteht man denn unter einem "grünen" Sender bzw. einem nicht konsolidierten?
Ein Sender, dessen LAC und CIDs noch aus E-Plus-Zeiten stammen, der daher noch nicht am TEF-Core hängt.
Ich habe mal meine "Sammlung" überflogen und würde bundesweit von einer 3-stelligen Zahl noch zu konsolidierender "Nodes" (es kann ja GSM und UMTS am selben Standort geben) ausgehen.
-
Kannst du mal ein Beispiel nennen? Bis vor kurzem gab es hier auch noch welche, aber inzwischen sind sie alle konsolidiert.
Ein schnelles Beispiel:
53117 Bonn, Londoner Straße 18
-
Und mal zur eigentlichen Frage:
Läuft die Konsolidierung immer noch?
So wie ich das sehe, gibt es schon noch den einen oder anderen "grünen" Sender.
-
Unnoetig dafuer Geld ausgeben waere naturlich Unsinn. Aber wenn dann koennte man es trotzdem halbwegs schoen machen. Zum Beispiel so das sich nur die letzte Ziffer unterscheidet.
...aber auch das wird nach einer Kosten/Nutzen/Risiko-Analyse nicht sinnvoll sein:
- kostet Geld (weil jemand Arbeitszeit dafür investieren muss, in der er nichts anderes tun kann)
- bringt keinen technischen Nutzen
- birgt ein gewisses Risiko (wie jede Konfigurationsmaßnahme)
Fazit: Nur für "hübsch" macht man sowas nicht.
-
Allerdings galt bei o2 schon seit 2012 die Regel GSM LAC = LTE TAC.
Richtig, "galt", das ist eine Vergangenheitsform.
Würde man die GSM-LACs angleichen, müsste man einiges mehr ans MSC und potentiell auch BSC beschaffen. Das kostet Geld (selbst wenn man es virtualisiert kostet es Geld für Lizenzen). Warum sollte man das also tun, wenn es nicht nötig ist? Nur damit die GSM-LACs "hübsch" zu den LTE-TACs passen? Das interessiert doch Otto Normalkunde nicht die Bohne.
Und bei den Gebieten im Donautal wo man der Konsollidierung angefangen hat, galt eine Zeit lang sogar GSM LAC = UMTS LAC = LTE TAC
...und auch hier müsste man viel Geld für zusätzliche RNC ausgeben. Bei welchem Nutzen (für Otto Normalkunde)?
