Beiträge von Dennis2002

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Dennis2002: Das was du schreibst klingt alles so gut informiert. Auf welches Netz beziehen sich den deine Infos eigentlich im Detail?

Hallo Martyn,

alles was ich hier beschreibe trifft wohl auf alle Netze zu und war auch in der Vergangenheit die Vorgehensweise der Netzbetreiber.

Testfloor -> Testnetz -> Netzstart.

Jedenfalls wird's der Kunde besser haben als anfangs im ...

... C-Netz: "Der nächste freie Funkkanal ist für Sie reserviert. Bitte warten! ... Bitte warten!"

... D-Netz: "Mobiltelefonie anfangs nur in Großstädten und entlang der Fernstraßen." Ansonsten separates C-Netz Schleppy oder garnichts.

... UMTS: "Dual Mode Geräte mit GSM und UMTS."

Und wenn mir jetzt noch jemand erzählt er braucht von Flensburg bis Garmisch kostant 384kBit, der sollte sich anfangs eine Satellitenantenne auf Auto schrauben und Unterführungen meiden.

Gruß
Dennis

Zitat

Original geschrieben von senderlisteffm

Es wäre mir allerdings neu, daß sich CDMA in Europa völlig anders verhält als auf anderen Kontinenten.

Eindimensionales Denken scheint hier mehr bei Dir vorzuliegen.

Nochmals, ja es funktioniert anders, daher ist auch gefordert, dass die UEs Handover zwischen UMTS und GSM unterstützen. Wodurch man wesentlichen Einfluß auf das verhalten der Zellen erhält.

Europa:

(----- UMTS -<<>>)(- keine UMTS Abdeckung -)(<<>>-- UMTS -----)
(--------------------- GSM Abdeckung mit GPRS -------------------------)

(UE auf UMTS<<>>)- UE auf GPRS oder CS -(<<>>UE auf UMTS-)

Amerika:
(MS auf CDMA-<<>>) plopp, kein Netz (<<>>- MS auf CDMA)

<<>> entspricht Zellatmung

Das kann auch gerne der von dir, namentlich nicht genannte, Wissenschaftler in seinen (nicht genannten) Publikationen bestreiten.

Zitat

Wenn es wirklich noch mehr von Deiner Sorte gibt, die solche Dinge offensichtlich glauben, dann wundert es mich nicht mehr, daß die Betreiber bei der Versteigerung 110 Mrd. DM verbrannt haben. Aber ist die Lage erst mal aussichtslos, helfen halt nur noch Durchhalteparolen.

Zum Zeitpunkt der Auktion habe ich auch anders gedacht.

Zum Glück gibt es nicht nur welche von "deiner Sorte", dann würden wir wohl noch mit Stöcken Büffel jagen und in Höhlen wohnen.

PS: Da es mir jetzt mit dir reicht >ignore< (klick).

Gruß
Dennis

Zitat

Original geschrieben von senderlisteffm

Ich weiß von jemandem, der sich mit der Theorie und Netzplanung von CDMA und jetzt auch WB-CDMA Netzen beschäftigt, daß die Amerikaner ihre Netze alles andere als im Griff haben.

Weder das Problem der atmenden Zellen, noch die Verluste durch die Soft Handover und steigende Interferenzlevel und weitere CDMA typische Probleme, seien so erledigt, daß man von einem effektiven und zuverlässigen Netzbetrieb reden kann.

Die CDMA Betreiber in Amiland haben aber kein GSM Netz drunter liegen, was in solchen Grenzfällen die Versorgung sicherstellt. Leg' doch bitte mal das eindimensionale Denken ab. Wir sind hier in Europa, wo niemand in Zukunft auf ein monofunktionelles Netz mehr setzen kann, wenn er mit Multimedia in 2010 noch am Markt sein will.

Gruß
Dennis

nobbi

zu 1. Wenn Du mit richtiger Voraussetzung meinst, einfach mal verschiedene Test ausserhalb eines Testfloors machen zu können um damit praktische Erfahrungen zu sammeln und diese ohne Faktor "Kunde im Netz (da nur bedingt berechenbar)" analysieren zu können, ist das eine für mich schon sehr wichtige Voraussetzung für einen gelungenen Netzstart!

zu 2. Wenn man dabei mal die Festnetzseite mit betrachtet, geht bei EDGE auch nicht mehr als bei UMTS. Was bringen es einem denn wenn die theoretisch mögliche xxMbit Edge gesamt Kapazität auf der Luftschnittstelle beträgt und man die nicht wegbringen kann?

Zitat

Original geschrieben von nobbi
Bitte mal am richtigen Leben teilnehmen.

<schmunzel>

Genau! Dann kommt da eine Node B hin. Somit hat man einen eindeutigen Server, was dann wohl
das N0 verringert und bei Bedarf ein höheres Eb zulässt.

UMTS ist eine einzige Interferenz! Alle Node B's auf einer bzw. zwei Frequenzen.

Außerdem habe ich mit keinem Wort behauptet das die Vergabe der Codes "einfach" ist. Die richtige Vergabe und die realen Kollisionen lernt man aber nicht wenn man nur einen Testfloor hat. Aber trotzdem ist es um einiges einfacher als GSM Frequenzen für EDGE zu vergeben, jedenfalls wenn man die geforderte Abdeckung in der Bevölkerung erreichen will.

Ich habe nie behauptet, das die GSM Standorte (Thema Hotspot) ausreichen für UMTS. Aber warum sollte man nur UMTS Standorte bauen, wenn man Verbesserungen bei GSM schaffen kann (läuft ja schließlich noch ein paar Jahre)?

Im Übrigen habe ich nichts gegen Matthias persönlich, aber das Schlechtreden von UMTS durch einen alten GSM Haudegen kann nicht verstehen. Evtl. hängt es damit zusammen, das GSM gerademal 10 Jahre in D läuft und jetzt schon wieder was kommt was anders funktioniert.

PS: Hier noch eine TAC vom NOKIA 6310 NPE-4 für deine Datenbank 350695 (mit Field Test)

Gruß
D.

Zitat

Original geschrieben von senderlisteffm
Aber die Netzplanung soll doch der totale Mist sein.

Kann natürlich sein, dass das totaler Mist für jemanden ist der die Zusammenhänge nicht versteht.

Für die anderen ist es die zur Zeit schönste Spielwiese der Welt.

Jedenfalls bekommt man mit EDGE in Ballungsräumen mit den zur Verfügung stehenden GSM Kanälen nicht die Kapaziät von UMTS hin.

Und wenn's mal kapazitiv eng wird, halt eine Node B hin, Codes drauf und der Hotspot ist fertig. Codes hat man jedenfalls mehr als Kanäle bei GSM.

PS: senderlisteffm, ein paar mehr Fakten täten deinen Beiträgen gut.
Die Sätze mit "soll", "könnte" und "habe gehört" helfen jedenfalls nicht so recht weiter.

Gruß
Dennis

GSM1800 und 1900 Mobiles machen max. 1 Watt (Power Class 1)

Zitat

Original geschrieben von senderlisteffm

Aber ein Node-B ist deutlich teurer, als eine BTS mit 8 Trägern. Und Standort ist Standort, der kostet immer gleich viel!

Vielleicht kann mir irgendjemand nochmal erklären, was an WB-CDMA so toll ist. Also nicht von der Theorie, die kenne ich auch.

Hallo,

ist doch ganz einfach!

GSM 900 pro Link 25MHz/200kHz = 125 Kanäle à 200kHz
125 Kanäle / 2 Netzbetreiber = 62,5 Kanäle (abzüglich Trennkanäle)

Aus 5Mhz UMTS Bandbreite pro Link ergeben also
5MHz/200kHz = 25 Kanäle à 200kHz (bzw. das ganze mal 2).

Jetz wäre es natürlich schön, wenn man GSM900 und "GSM2000" kombinieren könnte (zur Vereinfachung mal GSM1800 weggedacht).

Dann hätte man 62,5 + 25 (x2 je nach Netz) Kanäle = 87,5 Kanäle.

Geht aber nicht!

Also eigene BTS für "GSM2000".

So, jetzt dein Vorschlag. EDGE (EGPRS) statt UMTS.

Nun ja, dann bläßt man halt alle Sektoren auf 8 Träger auf (wäre ja notwendig wenn mehrere User die maximale Datenrate wünschen - gerade bei EDGE entspricht ungefähr HSCSD)!

Das ergibt dann in der Regel 3*8Träger= 24 Kanäle pro Standort (ups! "GSM2000" hat ja nur 25Kanäle "x2") und am besten noch mit mindestens einem Kanalabstand von 1 Kanal zueinander, da es ja sonst zu Interferenzen zwischen den Sektoren kommen könnte, was bei 8fach GMSK sicher noch störender ist als bei 4fach GMSK. Na dann fehlen mir aber 23 Kanäle und über die Kanäle für die benachbarten Stationen habe ich mir auch noch keine gedanken gemacht.

Naja, dann plant man halt nur alle ca. 60km eine Station und hofft das da zwischen niemand EDGE im "GSM2000" Band nutzt. Das schafft man dann, indem 1kB mindestens 1 Euro kostet.

Achja, CDMA nutzt Codes statt Kanäle.

Gruß
Dennis

Zitat

Original geschrieben von ganymed
Mittlerweile kennen doch auch die großen Hersteller die Eigenarten der einzelnen Netze.

Woher wissen Die das denn? Vom Netzbetreiber?

Und der soll dann am besten dran glauben, wenn es heißt: "Jo, wir können das!"

Nach dem Motto: "Ist ja nicht meine Hotline die heiß läuft!"

Zitat

Original geschrieben von Geribaldi
99,-? kostet das GX10 für Mitarbeiter.

Hallo,

wenn Du meinst hier solche Internas unbedingt ausplaudern zu müssen, dann bleib wenigstens bei der ganzen Wahrheit!

Es ist schließlich auch was weggefallen.

Gruß
Dennis

Mensch, da warst du aber fix!