Beiträge von miherbie

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Das gibt es viele Gründe:

1)Verletzung des Bankgeheimnises,möglicherweise mit Anstiftung seinerseits
2)Bevor er die Geschichte untersuchen konnte,hat Uli davon Wind bekommen und seine Zeitschrift hat viel Geld für den Informanten bei der Bank verbrannt.
3)....

Was hast du den bei GJ raus gehört?

Bei der Nachfrage von Jauch kam der Sternreporter ins stottern und hat versucht sich aus der Frage geschickt zu winseln.

Alles anzeigen

zu 1.) Ich glaube, dass der Vontobel Bank durchaus bewusst ist, dass sie ein Leck hat. Der Banker -sofern es ein Banker war - muss klar gewesen sein, dass der Journalist diese Information in einem
Artikel verwerten wird. Ist doch klar. Eine Anstiftung scheidet aus, da ich davon ausgehe das der Informant auf den Journalisten zugekommen ist. Natürlich wegen Geld

zu 2) Ja klar hat UH davon Wind bekommen. Ich denke aber, dass ihm auch klar war, dass kein Name zu dem Depot offenbart wurde. Deshalb ist er ja auch in Panik geraten. Das bedeutet aber nicht, dass seine Taten entdeckt wurden. Nur weil man ein Konto in der Schweiz hat, bedeutet dies nicht das man Steuern hinterzieht. Es gibt ja auch Menschen die so ein Konto erklären.

Ich habe es anders verstanden. Es sei nie ein Name gefallen. Er habe lediglich spekuliert bzw. Mutmaßungen angestellt. UH war je der Moralapostel schlecht hin und hat immer seine Meinung gesagt, auch wenn er nicht danach gefragt wurde. Er ist ja für viele eine Reizfigur, und vielleicht gerade deshalb auch die erste Wahl gewesen.

Das sind jetzt Spekulationen meinerseits

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Wie gesagt,dass muss das Gericht klären.

Abgesehen davon hat es sich beim Sternreporter am Sonntag bei Günther Jauch etwas anders angehört bzw. man hat es eher rausgehört,zumal er selbst zugegeben hat,dass 4-5 Namen in Frage gekommen sind.

Aber der gute Mann ist natürlich nicht so blöd dies kund zu tun.;)

Ich habe die Sendung auch gesehen. Ich habe es anders rausgehört

Warum sollte er es denn nicht kund tun ?

bernbayer

ja Du hast Recht.

Die Voraussetzungen für eine wirksame Selbstanzeige haben sich verschärft. Die alte Rechtslage sah vor, dass zumindestens die erklärten Einnahmen und die dafür fälligen Steuern- wenn auch unvollständig erklärt - strafrechtlich nicht verfolgt wurden.

jetzt muss alles mit der Selbstanzeige vollständig erklärt sein. Es darf eine maximale Abweichung von 5% geben. Wenn nicht, hast Du den Hoeneß-Faktor

alles wird strafrechtlich vorgeworfen

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Nö,das hast du falsch verstanden.
Deshalb muss man die Angaben der Selbstanzeige hoch genug schätzen,wenn man es nicht selber weiß.

:confused: :confused:

ich habe nie etwas anderes behauptet

Zitat

Original geschrieben von handyman1981 Zudem ist es immer noch Sache des Gerichts zu klären,ob die Tat schon vor der Selbstanzeige entdeckt war - wann das der Fall ist,ist unter Juristen sehr umstritten.

Da gab es einen Journalisten der von einem Informanten eine Depotnummer, den Namen der Bank, aber ohne den Namen des Kto-Inhabers. Es soll sich um einen Spitzenvertreter der Bundesliga handeln.

Da fallen mir z. Bsp. noch der Hr. Tönnies, Hr Hopp ein. Die hätten es auch sein können.

Wer muss die Tat entdeckt haben ? Das Finanzamt, oder ein Schlagzeilengeiler Journalist, der selbst
zugegeben hat keinen Namen gewusst zu haben. Er habe lediglich spekuliert.

handyman

das mit der Auflage ( § 153 a StPO) hast Du nachgebessert.

es sei denn, man(n) hat null Überblick und rotz panikartig etwas aufs Papier
dann kann das auch in die Hose gehen

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Auch das ist falsch.
Ab einer Summe von 50.000€ kann es keinen "Freispruch" geben.

Wenn man nach heutigem Stand fast 30Mio. hinterzogen hat,aber in der Selbstanzeige 3,5Mio. angegeben hat,dürfte diese fast schon wirklich belanglos sein (bis auf die Dummheit sich selbst angezeigt zu haben).

Vielmehr tritt jetzt Ulis Geständnis (18,5Mio statt 3,5Mio) am ersten Prozesstag strafmildernd in den Vordergrund,wobei die neuste Entwicklung und die vorgebrachte Salami-Taktik ihm nicht gerade die Karten zuspielt.

Und wenn tatsächlich die von Herrn H. vorgebrachten 18,5Mio auf 30Mio aus externen Quellenangaben anwachsen,nützt ihm auch das Geständnis nicht viel.

Das Gericht wird sich auch sicher nicht mehrmals von Herrn H. mit falschen Zahlen veralbern lassen - irgendwann ist mal Schluss!

Alles anzeigen

nocheinmal: das sind die Grundsätze des BGH, wenn jemand erwischt wurde und nicht - wenn auch verunglückt - eine der Höhe nach falsche Selbstanzeige abgegeben hat

das ist schon ein Unterschied

Zitat

Original geschrieben von Pitter
Ja, ne klar. Wie konnten Hoeneß und seine Anwälte und Steuerfachleute auch richtig rechnen, sie hatten ja nur 1 Jahr Zeit um zu einer Steuerschuld von 18 Mio. zu kommen. Schließlich hatte die Finanzbeamtin ja ganze zwei Wochen Zeit, um auf mindestens 23 Mio. Euro zu kommen.

Hoeneß hat die Selbstanzeige im Januar 2013 abgegeben. Die Selbstanzeige - nur die aus dem JANUAR - zählt.
Entweder die Zahlen in dieser Anzeige stimmen zu 100%, was bei dem Vermögenswerten und Transaktionen eher unwahrscheinlich ist, oder man schätzt die Zahlen so grosszügig nach oben, dass man damit hinkommt.

Ich vermute, dass die Unterlagen, die vor wenigen Tagen eingereicht wurden aus einem bestimmten Grund so spät zur Verfügung
gestellt wurden. Wahrscheinlich handelt es sich um eine Verteidigungstaktik.

ob Uli ins Gefägnis muss hängt im wesentlichen davon ab, wie die Kammer
die Grundsätze des BGH-Urteils ( 1 Mio Grenze) auf eine vielleicht unwirksame Selbstanzeige
anwendet. Hr. Zumwinkel ist damals von der Steuerfahndung überführt worden, weil die Tat
durch das Finanzamt bereits entdeckt war. Nämlich durch Einsicht in seine Steuerakten.
Bei Hr. Hoeneß haben wir eine andere Sachlage. Selbst die Staatsanwaltschaft München hat
erklärt, dass ohne die Selbstanzeige der Fall niemals aufgegriffen worden wäre. Der Stern-Reporter
hatte wohl nur eine Depotnummer, aber keinen Namen. Letztendlich ist es aber so, dass Hoeness
sich selbst der Strafverfolgung ausgesetzt hat indem er "reinen" Tisch gemacht hat. Wenn die Angaben in der Presse
bezgl. des Umfangs ( 33.000 Transaktionen pro Jahr, 70.0000 Seiten Papier) stimmen, wundert es mich nicht, dass
bei der Fertigung - in der Kürze der Zeit - Fehler passiert sind. Das deutsche Steuerrecht gehört zu den kompliziertesten
Systemen in Europa. Wer wäre in der Lage gewesen so eine Anzeige 100% richtig aufzuarbeiten.
Die Zahlen sind erschreckend ohne Frage. Er wird die Steuern zahlen. Eine Strafe muss sein.

Nur zum Nachdenken !!!!!!!!!!!!!!

Letztes Jahr wurde gegen eine Mutter verhandelt, die ihre Babys ( 2 Babys im Abstand von einigen Jahren) kurz nach der Geburt erstickte. Sie hat 8 Jahre bekommen.

Jetzt wird über einen Mann geurteilt, der zugegeben widersprüchlich ist, ABER niemanden umgebracht hat, alles zurück zahlt, und
die Grundlage seiner Verurteilung selbst insziniert hat.

Ich finde die Frage nach dem Strafmaß schwierig. Ich versuche es sachlich zu sehen.

und morgen sind es 31 MIO € :top:

das wird ja immer mehr.

ohne Worte

Zitat

Original geschrieben von murmelchen
Für meine Smart Tv von Samsung gibt es keine App und ich zähle einen 2 Jahre alten TV noch nicht zu den veralteten Modellen.
Maxdome und Videoload schaffen es ja auch.

welches Modell hast Du denn ?

ich habe den UE40ES6300, App ist drauf und funzt