Beiträge von drexter

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Zitat

    Original geschrieben von harlekyn Aber das Design ist sicher total offensichtlich und quasi zwingend durch die Funktion vorgegeben.


    Nehmen wir doch ein beliebtes Beispiel, dass eigentlich immer als Vergleich bei solchen Diskussionen verwendet wird: Ein Auto.


    Niemand hat ein Patent auf vier Räder, vier Sitze, ein Lenkrad, Scheiben und einen Auspuff. Aber doch sind alles Unikate und sehen sich normalerweise nicht zum Verwechseln ähnlich. Bekannte Ausnahmen z.B. VW-->Audi. Aber das hat ja bekannte Gründe.


    So. Ihr seit auf der Straße. Mit einem Sekundenbruchteil könnt ihr einen KIA von einem Porsche unterschieden. KIA hat auch vier Reifen. Sie haben auch ein Lenkrad. Aber ich muss nicht beim hinsehen raten: Ist das ein Porsche oder ein Kia. Hmmm. Da muss ich Näher hinsehen.


    In der Autoindustrie ist es also undenkbar, dass sich jemand am Design von Porsche, Ferrari oder Seat bedient. Kennt ihr auch nur ein Auto, dessen Single Frame Grill so aussieht wie von Audi?


    Also warum ist es bei Autos eine Selbstverständlichkeit, obwohl es "zwingend durch die Funktion vorgegebenes" Design hat, aber keine Verwechslungsgefahr besteht. Jeder Hersteller designt seine Karossiere so, dass das Ding mit vier Rändern zu einem Unikat wird.


    Samsung drängte mit absolut unfairen Mitteln in den Markt. Erst NACHDEM die Nutzer sich mit dem preislich günstigeren iPhone Konkurrenten Galaxy 1 eingedeckt (in Millionen Stückzahlen) kam Samsung dann mit einem völlig eigenständigem Design (SIII). Jetzt ist Samsung in aller Munde und zahlt eben normal ein kleine Strafe, aber das ist nochmals bestes Marketing um das beliebte Produkt Galaxy noch bekannter und noch erfolgreicher zu machen als es eh schon ist.


    Ob diese Methode fair war oder nicht, kann/darf/muss jeder selbst entscheiden. Aber warum wird bei Handys gebrüllt "Ein Patent auf ein eckiges Handy mit abgerundetet Ecken darf es nicht geben"? Es gibt SO VIELE Dinge, die noch viel kleiner sind und nicht kopiert werden dürfen, weil sie eben geschützt sind.


    Fazit: Wie langweilig wäre die Welt, wenn alle Autos aussehen würden wie ein Audi! Das tun sie aber nicht, weil in diesem Bereich keine 1:1 Kopieren auf den Markt gebracht werden.


    Aber nun gut. Wenn die Welt so läuft: Apple konzipiert und andere Hersteller übernehmen das Design fünf Jahre später, dann muss man das so akzeptieren. Könnte aber langweilig werden auf Dauer für den Verbraucher.

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Wie die IFA zeigt, ist eine Firma, die Apple NICHT kopiert fast nicht mehr überlebensfähig.


    Sind ein Produkt nicht aus wie von Apple, ist ein Ladenhüter Dasein wohl vorprogrammiert. Ob die Rechnung aufgeht, entscheidet ganz alleine der Kunde. Bin mir aber nicht ganz sicher, ob Apple die nächste Jahre die Preisschraube weiterhin so hoch ansetzen kann.


    http://9to5mac.files.wordpress…book-wannabees-of-ifa.png


    Das Design von Apple scheint gut zu sein, sonst würden sich nicht so viele Firmen daran anlehnen. Aber ein silbernes Gehäuse, macht noch lange kein Macbook aus. Nur wo Macbook drauf steht ist auch Macbook drin.


    Wobei ich es natürlich gut finde, dass man jetzt nicht mehr Großverdiener sein muss, um sich ein Produkt leisten zu können, dass einfach gut aussieht.

  • "Servicegebühren" - oder wie der Kunde sich selbst bedient, und dafür auch noch zahlt

    Zitat

    Original geschrieben von ChickenHawk ...dass es eben auch Kosten verursacht solche Systeme zu unterhalten. Und wenn diese zusätzlich zu der klassischen Variante angeboten werden habe ich doppelte Kosten für EDV und Personal.


    Das ist genau der Punkt. Ich muss diese Technik anschaffen, muss diese Technik betreiben und warten lassen. Personalkosten reduzieren sich dadurch nicht, da ich (als Beispiel jetzt ein Supermarkt) ja trotzdem das Personal an der Kasse weiterbeschäftige.


    Nun wem drücke ich diese zusätzlichen Kosten aufs Auge? Doch nicht dem Kunden der das System NICHT nutzt. Wenn ich an der Kasse bezahle und eine Gebühr für eine Schnellkasse bezahlen soll die ich überhaupt nicht genutzt habe, wird mich dieser Lade gewiss das letzte mal gesehen haben.


    Also ist es doch nur logisch und fair dass die Kunden die dass erweiterte Angebot nutzen auch die Zeche dafür bezahlen. Das mag sich in zehn Jahren bestimmt ändern. Wenn kein Personal an den Kassen von den Ketten mehr erwünscht ist. Dann kann ich mir vorstellen, dass Kunden die persönlich "betreut" werden wollen den Aufpreis bezahlen.

  • iCloud Push Mail Notlösung. Klappts bei jemandem?

    Zitat

    Original geschrieben von Seadart
    Das Push Patent ist aber wohl kein FRAND Patent :mad:

    Hast du eine Quelle dazu? Oder denkst du, dass dem so ist.


    Da es hier ausschließlich um Patente im Bereich Mobilfunkstandards geht, dachte ich, dass genau dieses Push Patent hiervon betroffen ist.


    Wieklich schade, wenn dem nicht so wäre. Dann hab ich mich zu früh gefreut.

  • "Servicegebühren" - oder wie der Kunde sich selbst bedient, und dafür auch noch zahlt

    Zitat

    Original geschrieben von thomasGr Es wäre doch klasse, wenn irgendwann alle Produkte RFID getaggt sind, man bei Betreten des Geschäfts sich kurz per NFC Smartphone authentifiziert und dann den Wagen vollpackt und beim Rausgehen durch ein Gate läuft und automatisch kassiert wird.


    Wieso sollte man da die Sachen alle in den Wagen räumen, dann auf dem Band auspacken, eine Person zieht die Dinger über einen Scanner und ich packe die Sachen wieder in den Wagen um sie am Kofferraum wieder auszupacken.

    Das verhindert unser Datenschutz in Deutschland sehr effektiv. :flop: