Beiträge von autares

um welches Restaurant/Bar handelt es sich denn?

@registered:

Die meisten Menschen ziehen ihre Informationen aus der Presse und übernehmen dieses Bild. Dass das Bild in den meisten Fällen vollkommen überzeichnet ist, vergessen die meisten. Eine vorgefertigte Meinung wird blind übernommen und als Standard übernommen.

ich wage es nicht, über die Verhältnisse im Einzelhandel, Gewerkschaften, Fluggesellschaften oder anderen Bereichen zu urteilen, weil mir einfach die Einsicht in diese Bereiche fehlt.

Von daher warne ich nur immer davor, über Dinge und Menschen zu urteilen, die gar keine Ahnung von der Materie haben.

EDIT:

Und Goye beweist es mal wieder:

Zitat

from trading and equity underwriting reached all-time highs.

Zitat

Banks such as Goldman Sachs are benefiting from lower borrowing costs after the Federal Deposit Insurance Corp. in October started guaranteeing bank debt issues that mature within three years.

Zitat

“They take risks for their clients and for themselves and they’ve figured out a way in this market, with less competition bidding for these things, to make money,

EDIT II:

Zitat

Original geschrieben von Siemensanier

Um mal wieder zur Überschrift des threads zu kommen.
Vor der Krise waren die Preise sogar noch höher. Also nicht alles daran ist schlecht.

Preise gelten übrigens unweit der Wall Street zur "Happy Hour" :cool:
+ Tax and Tip versteht sich von selbst :p

Was ist daran so ungewöhnlich? Da habe ich in einigen Clubs/Bars hier in Hamburg hörere Preise? Mal abgesehen davon, dass imho jeder Preis einer Flasche jenseits der Einzelhandelspreise +15% vollkommen überteuert ist....

Ich finde es einmal mehr erstaunlich, wieviele Leute hier meinen Ahnung zu haben, was in einer IB wirklich abgeht. Ferner sollte man unterscheiden lernen zwischen a) zocken und b) betrügen. was die WestLBler gemacht haben, ist reiner Betrug. Dies ist nicht gleichzusetzen mit Zockerei. Auch ich zocke, bleibe aber in meinen Grenzen.

Im Endeffekt war doch aber klar, dass die Banken horrende Gewinne machen dürften, wenn der Staat und sämtliche Unternehmen auf einmal anfangen, Anleihen herauszubringen. Die Banken machen momentan nur in diesem Bereich Gewinn. Zockerei kann man das nicht nennen.

Ich war nie, bin nicht und werde auch nie systemisch sein - so Gott will. Spontan würde mir kein Mensch einfallen, der als einzelner systemisch wäre. In der Politik evtl. Barack Obama. Aber hier hat die Ermordung Kennedys gezeigt, dass selbst ein US-Präsident nicht systemisch ist.

Du scheinst den Begriff immer noch nicht verstanden zu haben. Systemisch bedeutet, dass etwas so wichtig ist, dass sein Fall das gesamte System lahmlegt/vernichtet. Die Hamburger Sparkasse ist nicht systemisch. AIG war systemisch - wären die Pleite gegangen, wäre höchstwahrscheinlich das gesamte System kollabiert. Lehman war nicht systemisch - der Bankrott und hat das System nicht abstürzen lassen.

Verstehe ehrlich gesagt nicht, wo das Problem ist.

Zitat

Original geschrieben von Buchungszeichen
Bei Deiner Spielweise genügen mir eine Dame und 8 Bauern um DEIN System zu Fall zu bringen

Zeigt nur noch einmal, dass du das Prinzip anscheinend immer noch nicht verstanden hast. Aber um es zum Abschluss zu bringen: Nimm deine Dame und Acht Bauern und bring mich zu Fall - hey, jetzt bin ich systemisch!

Ich merke schon, du stimmst mir zu

Du hast immer noch 15 Figuren, dein System lebt aber weiter. Du kannst auch 15 Damen haben, bringt das System auch nicht zu Fall...ohne weiteren Kommentar

Du übersiehst, dass der Bauer zwar den König und das System zu Fall bringen kann, der König aber für das System steht. Schlägt der König den Bauern, passiert gar nichts. Von daher ist der Bauer nicht systemisch.

Wenn du zuerst das sagst:

Zitat

Original geschrieben von goye
Die Einordnung von Risiko ist vom Kontext abhängig. Dieser ist mir nicht bekannt, bzw. ich habe da kein Fachwissen.

und dann das sagst

Zitat

Original geschrieben von goye
ich hab dazu nur ergänzt, dass eine Bewertung dieser Zahlung von verschiedenen Faktoren abhängt, u.a. von dem Risiko, dass dieser Händler eingegangen ist.

dann zeigt das nur, dass du allgemein keine Ahnung von dem Thema hast, denn der VaR gibt den Kontext an. Einfach daher reden, dass alles relativ ist und "von verschiedenen Faktoren abhängig ist", kann nämlich jeder - so wie es beinahe jeder in den vergangenen Wochen getan hat. Wie so häufig zeigt sich aber, dass einige Menschen nicht einsehen wollen, dass andere a) risikoreicher und b) erfolgreicher sind als sie selbst.

Bei deiner Quelle fehlt leider die wirtschaftswissenschaftliche Begriffserklärung - und um genau die geht es hier.

Systemisch und systemrelevant sind niht das gleiche. Systemisch ist etwas, wenn es das gesamte System beeinflussen kann und ggf zum Fall bringen kann. Systemrelevant sind dagegen fast alle, die in einem System agieren. Wie war doch der schöne Vergleich meines Prof: Im Schach ist der Bauer systemrelevant, der König systemisch.

Zitat

Original geschrieben von goye
Soll ich mich jetzt auf eine Zahl festlegen, eine Risikomanagement Konzept hier kurz entwickeln? Was willst Du von mir hören?
Risiko ist immer relativ

Mich wundert nur, wieviele Leute genau so wie du etas von "Risiko" reden, den Begriff aber gar nicht einordnen können bzw. fähig sind, eine schlüssige Begrenzung zu finden. Wenn Goldman einen daily VaR von 170 Millionen Dollar am Tag hat, ist das großes Risiko?