Beiträge von autares

IGGY

Wo du ein Rating für Klett her hast, würde mich auch brennend interessieren...

greetz,
autares

Ich habe ja nie gesagt, dass HF risikoarm sind? Ich habe ledglich gesagt, dass sie eine geringere Vola aufweisen, was von dir immer verneint wurde. Aber obige Grafik ist dir dann sicherlich bekannt? Was sagst du dazu?

cheers

P.S.: Ihr schreibt in Kolloquien Klausuren :confused:

Okay, wenn für dich Risiko und Vola das selbe sind, dann kann ich mir ehrlich gesagt diese Diskussion sparen :confused:

Und nun willst du mir immer noch sagen, dass die Vola des Dax (deiner 30 diversifizierten Unternehmen) geringer ist, als die Vola eines Hedge Fonds?

EDIT:

Zitat

Manche, aber nicht alle. Die Strategie einiger HFs sieht vor, Positionen am Aktienmarkt durch gegenläufige Termingeschäfte zu sichern. Manche HFs machen aber auch ganz andere Sachen, die nicht abgesichert sind bzw., die man gar nicht absichern kann.

Diversifiziert, nicht gehedged!!!!!! Bitte, verwechsel nicht ständig Begriffe! Du sprachst von Diversification eines Aktienportfolios, ich sagte daraufhin, dass HF auch diversifiziert sind. Diversifiziert, nicht gehedged! Oder willst du mir jetzt sagen, dass hedge Fonds nicht weder diversifiziert noch gehedged sind?

Was meinst du mit "anders" entwickeln?

Klar, wenn du HF zu einem Aktienportfolios hinzugibst, dann hedged der HF auch den Rest des Portfolios. Allerdings hedged der Fonds sich auch selbst, genau das, was ein Aktienfonds nicht kann?

Und du vergleichst immer noch Aktien mit Fonds!

Zitat

Bei Aktien verringere ich das Risiko durch Kauf mehrerer Titel.

Und was macht ein HF-Manager? Der macht genau das selbe, nur das er noch Hedgen kann - Hedgen, zusätzlich zur Diversification! Mit Aktien erreichst du eine Verringerung der Vola nur durch Diversification, nicht durchs Hedgen!

Bitte, bitte, versteh doch, dass ein HF bereits diversifiziert ist! Ferner frage ich mich, wieso (fast) alle Bücher die Vola des Tremont mit der Vola des MSCI vergleichen. Aber gut, ich werd mal schauen, dass ich das Bild aus dem Kaiser ins Netz kriege, hoffentlich wird es dann klar.

Ferner besteht bei HF natürlich ein höheres Risiko, dass bedeutet aber nicht, dass die Vola höher ist - und darüber haben wir uns bisher unterhalten, nicht über das Risiko!

Zitat

Original geschrieben von Bob_Harris
Genau.

Nein, natürlich nicht. Aber die niedrige Vola lässt sich nur in Verbindung mit anderen Investments realisieren, i.d.R. nicht durch den HF alleine.
Das Gesamtrisiko eines Portfolos aus HFs und Aktien ist geringer, als wenn nur die Aktien im PF wären.
Dies liegt aber nicht daran, dass das Risiko des HFs so niedrig ist, sondern dass das Risiko des HFs so schwach mit dem Risiko der Aktien korreliert ist. Das ist der entscheidende Unterschied.

Ich versteh dich nicht? Wenn du ein Akienfonds mit einem Hedge Fonds vergleichst, dann hat der Hedge Fonds die niedrigere Vola, da er sein Investment hedged? Du kannst dein Risiko natürlich weiter senken, wenn du zu deinem Aktienportfolio einen HF bemischt, doch auch hier besteht die Senkung des Risikos in der niedrigeren Vola deines HF.

Ferner vergleichst du jetzt das Risiko mit der Vola? Vola ist lediglich die Schwankungsbreite, negativ wird sie zum Risiko, positiv wird sie zur Chance. Die geringe Korrelation des HF zu Aktien wird ja gerade durch das Hedgen erreicht.

Zitat

Original geschrieben von Bob_Harris
Ja, natürlich hat der Tremont INSGESAMT eine niedrige Vola als der MSCI, da bin ich völlig bei Dir. Das ist auch jeweils der Fall, da sich die Volas der Einzel-Fonds (Hedge und normal) ausgleichen. Soweit stimmen wir überein. :top:

Falsch, der Tremont setzt sich nur aus HF zusammen - du findest in ihm keinen einzigen "normalen" Fonds. EDIT: Egal, hatte das "jeweils" überlesen - du meinst jeweils im MSCI und Tremont?

Zitat

Original geschrieben von Bob_Harris
Aber, was ich immer noch versuche Dir klar zu machen: Aus dem MSCI kannst Du viele einzelne Titel selektieren, den MSCI also "nachbauen". Das geht aber eben für den Privatanlager beim Tremont nicht, da er nur in 1-2 Einzel-HFs investieren kann (hohe Mindestanlagen). Und der einzelne HF hat eine höhere Vola als ein breit diversifiziertes Aktienportfolio.

Da vergleichst du Äpfel mit Birnen? Wenn ich einzelne Aktien aus den Fonds des Tremont herausnehme kann ich auch so ein Stück des Tremont abbilden? Und ich wiederhole es jetzt bitte bitte ein letztes Mal: Der einzelne Hedge Fonds (Normalfall!) hat eine geringere Vola als ein breit diversifiziertes Aktienportfolio (Normallfall!). Ich verstehe dein Problem nicht? Was ist denn sonst der Sinn des Hedgen? Eine höhere Vola?

Zitat

Original geschrieben von Bob_Harris
Die hohen positiven / negativen Abweichungen bei HFs addieren sich insgesamt (daher in einem HF-Index) zu einer niedrigen Vola. Sie gleichen sich gegenseitig aus.

Und das passiert im MSCI nicht? Der MSCI ist genauso aufgebaut wie der Tremont, nur halt mit Aktien statt mit HF? Auch hier gibt es Aktien mit hoher Vola und mit niedriger, die sich ausgleichen und schliesslich den Durchschnitt bilden. Auch hier kannst du Aktien kaufen, die eine hohe Vola haben und Aktien, die eine niedrige Vola haben.

Hoffentlich ein klärendes Bsp (glaube mir, ich weiss, was du mir sagen willst, aber du verstehst das Prinzip nicht):

1 Aktie des MSCI mit Vola 75
1 Aktie mit des MSCI mit Vola 25
---------------------------------------------
Vola des Portfolio 50

Jetzt versuchst du das ganze durch den Tremont abzubilden, was dir nicht gelingen wird aufgrund der hohen Mindesteinlagen. Nimmst du jetzt aber den durchschnittlichen (!) HF (nur einen!), dann wird seine Vola immer noch unter der des Portfolios liegen! Der Durchschnitt der Vola der Aktien des MSCI liegt immer über der durchschnittlichen Vola des Tremont, und damit auch der durchschnittlichen Vola seiner Fonds.

Zitat

Original geschrieben von Bob_Harris
Aber das ist genau der Trugschluss, da der Einzelanleger diesen Index gar nicht nachbauen kann. Sondern immer hoffen muss, dass der einzelne HF, den er gerade kauft, eine gute Performance hinlegt. Man ist also bei HF nicht von der Vola des "Gesamtmarkts" abhängig (wie bei Kauf eines Indexfonds), sondern vom Geschick eines einzelnen HF-Managers.

Ein Kleinanleger wird es auch schwer haben, den MSCI nachzubilden. Ebenso muss er auch bei dem Kauf einzelner Werte des MSCI darauf hoffen, dass diese Werte ein gute Performance hinlegen. Du vergleichst wieder Äpfel mit Birnen. der Tremont besteht aus Fonds, der MSCI aus Aktien. Wenn du einen Fonds-Index mit einem Werte-Index vergelichen willst, dann musst du aus den Werten des Werte-Index ein Portfolio bilden. Und dieses Portfolio (das Gesamtportfolio ist dann der MSCI) hat eine niedrigere Vola als die Hedge Fonds. Du darfst nicht eine einzelne Aktie gegen einen Fonds laufen lassen! Dann lasse ich den MSCI auch gegen einen OS laufen.

Und der Teil in Klammern drückt denke ich mal deinen Gedankenfehler aus: Du kannst auch den Tremont als Index "kaufen" (in Form von Zertifikaten). Dann hast du ein Zertifikat vom MSCI und vom Tremont. Und welches wird jetzt die niedrigere Vola haben?

greetz,
autares

Wow...knappe drei Jahre! Das muss neuer Rekord beim Postingschinden sein

greetz,
autares

Nun gut, ich will mich nicht als Besserwisser wichtigtun, aber folgendes:

Zitat

Original geschrieben von Bob_Harris
Nur das eines HF-Index, da sich dort die Volas einzelner HFs ausgleichen. Aber wie gesagt, im Gegensatz zu einem Aktienindex, der ja auch theoretisch weniger volatil als seine Einzelwerte ist, kannst Du den HF-Index nicht nachbilden. Den DAX könntes Du nachbilden (Kauf aller 30 Werte) und damit das Einzeltitelrisiko weitgehend wegdiversifizieren

Die Vola eines Index setzt sich aus den einzelnen Volas der Titel zusammen. Die Vola des MSCI ist immer höher als die Vola des bspw. Tremont. Dies ist Fakt! Siehe hierzu Dieter G. Kaiser - Hedge Fonds. Und ausserdem sagt das mein Chef @ http://www.absolut-report.de oder hier http://www.telefon-treff.de/sh…ostid=1302361#post1302361

Ist auch überhaupt nicht böse gemeint, aber glaube mir, Hedge Fonds haben eine niedrigere Vola., denn das ist der eigentliche Sinn. Wäre auch sehr verwunderlich, wenn ein gehedgtes Instrument eine höhere Vola hätte als ein nicht-gehedgtes? Durch das hedgen fängst du ja Schwingungen ab.

greetz,
autares

P.S.: Diese Tipps gelten natürlich nicht bei einer €8.000 Anlage! Es geht mir hier um das Prinzip des HF allgemein!

Das beta eines Hedge Fonds ist aber geringer als das normaler Fonds?! Du schreibst es doch selbst: "Durch Mischung normaler und HF bekommst du ein niedriges beta. " Wenn du mischt, dann muss wohl ein Teil ein hohes beta und ein anderer teil ein niedriges beta aufweisen?

cheers

P.S.: Was für Literatur hättest du denn da?

Zitat

was wäre wirklich toll zu sehen!?

NYC, San Francisco, Chicago, Seattle, Boston, Miami, Las Vegas, Washington D.C., Niagara Fälle, Yosemite, Monument Valley, Mt. Rushmore, Hilton Head, Key West, Disneyland, Kennedy Space Center, Cape Cod, Carmel....

EDIT: Ach ja, der Grand Canyon ist auch schön