Beiträge von autares

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau

*) Sanktionen hatte es schon lange vor dem Kriegseintritt der USA gegeben. So war das Luftschiff "Hindenburg" in erster Linie deshalb abgebrannt, weil es mit Wasserstoff gefüllt war und nicht mit Helium, welches aufgrund von Sanktionen der USA gegen das Deutsche Reich nicht zur Verfügung stand.

So, ich bin ja eigentlich ein sehr geduldiger Mensch, aber jetzt platzt mir echt die Hutschnur. Eine andere Meinung zu haben ist die eine Sache. Dinge, gerade in Bezug auf den Nationalsozialismus zu verharmlosen und nun die USA wieder für ein Unglück verantwortlich machen zu wollen, grenzt an eine bodenlose Frechheit und Verdrehung der Tatsachen. Ich fordere hiermit eine vorübergehende Sperrung deine Accounts, dass du dir erstmal klar werden kannst, was du hier schreibst.

Du verharmlost mit dieser Äußerung die Entstehung des Nationalsozialismus. Am Ende sind die USA wohl auch noch am Zweiten Weltkrieg schuld?

Hier, nur für dich mal zum Nachdenken:

Vor dem Hintergrund des aufstrebenden Nationalsozialismus und aus der Befürchtung, dass mit Helium ein Luftschiff kriegstauglich werden könnte, wurde von den USA entschieden, kein Helium zu liefern

Edit:
Oder um mal einen Umkehrschluss zu ziehen, was ja dein Spezialgebiet ist: du hättest es besser gefunden, wenn man keine Sanktionen verhängt hätte, weil dann die Hindenburg nicht in Brand geraten wäre.

Das finde ich einen sehr interessanten Aspekt, den Jimmy da einwirft, Frank. Wenn der Russe also Russe ist und immer noch so handelt und sich Verhältnis vor Jahrzehnten/-hunderten, wird er dann nicht die Krim eher als Anfang denn als Ende sehen?

Edit:
Und der Bericht der Wirtschaftsnachrichten war vor dem Abschuss der Malaysia. Wenn ich mich recht erinnere, ist auch China im UN Rat von Russland abgewichen.

...und genau wegen solcher Aussagen wirst du immer al Pro-Russisch hier tituliert werden.

Selbst wenn alles von den USA ausgeht, muss es ja nicht bedeuten, dass Russland auf Konfrontationskurs gehen muss. Muss er eine Minaovet abhalten? Nein. Musste er die Krim annektieren? Nein.

Ich habe früher über Selbstverteidigung gelernt: man sollte auf Provokationen nicht eingehen. Man sollte stattdessen ruhig und besonnen handeln. Vernünftig auf den Unruhestifter einwirken.

Putin würde wesentlich mehr gewinnen, wenn er ruhig und besonnen wirken würde. Du kennst das mit der Gewalt und der Gegengewalt.

Putin will diesen Machtkampf ebenso wie die USA. Es lohnt nicht, hier den einen zu verteidigen. Auch Putin hatte genug Gelegenheiten, diesen Konflikt zu entschärfen.

Was viele hier anscheinend gar nicht mehr mitbekommen, ist dass sie selbst wie eine Propagandschine klingen.

Es ist interessant anzusehen, wie in diesem Forum diskutiert wird. Mich würde interessieren, wer im realen Leben so mit anderen Menschen diskutiert.

Was wären wir bloß ohne Frank.

Wie wäre es denn mal, wenn Putin für eine Deeskalation sorgt? Z.B. nur mal sagt, dass er das Verhalten der Separatisten verurteilt. Oder die Krim wieder abtritt?

Baaaaaaaart....

http://app1.hongkongpost.hk/calc/eng/overseas/step1.php

Libyen als Vergleich taugt eh nix.

Irgendwie fragst du dich immer wieder dasselbe...

A) man kann bei bestehenden Verträgen nicht "irgendwie" die Preise erhöhen. Punkt.

B) du verwechselst die russische wirtschaftliche Leidensfähigkeit des 20. Jahrhunderts mit der des 21. Jahrhunderts.

Edit:
Es ist übrigens nicht so, dass Russland bisher keine Gegensanktionen verhängt hätte. Im Agrarbereich sind seit 3 Tagen Sanktionen in Kraft gegen einzelne Länder der EU