Ich nehme an, du hast das bereits gemacht, um mit gutem Beispiel voranzugehen? Was war denn das Ergebnis?
Ich verstehe schon deine unangebrachte Ironie. Lächerlichmachen ist schließlich populärer als kritisch nachzufragen und konstruktiv zur Verbesserung beitragen.
Mir liegen zwei Antworten vor. Von der CSU-Wahlkreisgewinnerin und einem Grünen.
Wer sich ernsthaft für eine Antwort interessiert, kann seine Abgordneten sehr gern selber anschreiben.
... - und für mich kommt das O2-Netz, und das meinst Du wohl, eh nicht in Frage, weil es hier immer noch zu schlecht ausgebaut ist
Klar, kann man machen, wenn das D2-Netz passt.
Mit den Fakten zu Bevölkerung, Topographie etc. hast Du sicher recht.
Aber dumm?
Was hat denn der „dumme“ Verbraucher in DE für Möglichkeiten, wenn der Wettbewerb ja offenbar nicht so richtig funktioniert?
(Auch Eingriffe der Politik scheinen hierzulande nicht denkbar - in ITA wurde meines Wissens die Verkürzung der „Prepaid-Gültigkeits-Intervalle“ von 30 auf 28 Tage auf Druck der Politik hin recht schnell zurückgenommen (!).)
Und warum funktioniert das in D nicht?
Weil alle zu bequem sind und die Situation des fehlenden Wettbewerbs einfach akzeptieren. Wenn nicht nur einer oder zwei aus jedem Wahlkreis ihren Abgeordneten anschreiben, sondern 100 oder 200 Leute, um sich erklären zu lassen, warum es in Österreich oder der Schweiz Mobilfunk auf einem völlig anderen Preisniveau gibt, dann wäre das Thema schnell erledigt, denn ein Verlust von Wählerstimmen ist in unserer Politik immer noch gefürchteter als jede Lobby. Das gleiche gilt natürlich auch beim Netzausbau, wo sich alle Netzbetreiber immer wieder durchmogeln, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.
Es zeigt ja nur mal wieder, wie dumm wir in Deutschland sind, für gerade mal gut 3 GB denselben Preis zu zahlen.
Ganz nebenbei:
AT: Bevölkerungsdichte
107 Einwohner pro km² bei anspruchsvollem Gelände
DE: Bevölkerungsdichte
232 Einwohner pro km²
Wo dürften wohl die Netzausbaukosten pro Einwohner höher sein?
Über die Meshfunktion funktioniert das auch nicht, es muss im IP-Client Modus über WLAN gemacht werden:
Ich kenne die AVM Doku. Unter deinem Link steht doch sogar unmissverständlich
Daher stellt sich mir weiterhin die Frage, wie es spurkie trotzdem geschafft haben will.
Auch ganz angenehm, aber im Hotel wohl nicht gerne gesehen: Die FB verbindet sich mit dem WLAN und spannt im eigenen Zimmer ein kleines Netz auf, in dem schon alle Geräte in einem eigenen Subnetz zusammen konfiguriert hat, und man muss das nicht jedes Mal neu machen - auch praktisch: viele Hotels erlauben oft nur maximal 2 MAC-Adressen pro Zimmer.
Kennst du das vom Hörensagen oder hast du es schon selber umgesetzt?
Dass sich die FB das Internet über WLAN holt und weiterverteilt, funktioniert abgesehen von der AVM-Meshfunktion nur mit ganz wenigen Hotspots. In einem Hotel ist mir das noch nie gelungen.
Die große Diskrepanz zwischen dem Angebot mit 3 GB vs. 100 GB - das 33-fache bzw. sogar 3333,333...% - liegt offensichtlich in der zeitlichen Komponente, also der Möglichkeit zur Nutzung der Leistung. Die 28 Tage vs. 1 Tag schlagen somit entsprechend horrend zu Buche, leider...
Aber genau das macht keinen Sinn. Eine eingebuchte Karte verursacht kaum Kosten, sonst wären ja die Classic oder Basic Tarife nicht komplett kostenlos. Erst wenn Daten fließen, wird das Netz belastet und zwar umso stärker, je kürzer die Zeit ist, innerhalb der eine bestimmte Datenmenge fließt.
Das ist nur auf den ersten Blick Irrsinn, denn wie viele Leute nutzen das 33-fache überhaupt aus und sind bereit für 24 Stunden 6,99€ zu zahlen?
Auch auf den zweiten Blick...
Den Tarif wird sicher keiner buchen, der nicht mindestens 10 GB verbrauchen will. Sonst bucht er die kleinere Flat.
Im 3 GB 28 Tage Tarif kosten die Daten somit 333% der Dayflat.
Und wenn auf die "alte" Sipgate- Ortsnetznummer oder auch auf eine zu Sipgate portierte Festnetznummer angerufen würde, wäre das für den Anrufer ein Festnetz- bzw. kein Mobilfunkgespräch und es würde - je nach Routing - auch auf meinem Smartphone klingeln?
Richtig.
Guten Abend allerseits,
durch Zufall habe ich im Online-Login eine neue buchbare Tarifoption namens DayFlat 100 gesehen, die laut den Angaben satte 100 GB für 24 Stunden zu einem Preis von 6,99 € beinhaltet.
Schon irgendwie Irrsinn die Tarifstruktur in Deutschland. Wenn man 3GB schön verteilt auf 28 Tage verbraucht, zahlt man denselben Preis wie wenn man innerhalb von 24 h das 33-fache saugt.
Was belastet das Netz wohl mehr?
Dass die Messaging Option ausläuft war schon immer so.
Dass dies auch Surf Optionen tun wäre jedoch neu.
Alles anzeigenDa stimme ich Dir zu.
Wäre mir auch neu und da würde ich mich drauf verlassen.
Die Surf Optionen verlängern sich eigentlich bei allen Anbietern immer automatisch wenn nicht gekündigt wurde.
Bei der message Option finde ich die Darstellung auch sehr verwirrend.
Seid ihr euch da sicher bzw. könnt es aus eigener Erfahrung bestätigen?
Ich hatte bisher nur die Messaging Option, aber nachdem die ja laut Anzeige automatisch verlängert wird, was sie tatsächlich aber nicht wird, hatte ich die Hotline angerufen. Man hat mir gesagt, alle Datenoptionen laufen nach der jeweiligen Laufzeit aus. Automatisch verlängert werden nur die Sprachoptionen und die Tarife.
Vielleicht kann uns ja @mpoik mpoikin 28 Tagen aufklären.
