Beiträge von AdministratorDr


    Ich hab das Allgemein auf alles bezogen. Wenn alles wesentlich teurer ist, geht der Mehrverdienst eben für die Mehrkosten drauf.


    Es war ja auch nur ein Beispiel und besitzt keine Allgemeingültigkeit.

    Re: raucher und krankenkassenbeiträge


    Zitat

    Original geschrieben von chung77


    meine these lautete: raucher zahlen einen höheren krankenkassenbeitrag (was nunmehr, bei weitem, verneint wurde und ich dies, mehr oder minder, einsehen musste).


    Wenn du das forderst, dann müsste man auch mehr bezahlen, wenn man "draußen" arbeitet, weil man dort sich schneller ne Erkältung einfängt, oder wenn man ein Auto mit min. 100 PS fährt zahlt man mehr als die Omi mit einem 50 PS Auto. Dazu kommt, dass jemand, der Ski fährt oder andere Risikosportarten macht (die statistisch gesehen häufiger Unfälle mit sich bringen) auch mehr zahlen müsste.


    Alles in allem total unwirtschaftlich, weil dann ist man schon gleich wieder bei der totalen Kontrolle. Frag ma Datenschützer ;)


    Zitat

    meine frage nun:
    1. wenn man von der krankenkasse gefragt wird, ob man raucher ist und dies verneint, obwohl man raucher ist und z.b. ein jahr später eine lungenentzündung bekommt, welches auf das rauchen zurückzuführen ist, kann dann die krankenkasse die behandlungskosten ablehnen, oder zumindest einen höheren selbstbeitrag des patienten verlangen?


    Es gibt Dinge die gesetzlich geregelt sind, kann mir nicht vorstellen, dass es außen vor ist.


    Davon ab, muss ich mehr Beiträge zahlen, weil ich öfter Pommes esse, als der Bundesdurchschnitt? Ich meine Acrylamit ist nicht zu unterschätzen ;)


    BTW: Ich bin Nichtraucher, damit es nicht wieder heißt ich wäre militant :D

    Zitat

    Original geschrieben von Netzwerkservice
    Da sind doch 4500€ mehr in der Hand oder?


    Wie kommste denn darauf? :confused: Also nochmal zum mitschreiben:


    Verdienst 10.000 € Miete: 5.000 €
    Verdienst 1.000 € Miete: 500 €


    Beides stellt etwa 50 % seines Gehalts da. Deswegen verdient man nicht mehr in CH (OK, Beispiel ist natürlich fiktiv) ;)

    Ohne mich groß äußern zu wollen, aber


    Zitat

    Trotzdem lebt man in der Schweiz (IMHO) wesentlich besser als in Deutschland, da die Gehälter hier auch massiv höher sind als in D...


    wieso lebt man dort besser, nur weil man mehr verdient? Der Mehrverdienst geht doch für die teure Lebenshaltung drauf, d.h. unterm Strich geht es einem genauso gut. Nur das man das Gefühl hat mehr zu besitzen, weil man eben mehr auf dem Konto sieht.


    Ob ich nun 10.000 € verdiene und 5.000 € Miete zahle oder 1000 € verdiene und 500 € Miete zahle. Ist für mich das gleiche.

    Zitat

    Original geschrieben von DUSA-2772
    Die meisten Nerven kostet es, jedes Jahr die selben Posting der ganzen Schreihälse hier über Termine zu lesen :D


    Und auch hier sprech ich jetzt einfach mal für die anderen beiden mit:
    Entschuldigung, dass wir drei uns vorgedrängelt haben und aus heiterem Himmel schon mit einem fertigen Termin hier aufwarten!


    Versteh jetzt den ganzen Streß nicht, der hier geschürrt wird. Es ist lediglich eine Frage, evtl. ein Anliegen. Wenn es nicht geht, ist es doch ok, aber direkt mit der Keule rauszukommen, finde ich nicht wirklich förderlich (
    Klar, du hast deine Gründe so patzig zu reagieren, aber hey. Es war nur ne Frage.


    Es ist doch schön, dass sich jemand freiwillig findet, das zu organisieren, und das sollte man auch in gewisser Hinsicht ehren :top:


    Schade, dann werde ich dieses Jahr auch nicht vorbei schauen können...

    Zitat

    Original geschrieben von Jochen
    Ein Termin wird festgelegt und es gibt immer genug Einzelne oder Gruppen, die nicht können und genug Argumente finden, warum gerade für sie verschoben werden sollte.


    Das ist so und wird auch immer so bleiben. Aber wieso muss so rigoros ausgeschlossen werden, dass es doch an einem anderen Termin stattfindet? Egal aus welchen Gründen.


    Wieso macht man nicht ne Umfrage?

    Zitat

    Original geschrieben von Epaminondas
    Kann mich mal kurz jemand aufklären was am Ende passiert ist? Ich hab einen Anruf bekommen und nicht mehr alles gesehen in den letzten 10 Minuten.


    Tony Armada lag im Krankenhaus, seine Frau besucht ihn. Als sie ihm erzählt das Gahjel ein Spitzel ist, tickt der beinahe aus und will unbedingt sofort zur CTU. Seine Frau, und auch die gemeinen Zuschauer ahnen schon böses, als sie bei der CTU ankommen klärt Tony Chapall auf, dass Jack wieder bei den Salasars eingeschleust werden soll und deswegen Gahjel so verdächtig sich benommen hat. (Sah aber erst so aus, als wenn Gahjel auspacken würde, das Tony ein weiterer Spitzel sei, jedenfalls sollte der Eindruck erweckt werden).


    Währenddessen im Flugzeug bei Jack:
    Der Flieger landet, Jack läßt alle aussteigen, übergibt ihm seinen Bruder und unarmt ihn freundschaftlich (was der gerade freigelassene nicht versteht).


    ENDE


    Logikfehler, die mir gerade noch einfallen:
    Wieso bedroht Gahjel überhaupt Kim mit einer Waffe, nur weil Jack Undercover arbeitet? :confused:
    Wieso akzeptiert der Hector überhaupt Jack Bauer, wenn er doch in den vorangegangenen Folgen mit Gahjel telefoniert und der wiederrum erzählt das Jack beinahe Kai Singer gefunden hat? Wieso also das ganze? :confused:

    Zitat

    Original geschrieben von Carsten
    Jetzt verstehe ich auch die Überraschung unserer eidgenössischen Freunde.
    Ist ja wirklich eine sehr krasse Wendung, die am Schluss bekannt wurde.
    Passt aber irgendwie nicht zum bisherigen Ablauf bzw. zu Jacks Handlungsweise. Lassen wir uns überraschen, wie das noch hingebogen wird.
    Spannend ist es auf jeden Fall!


    Meiner Meinung nach basieren doch die ganzen Handlungen mehr auf Zufälle und nicht auf eine gezielte Aktion Salasar frei zu bekommen um sich wieder bei der Gruppe einzuschleusen. Da sind einfach zu viele Dinge passiert, die dem Zufall unterliegen. :confused:


    Verstehen muss man das nicht...