Beiträge von derAL

  • Turnaround oder Totalschaden - wie geht es weiter mit Nokia?

    In dem Fall interessiert es individuell persönlich nicht, Merlin.
    Darum ging es aber damals nicht.


    Für einen allgemeinen Vergleich hier in TT darf ich aber nicht so argumentieren. Da ist ein Monat ein Monat und bleibt ein Monat.
    Ist es ein anderer selbst defninierter Zeitraum, dann gilt er exakt für alle Entwicklungen, die ich vergleiche. Alles andere wäre Humbug.

  • Turnaround oder Totalschaden - wie geht es weiter mit Nokia?

    Zitat

    Original geschrieben von klausN80X
    Ob die Aktie eines Unternehmens steigt oder fällt, kommt es darauf an wie gut einer (ob hier im TT oder anderswo) "die Statistik gefälscht hat". :)


    Wenngleich ich die Position immer noch standhaft vertrete, dass ein Monat nun mal (von einem Schaltjahr-Februar vielleicht abgesehen) 30 oder 31 Tage hat. :p :)


    Und ein Jahr durchschnittlich 365,2422 Tage, was dazu führt, dass ein 'normales' Jahr für uns 365 Tage und ein Schaltjahr alle 4 Jahr 366 Tage hat. Auf die 100 und 400-Teilungssonderregelung gehe ich jetzt nicht noch ein, ebenso wenig auf die unterschiedlichen Tages- und Jahres-Konventionen bei der Ausgestaltung von diversen Zinsberechnungsmethoden (bei tieferem Interesse siehe hier).


    Insofern handelt es sich definitiv um keine statistische Fälschung, es sei denn, man erklärt 22 Tage, wie hier vor kurzem passiert, kurzerhand zu einem ganzen Monat :D


    Zitat

    Original geschrieben von klausN80X
    Apple mit Nokia in punkto Marktwert zu vergleichen halte ich nicht für sehr sinnvoll.


    Da bin ich vollkommen bei Dir. Damit das aber nicht ständig hier geschieht, müssen wir die Unterschiede noch deutlicher herausarbeiten und beschreiben.

  • Turnaround oder Totalschaden - wie geht es weiter mit Nokia?

    Auch wenn ich mich nicht angesprochen fühlen soll; der i-Kursanstieg basiert ein wenig auf die neuen Produkte, bei denen man hofft, dass sie wieder Schwung bringen (z. B. Billig-iPhone, iWatch usw.). Aber das ist nicht der einzige Grund. Man mag Apple aus bewertungstechnischen Gründen am Markt ein wenig unfair behandeln. Sie machen ja Erträge mit Produkten und Services im Sinne einer CashCow, die dem Unternehmen eine Menge Gewinne und Barreserven bescher(t)en, von denen andere Unternehmen nur träumen können. Kurstechnisch stellen sie aber auch ein Problem dar. Kapital, dass Du nicht mehr hochrentabel als Unternehmen in neue Absatzprodukte oder Beteiligungen investieren kannst -da Du gar nicht mehr so innovativ für diese Menge mit Produkten planen kannst und auch nicht unendlich viele hochrentable Beteiligungen wie Sand am Meer findest- schmälert die Gesamtrendite nach und nach. Mit dem Absatz von Produkten verdienst Du viel, mit dem blöden Kapital, was Du nicht mehr ideal verarbeiten/investieren/allokieren kannst, weniger. In der Summe geht Dein Ertrag zurück. Gleichzeitig sinkt das Wachstum bzw. der Absatz Deiner CashCow-Produkte und Du verlierst aufgrund des veränderten Wettbewerbs Marktanteile. Ein Investor will keine sinkende Rendite und kein sich reduzierendes Wachstum bzw. keine Marktanteilsverluste. Eigentlich ist gerade das Barvermögen -so paradox es zunächst für viele klingen mag- das Problem. Gerade auch bei der Transformation vom Wachstumswert (Growth) zu einem phantastischen Substanztitel (Value). Das wissen auch die Wallstreet-Investoren, dass der Kurs ohne konzertierte Aktionen/Eingriffe/Manipulationen (wie Du es nennen und deuten möchtest) nicht mehr stark steigen wird. Wäre da nicht der Mega-Plan von Carl Icahn, George Soros usw. Wenn Apple seine Barreserven reduziert und damit seine eigenen Aktien zurückkauft, steigt der Kurs, da Apple erstens mal den Free Float reduziert (sich im Umlauf befindliche Aktien) und gleichzeitig die Nachfrage erhöht. Höhere Nachfrage und geringeres Angebot -> Preise und damit der Kurs steigen. Gleichzeitig soll Apple ja noch seine Ausschüttungen deutlich erhöhen. Der Investor bekommt mehr Rendite auch in Form ordentlicher Erträge (Dividenden) von Apple, die sofort ergebniswirksam werden und nicht nur stillen Reserven in Form von Kursgewinnen, die solange nicht in das Betriebsergebnis einfließen, bis man sie verkauft. Kurse steigen und die Erträge steigen. Ein Top-Szenario für Investoren. Ohne die Operation passiert das nicht so dynamisch. Und aus dem Grund steigt der Kurs, da die Marktteilnehmer darauf setzen, dass sich die erfahrenen Wallstreet-Haudegen und -Größen sich durchsetzen werden. Soros bezwang einst selbst die Bank of England.


    Mit Microsoft und Ballmers Rückzug hat das wenig wenn überhaupt etwas zu tun. Apples Kurs steigt nicht aus dem Grund. Für Microsoft und Nokia bietet sich nun auch eine Chance (und nicht nur ein Risiko für Nokia). Vielleicht wird MS schneller bei der WP8-Weiterentwicklung, gibt Joe Belfiore mehr Spielraum und Budget, optimiert seine Kooperation mit Nokia (d. h. geht mehr auf deren Vorstellung als Top-Hersteller ein) oder kauft Nokia tatsächlich für deren Preisvorstellung, die der Ballmer-Administration noch zu teuer war und der ursprüngliche Geist von Nokia fließt direkt und komplett in das dritte Ökosystem ein. Schauen wir doch mal gespannt darauf, wie sich die neue Entwicklung auswirken wird. Veränderungen haben oft etwas Positives, auch wenn man hierfür den ursprünglichen Pfad verlassen muss.


    Ballmers Rückzug hat konkret damit was zu tun, dass Microsoft es nicht geschafft hat, schnell im Mobilfunkgeschäft Fuß zu fassen und aufzubauen. Irgendwann ist jede Geduld am Ende, auch wenn Gates das bei seinem Freund Ballmer offiziell immer wieder (bei kritischen Fragen zu diesem) abgewunken hat.


    So nebenbei: Auch bei Elop wird die Geduld immer kürzer. Er muß spätestens im 1. Halbjahr 2014 geliefert haben.


    Zitat

    Original geschrieben von harlekyn
    Die Frage ist nur: Was muesste Microsoft aendern, damit die Produkte am Markt besser angenommen werden?


    Sie müssen signifikant schneller takten, also deutlich öfter und schneller Updates liefern, aggressiver auftreten und mit Nokia ein 'Mehr-geht-nicht'-Vollausstattung-HighEnd-Gerät verkaufen, dass auch preislich attraktiv ist. Das wäre (strategisch) besser, als in der aktuellen Situation hohe Preise bei der Einführung und dann ein halbes Jahr später mit -60% Preisabschlag vom Startpreis aus zu agieren. So etwas bestätigt nur das Verlierer-Image der letzten Jahre. Nur ein solches HighEnd-Gerät (in Verbindung mit hochattraktiven Diensten z. B. Skydrive Standard 25 GB, MS Exchange ein Jahr for free, HERE+ for free, Comes with Music -> MixRadio+ ein Jahr for free usw.) kann das Lumia-Portfolio und das WindowsPhone-Ökosystem insgesamt pushen. Abschöpfen kann man ab einer gewissen Marktanteilsgröße dann immer noch. Es geht jetzt erstmals um das Sähen. Eine Marke, die hipp werden soll oder ein Produkt, das Strahlkraft hat und in aller Munde ist, sorgt auch für das Strahlen auf günstigere Produkte im Mid-/Small-Segment und sorgt für eine steigende Produktportfolio-Nachfrage insgesamt. Bringt Samsung zu gegebener Zeit ein solches Gerät, macht es Puff für Nokia. Nokia muß es deshalb schnell bringen und das dann gegebene Momentum als WP-Marktführer nutzen. Es wäre eine einmalige wohl nicht wiederholbare Chance. Gerade auch in der aktuellen Situation, wo insbesondere Apple einen niedrigeren Gang fährt, Samsung erstmals ein wenig beim Absatz im Vergleich zu den Vorquartalen stottert und BlackBerry (vermutlich bald) am Ende ist. Es wäre eine mobilfunkhistorische vom Zeitpunk her perfekte Gelegenheit, aggressiv in den Markt zu gehen und mächtig Staub aufzuwirbeln.


    Hoffen wir, dass die Lame-Duck-Zeit schnell vorüber geht.

  • Kult, Kritik, Kommerz und Markt - wie geht es weiter mit Apple?

    In Deutschland sehe ich das schwieriger als in andern, nicht oder nur wenig erschlossenen Ländern, auch wenn China grad nicht so gut läuft. Ein Billig-iPhone dürfte nochmals Schwung bringen, gerade auch in der Euro-Peripherie. Dann haben wir den absoluten iPhone-Peak. In Deutschland war er mMn bereits in 2011/2012 erreicht. Seitdem geht es stark in Richtung Samsung.

  • Turnaround oder Totalschaden - wie geht es weiter mit Nokia?

    Mal wieder Fakten: Moody's senkt das Nokia-Rating von Ba3 auf B1 erneut herab. Es liegt nun 4 Notches unter Investmentgrade, Ausblick 'negativ'.


    Die Agentur ist unter anderem skeptisch, dass Nokia auf Basis des Cashflows vor 2014 schwarze Zahlen schreibt. Ausschlaggebend war der 24%ige Absatzrückgang in Q2. NSN auch Thema.


    Nokia hat ein Pressestatement herausgegeben. Wäre schön, wenn das noch einer neben der Moody's-Mitteilung verlinken kann. Bin grad unterwegs. Danke.

  • Turnaround oder Totalschaden - wie geht es weiter mit Nokia?


    Im letzten Monat bedeutet 01.07.-31.07.. Ein Monat besteht nicht aus 22 Tagen. Du suchst Dir einfach den höchsten Punkt bei Nokia aus und tust so, als wäre das bis zum 31.07. eine komplette Monatsentwicklung. Das Monat bei Nokia begann aber am 01.07. um rund 3 Euro und endete am 31.07. um rund 3 Euro. Und wenn Du schon vergleichst, dann sollten aber auch alle weiteren Daten gleich sein. Nimmst Du einen Relativchart vom 09.07.13-31.07.13, kommt Apple auf +3,75% und Nokia auf -10,72%. Du suchst Dir den niedrigsten Monatskurs bei Apple als Ausgangsbasis aus (01.07. bei 313 anstatt 342 am 09.07; den Tag, welchen Du bei Nokia als Maßstab ansetzt), um einen starken Kursgewinn zu suggerieren, bei Nokia rechnest Du vom höchsten Monatskurs (09.07.) herunter. Mein Monat Juli beginnt am 1. und endet am 31.. Und da macht Apple +8,13% und Nokia -1,5%. Die restlichen Zeiträume habe ich genannt. Aber weil nochmals die Frage aufkam. Stand jetzt 1 Jahr zurück: Apple -27,5% und Nokia +20,99%.


    Wer so falsch argumentiert wie Du, hat entweder keine Ahnung, wovon er schreibt oder platziert in vollem Bewusstsein Unwahrheiten. Damit disqualifizierst Du Dich selbst. Gott sei Dank sind die User bei TT intelligent genug, um genau das zu erkennen.