Die Stimmung am Markt ist auch für den Rest bedeutsam. Eine dort wahrgenommene klare Trend- und Stimmungswende hat auch positive Auswirkungen auf die Nachfrage nach Produkten.
Beiträge von derAL
-
-
-
Zitat
Original geschrieben von testi100
Die Ruhe vor dem Sturm.Spätestens am 11.7. geht er wieder in den Keller, wenn die hohen Erwartungen wieder einmal nicht Erfüllt wurden
Hhmm. Große Frage ist, ob das dem 11. Juli oder eher dem NSN-Merger geschuldet war. Ich sehe letzteres als tendenziell stärkeren Kurstreiber, bietet er doch Nokia einen Zuwachs an Optionen.
-
-
Das kann passieren. Wenngleich ich das OIS bei meinem 808 gerade nicht vermisse.
Die Frage lautet aber auch: Um wieviel schlechter wäre dann All-Customer-Flagschiff 1020? Ich meine, mit z. B. 20 Mpix wäre es doch auch nicht gerade schlecht, oder? Könnte auch so sein, dass alle Ausstattungsmerkmale besser sind als beim 909 und es nur bei der Kamera anders herum ist. Lassen wir uns doch überraschen. Es macht doch keinen wirklichen Sinn, schon im Vorfeld der Präsentation Pre-Enttäuschungen zu enwickeln, oder?
-
Es scheint sich um das 1020 zu handeln (siehe EOS-Thread).
-
Zitat
Original geschrieben von djmuzi
Nokia 1020 kommt am erste August-Woche für 602 USD und heißt nicht 909
GSMArena Meldung
Jetzt wird es interessant.
Link zu Mobile Geek vom 05.07.2013: 'EOS wird 909 heißen'
Könnte mir folgendes vorstellen:
- EOS/PureView 909 als neues Kamera-Flagschiff und direkter Nachfolger des 808
- Mars/PureView 1020 als direkter 920 Nachfolger.Das 925 war quasi nur ein 'Sondermodell' des 920, um die Polycarbonat- und Gewichtkritiker zu bedienen. Das würde auch die geringe Standardspeicherkapazität erklären.
Das 1020 kommt nun mit mehr Mpix (z.B. 20), Power unter der Haube und Speicherplatz als das 925 und wird daher neues All-Customer-Flagschiff.Es wäre vom Produktportfolio auch in Verbindung mit den bereits verfügbaren Produkten eine Runde Sache. Portfolio nahezu komplett, berücksichtigt man auch, dass nun zwei Gerätegenerationen verfügbar werden. Ist so ähnlich wie bei Apple. Das Vorgängermodell kann man auch kaufen, ist ein wenig günstiger. In die Richtung will man offenbar auch gehen.
Eines zeigt es aber auch: Nokia ist nun in der Lage, wesentlicher schneller als früher neue Geräte zu konzipieren.
-
Zitat
Original geschrieben von seatopen
Es geht um Zielgruppen. Wer will denn sein Handy als Kinokarte verwenden, oder damit bezahlen? Es geht um die jungen, technisch begeisterten und zahlungskräftigen Nutzer. Das sind die Leute die solche Systeme nach und nach in den Massenmarkt tragen. Und die haben eben oft iPhones, und daher geht es an der Stelle ohne Apple nicht so recht voran.Erstens: Ich glaube nicht daran, dass gerade junge technikaffine Kunden Technologieträger sind, weil sie es sich in der Regel gar nicht leisten können, neueste Technologien (z. B. LTE 100 Mbit/s mit adäquaten Datenvolumen) zu nutzen. Schon gar nicht in der gegenwärtigen Marktphase, in der Smartphones als etabliert bezeichnet werden können.
Zweitens: Ich verweise auf den Marktanteil. Er beschreibt, dass das iPhone/iOS eben nicht das meistgenutzte moderne System hier ist.
Drittens: Technologieträger ist immer der Nutzen, welchen die neue Technologie schafft. Und genau dieser muss flächendeckend und nicht als Insellösung eines Systems geschaffen werden. Daran hapert es naturgemäß (auch aus der Perspektive des Wettbewerbs), weil sich kein Standard etablieren will. Man betrachte nur den jahrelangen Versuch, ein einheitliches mobiles Zahlungssystem zu schaffen. Gut, es gibt stationäres 'Offline'-Banking und Online-Banking. Aber gibt es wirklich reales und ein perfekt darauf abgestimmtes Mobile Banking, dass der Mobilfunkgemeinde zuträglich ist?
Was den Standard im allgemeinen anbelangt: Hier hatte das iPhone zwischen 2007-2011 als einzig wahrgenommener 'wahrer' Smartphone-Hersteller (obwohl es auch andere gab, die das und auch schon früher machten) mit Stressless-Faktor (keine mobile Internet-Kostenfallen aufgrund der ersten auf das Handset spezialisierten Flatrate-Tarife) gewisse Vorteile, weil das Gerät im Gegensatz zu anderen ersten Versuchen (remember i-Mode) relativ zügig auf mehrere Provider ausgedehnt wurde.
Dieser Vorteil ist aber gerade in der aktuellen Dekade rückläufig. Das zeigt der Marktanteil. Wenn ein solcher Standard Erfolg haben soll, müsste Apple mindestens mit dem Android-Lager eine Allianz für einen Standard schaffen. Und genau an der Stelle habe ich aktuell nach wie vor mein Zweifel, dass das zügig passiert. Es geht also nicht nur ohne Apple nicht voran, es hängt gerade auch stark an anderen starken Systemen oder deren Vertreter (innerhalb und/oder außerhalb der Mobilfunk(geräte)branche, z. B. Kreditwirtschaft, Provider etc.).
Anders würde es aussehen, wenn Google oder Apple direkt eine Bank gründet. Dann wären Technologieträger, Zahlungsverkehrssystem und so weiter (ohne langwierige Kooperationsverhandlungen schnell) sofort zusammen. Im übrigen beobachtet die Kreditwirtschaft die Entwicklung dort mit hohem Interesse (schon rein aus Gründen des Selbsterhaltungstriebs). Das Thema ist aber auch schon alt. Schon damals befürchtete die Kreditwirtschaft, dass Mobilcom eine Bank gründet. Kam aber nicht so. Und wie lange ist das schon her, als die Spekulationen damals ihren Höhepunkt erreichten? Es war 2001/2002. Seitdem sind mehr als zehn Jahre vergangen, in denen sich nicht viel tat.
-
Man sollte bei der Bewertung die saisonale Schwankung der Nachfrage berücksichtigen. Erfahrungsgemäß stellen Q3 und 4 die stärksten Quartale in der Branche dar.
-
Ja da bin ich bei Dir. Mir wäre nur wichtig, dass die Lösung auch den Apple-Nutzungsbedingungen entspricht und diesbezüglich absolut sauber ist, wenn der Weg einer gemeinsamen ID-Nutzung gewählt werden sollte.
