Beiträge von Sencer

Zitat

Original geschrieben von vinyljunkie
bin ich mir halt nich so sicher. ich denk mal, der is schneller als USB oder? Soll ne Erweiterung fürs Notebook sein. Könnte ja da mit WLan ins Netz und die Platte an den RJ45. Meint ihr, man brauch bei ner externen nen Lüfter?

USB2 ist schneller als 100 MBit/s Netzwerk, sowohl theoretisch wie auch praktisch; und zwar deutlich.
Per WLAN größere Datenmengen zu verchieben ist eine Qual. Beim allem was aufwärts von einem GB ist, ist es schneller, den Rechner abzubauen, rüberzutragen, per Kabel anzuschließen und dann zu kopieren.

Ob man einen externen Lüfter braucht, hängt von der Energieeffizienz, Leistungsaufnahme und Geschwindigkeit der Platte ab - sowie von der Nutzungsdauer. Für 2,5" Platten braucht man meist auch im Dauerbetrieb keinen Lüfter. Bei 3,5" ist die Leistungsaufnahme größer (weniger sparsam gebaut, da meist für Desktop/Server) und die Geschwindigkeit ist höher, daher empfiehlt es sich meist einen Lüfter zu nutzen - im Dauerbetrieb der Platte ist der wohl sogar unerläßlich. Praktisch hängt es eben immer von der Temperatur ab - da die meisten externen Gehäuse aber keine SMART-Daten weiterreichen, läßt sich nur schwer herausfinden wie warm es der Platte wirklich ist.

Es gibt hier eben zwei verschiedene Aufgabenstellungen, einmal die englische, welche eine Trickfrage ist, und die man nach Erlöuterung der Lösung leicht verstehen kann, und einmal die "falsche" Aufgabenstellung am Anfang dieses Threads, welche eine andere Aufgabe beschreibt. Wurde ja schonmal erläutert hier:
http://telefon-treff.de/showth…ostid=1633523#post1633523

Zitat

Das enspricht der modifizierten Aufgabenstellung von HeinzKetchup. Noch deutlicher wird es als es heißt. "Groundspeed, of course being relative to the ground of the airport surrounding the conveyor belt runway. So, the speed of the conveyor belt eastbound will be the same as Manfred's indicated airspeed, westbound."

Das widerspricht der von mir und anderen gemachten Annahme. Liegt aber in diesem Fall auch an deiner Übersetzung. Du hattest in deiner Übersetzung explizit die Räder des Flugzeugs erwähnt, und so die Geschindigkeit dazu in Bezug gesetzt:

Hoffe der Unterschied ist klar.

Alles anzeigen

Sagen wir mal die Kraftübertragung durch Reibung in den Rädern läge bei 2% (frei erfundene Zahl). Wenn in der englischen Aufgabenstellung das Flugzeug sich mit 100km/h vorwärts bewegt, und sich das Band mit 100km/h rückwärts dreht, dann wird nur eine minimale Kraft gegen das Fluzeug aufgebracht, salopp gesagt 2km/h. Das hier kein Start verhindert wird, ist natürlich glasklar.

In der anderen (deutschen) Aufgabenstellung aus dem Anfang des Threads wird die Annahme gemacht, dass sich das Band so schnell dreht, dass jede Drehung des Rades ausgeglichen wird, - so etwas läßt sich in der Realität nicht bauen, sprich die Turbinen würden durch ihre Antriebskraft dafür sorgen, dass die Annahme in Null Komma Nix verletzt wäre, aber solange wie die Annahme gültig wäre, würde sich das Flugzeug nicht bewegen und das Flugzeug nicht abheben.

----

Aber hier mal eine andere Aufgabe: Ein Flugzeug steht auf einem Laufband auf der Erde (es geht einmal um die Erdkugel), und wir lassen Materialschwächen, Hitzeentwicklung, Aerodynamische Effekte etc. mal alles vereinfachend ausser acht: Wir können das Band rückwärts laufen lassen mit beliebig hoher Geschwindigkeit [unbegrenzt], und es hat auch eine beliebige Beschleunigung [unbegrenzt] (und wir tun so, als wäre die Newtonsche Physik auch unbegrenzt gültig) - gibt es ein Limit auf welche Geschwindigkeit das Flugzeug sich bringen läßt? Gibt es ein Limit welche Beschleunigung des Flugzeuges sich erreichen läßt? Uns interessiert hier nur die Kraftübertragung welche durch die (frei rollenden) Räder erreicht werden kann.

Zitat

Original geschrieben von DJ Wisdom
Es geht darum, das auch mit neuen Namen das Problem besteht, das diese neuen Einheiten keinen Bezug zur Welt der IT haben - sie kommen schlicht nicht vor. Warum also neue Namen erfinden, wenn das Problem in den Marketing-Abteilungen der HD-Hersteller zu suchen ist?

Das Problem besteht darin, dass das BIPM ausdrücklich davon abrät die falsche Benutzung der Präfixe fortzuführen.
http://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter3/prefixes.html

Zitat

10^3 kilo k
10^6 mega M
10^9 giga G
10^12 tera T
10^15 peta P
10^18 exa E
[...]
These SI prefixes refer strictly to powers of 10. They should not be used to indicate powers of 2 (for example, one kilobit represents 1000 bits and not 1024 bits). The IEC has adopted prefixes for binary powers in the international standard IEC 60027-2: 2005, third edition, Letter symbols to be used in electrical technology – Part 2: Telecommunications and electronics. The names and symbols for the prefixes corresponding to 210, 220, 230, 240, 250, and 260 are, respectively: kibi, Ki; mebi, Mi; gibi, Gi; tebi, Ti; pebi, Pi; and exbi, Ei. Thus, for example, one kibibyte would be written: 1 KiB = 2^10 B = 1024 B, where B denotes a byte. Although these prefixes are not part of the SI, they should be used in the field of information technology to avoid the incorrect usage of the SI prefixes.

Alles anzeigen

Ich weiß nicht inwieweit du mit dem metrischen System vertraut bist, aber die Standardisierung von Maßeinheiten war eine sehr feine Sache - jeder der mal eine Zeitlang in den USA wird das bestätigen können.

Nur weil vor ein paar Jahrzenten ein paar "Computerfritzen" das falsche Präfix verwendet haben, heißt das nicht, dass man das so fortführen muß. Computertechnoogie steckt noch in den Kinderschuhen und wird uns zweifellos auf Jahrhunderte begleiten, je eher man das korrigiert umso besser. Es wäre wohl keinem geholfen, wenn ein Kilo[/]gramm 946 gramm, ein [b]Kilometer 1104 meter, ein Kilojoule 897 Joule, ein Kilowatt 953 Watt wäre usw.; Kilo steht nunmal für 1000, und so sollte es auch bleiben. Natürlich nutzen die Marketingabeilungen von Datenträgerhersteller das in erster Linie aus anderen Gründen - so what?! Hauptsache es führt zum richtigen Ergebnis, auch wenn das noch ein paar Jahre oder Jahrzehnte dauern sollte.

Zitat

Original geschrieben von DJ Wisdom
Wir reden in der IT / Informatik rein über 2er Potenzen - eine 10er Potenz hat hier nirgendwo was verloren.

Das Problem ist eben dort, dass man Präfixe verwendet hat (wie kilo-, mega- etc.) die eben in allen anderen Kontexten immer ganz eindeutig 1000x etc. beschreiben. Daher ja auch der Trend es "korrekt" zu lösen in dem man einen anderen Präfix benutzt (kibi-,mibi). Aber die Links auf die entsprechenden Artikel sind ja oben schon gemacht worden:

http://en.wikipedia.org/wiki/SI_prefix
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

Insofern weiß ich nicht wieso wir hier immer noch diskutieren. Vielleicht hilft es ja, wenn es noch ein paar mal wiederholt wird. (In diesem Sinne auch mein Beitrag...)

Hey Chaosnudel, wenn du von "Gott" schreibst, schreibst du vermute ich mal vom christlichen Gott, ja? Es gibt ja noch > 4500 weitere Götter die du mal antesten könntest ( http://folk.ntnu.no/wiborg/tableofgods/ ).

Wenn das alles nix ist, gibt es immer noch
http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster
http://en.wikipedia.org/wiki/Celestial_Teapot
http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_Pink_Unicorn
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Church_of_the_SubGenius

Vielleicht ist da was für dich dabei.

Zitat

Original geschrieben von Melone
Laut der Quantentheorie gibt es im Wald definitiv kein Geräusch. Es gibt nicht einmal einen Baum, der umfällt. Erst wenn ein Mensch in diesem Wald diesen Vorfall beobachtet, wird dies real. Wer sich dafür ein wenig interessiert, sollte sich mal etwas über den sog. Doppelspaltversuch lesen,

Zitat

Melone Also bist Du der Meinung das eine "universelle" (!) Gesetzmäßigkeit nur bei Teilchen gilt, aber nicht auf so "große" Sachen wie ein Baum?

Wie waren die Ergebnisse als man das Doppelspaltexperiment mit Bäumen wiederholt die man auf eine Lichtung geworfen hat?

Zitat

Original geschrieben von krille69
Es klingt auf jeden Fall so als ob ich [...] und nicht allein auf UMTS gehen oder?

Das mußt du selber entscheiden. Ggf. ist Base oder Homezone oder ähnliches ausreichend um deine Telefonie-Bedürfnisse zu befriedigen. Und manche sagen, dass sie mit bis zu 400ms Latenz die Nutzung von VOIP noch akzeptabel finden, vielleicht probierst du es einfach selber mal aus bevor du dich dafür oder dagegen entscheidest.

Re: Erhöhte WLAN Strahlung durch Repeater/Range extender und Geschwindigkeitsverlust?

Zitat

Original geschrieben von Antonia22
Dazu zwei Fragen: Kommt es dadurch zu einer größeren Strahlenbelastung in der Nähe des Repeaters?

Nicht größer als beim Wireless AP/Router.

Zitat

Ich habe nicht so ganz verstanden was da genau gemacht wird, also richtig starke Antennen sind nicht erlaubt aber man kann das ursprüngliche Antennensignal so oft wie man will verstärken?

Die (802.11-)Frames die das Gerät empfängt, werden einfach neu gesendet (auch auf demselben Kanal was für den nächsten Punkt wichtig wird...).

Zitat

Ist es korrekt das durch den Betrieb des Repeaters die Geschwindigkeit des Netzes verlangsamt wird?

Ja, der Durchsatz wird geringer. Da nun effektiv gesehen doppelt soviele Frames gesendet werden (jeder Frame wird einmal vom AP/Router und einmal vom Repeater gesendet, könen sich die Signale eher stören - ganz so als gäbe es noch ein zweites WLAN in der Nähe. Oder ein anderes Gerät welches auf ähnlichen Frequenzen funkt (DECT-Geräte etc.).
Aber wenn Bandbreite (Durchsatz und Konsistenz) eine große Rolle spielen würde, würde man ohnehin nicht auf WLAN zurückgreifen wollen.

Zitat

Betrifft das dann nur seinen PC in der zweiten Etage oder aber auch die PCs im Erdgeschoss/1.Etage? Gehen die dann alle automatsich auch über den Repeater?

Jeder Endpunkt wird voraussichtlich das Gerät wählen, welches ihm das stärkste Signal bietet (man kann aber auch anhand der MAC ein festes Gerät zuordnen, falls das gewünscht ist). Wie stark sich die "Störsignale" eines zweiten Gerätes auswirken werden, kann man nicht pauschal sagen, aber je größer die Überlappung des "Empfangsgebiets" umso stärker die Einwirkung.
Und ja, betroffen sind AFAIK alle Geräte (also alle die den ersten AP, wie auch den Repeater ansprechen), denn wenn aufgrund von Störungen einzelne Frames erneut gesendet werden müssen, regeln beide Seiten die Bandbreite runter, und betroffen sind dann auch andere Endpunkte. (Daher soll man ja auch mögichst vermeiden WiFi Geräte im b/g-Mischbetrieb laufen zu lassen, da sobald einer mit b funkt, die Geschwindigkeit für alle in den Keller geht.)

Re: UMTS und Scype oder iChat

Zitat

Original geschrieben von krille69
Meistens handelt es sich um eine auf 5 gb begrenzte Flatrate wie lange kann man damit telefonieren?

http://support.skype.com/index…_j=questiondetails&_i=151
http://support.skype.com/index…_j=questiondetails&_i=152

Zitat

How much bandwidth does Skype use while I'm in a call?

Skype automatically selects the best codec depending on the connection between yourself and the person you are calling. On average, Skype uses between 3-16 kilobytes/sec depending on bandwidth available for other party, network conditions in between, callers CPU performance, etc.

Zitat

How much bandwidth does Skype use when there are no active calls?

On average Skype uses 0-0.5 kilobytes/sec while idle. This is used mainly for contact presence updates. The exact bandwidth depends on many factors.

Die Bandbreitennutzung kannst du dir dann ausrechnen. Beachte, dass jeder Skype Client von Zeit zu Zeit als Supernode agieren kann, und dabei auch wesentlich mehr Traffic verbrauchen kann ( http://www.google.com/search?q=skype+supernode+bandwidth ), allerdings kann man dem vorbeugen, wenn man hinter einer Firefwall/NAT sitzt, und nicht permanent online ist.

EIn viel größeres Problem als der Traffic dürfte aber die Latency sein. Die ist bei UMTS technologiebedingt minimum so um die 100ms, was schon arg an der Grenze ist für angenehme Telefonie. Aber die Meinungen darüber was noch akzeptabel ist gehen auseinander. Hier eine Meinung:
http://www.bandwidth.com/wiki/…ncy_for_a_VoIP_Network%3F

http://www.avd.de/index.php?id=790

Zitat

Was ist "Überholen"

Es beginnt bereits mit der Frage, wann eigentlich "überholt" wird. Überholen im Sinne von § 5 der Straßenverkehrsordnung (StVO) beschränkt sich nach der Rechtsprechung auf das Vorbeifahren an einem anderen sich in derselben Richtung bewegenden oder verkehrsbedingt haltenden Fahrzeug[...]

Ob man vorher irgendwie die Spur wechselt oder nicht, ist also unerheblich. Etwaige AUsnahmen sind unter obigem Link aufgeführt.