hallo?
wir repräsentieren hier doch nur einen promille-bereich des marktes. wie sieht es denn in anderen branchen aus, z.B. automobil? warum ist bmw so extrem erfolgreich? die bieten für (fast) jeden barf was an: sportwagen, geländewagen, luxuslimousinen, kompaktwagen - aber alles ein stück teurer als die konkurrenz. mit sicherheit gute autos aber sooo viel besser als die konkurrenz auch nicht (wurden nicht erst gestern fast alle 5er und 7er wegen problemen mit der sitzheizung zurückgerufen?). die kunden zahlen mehr, weil das image gut ist: sportlich, innovativ, zuverlässig usw.
so ist es im mobilfunkbereich auch (oder so ähnlich). meine imagewertung:
t-mobile: konservativ aber sehr zuverlässig (v.a. bei Geschäftskunden beliebt - denn Zuverlässigkeit ist wichtiger als ein paar Cent)
vodafone: der erst private, die erste alternative, international, z.T. innovativ (bei kl. geschäftskunden und privatkunden "die was auf sich halten" beliebt und auch bei international ausgerichteten Unternehmen und Privatkunden)
e-plus: billig, schlechtes netz, unzuverlässig, haben keine strategie (mal high quality net dann wieder billige 3ct), grün (unsympathisch), verlieren kunden (franz b.) (bei studenten und sparfüchsen beliebt. manche geschäftskunden haben es versucht aber sind wegen des netzes gleich wieder weggerannt)
o2: ein zwitter - weil e-plus so schlecht ist, muß der "kleinste" ja ein ganz schlechtes netz haben. aber: die marke ist extrem sympathisch (blau, sauerstoff) und innovativ (Genion, Wap-Flatrate, Interntelefonie-Faltrate für Geschäftskunden). Gute Strategie: nicht einfach billig, sondern gutes Preis-/Leistungsverhältnis (value for money) Viele Kunden überspringen e-plus und wechseln jetzt z.T. von t-mobile/vodafone zu o2.
Das sind jetzt alles keine Fakten, sondern mein Eindruck vom Image der Anbieter bei den Kunden - also bitte kein Netz- oder Anbietdiskussion.
Greetz
Pecko