Beiträge von andi2511

Zitat

Original geschrieben von rainbow
[Mann, Mann, Mann, was da alles dabei ist. :eek:

Man, man, man, wie das von der BILD wieder mal völlig selbstverständlich als redaktioneller Beitrag verkauft wird und nicht als Werbung.

Du weisst aber schon, daß die Pointe an dem Spruch ist, daß MJ früher mal so aussah!?

1) Klar behältst du dabei deine Nummer. Für dich ändert sich rein gar nichts, außer daß dir dein neues Handy nicht von Vodafone sondern von einem Händler zugeschickt wird. Es gibt genügend freie Händler, die Verträge verlängern können.

2) Du brauchst normalerweise deine Handynummer und dein Kundenkennwort. Allerdings empfiehlt sich zugunsten eines guten Preises vor allem die Recherche nach Online-Händlern - Erfahrungsberichte dazu gibt es hier genug.

3) Schau dich im Werbeforum um, benutz die Suchfunktion, lese Erfahrungsberichte etc. - ein Händler wäre z.B. Vodaföhn hier aus dem Forum, aber es gibt auch andere. Einfach ein bißchen suchen ...

Konkrete Anfragen zu Händlern gehören nicht in dieses Unterforum, sondern ins Werbeforum und dort wirst du auch schon einiges zum Thema finden können.

Zitat

Original geschrieben von mayday7
Hast du davon wirklich gehört!

Bevor du mit deinen News in das andere Forum gehst, würde ich doch nochmal überdenken, ob booner evtl. auch einen Spaß gemacht haben könnte.

Für wie wahrscheinlich hältst du denn die hochseriös klingenden Begriffe Absahner/Allessauger/Abzocker etc. im Namen einer Wirtschaftsauskunft? Wieviele Treffer spuckt Google aus?

Du kannst über den Arcor-Freemail-Dienst z.B. monatlich 5 Faxe kostenlos senden, ansonsten gibt es auch noch das: http://www.faxen-kostenlos.de/

Habe ich aber nie getestet ...

Ich denke kaum, daß er über Google eine Anweisung zur Selbstbehandlung sucht, sondern daß es ihm um reine Informationsbeschaffung geht und was daran jetzt so außergewöhnlich sein soll, erschließt sich mir nicht.

Roma locuta, causa finita.*

Meine Nichtteilnahme steht leider fest, der Termin ist umzingelt von wichtigen Klausuren und da ich der Typ Spätlerner bin, möchte ich keinen Nachtermin provozieren.

Verdammt, jetzt habe ich mich ja doch gerechtfertigt ... :mad:

* aus: Latein für Angeber

Zitat

Original geschrieben von VFBler
Schon alleine die Aussage lässt doch vermuten daß an der Sache was drann ist.

Die Aussage lässt nur vermuten, daß zumindest Teile der Jury der Meinung sind, daß an der Sache was dran ist.

Daß der Mann einen an der Waffel hat, sieht ja nun jeder und daß sein Umgang mit Kindern im allgemeinen auch nicht ganz konform mit den gängigen Verhaltensregeln geht ist auch klar, aber ob das alles Schlüsse auf eine Schuld zulässt oder nur eine grenzenlose Naivität gepaart mit einer guten Portion Ballaballa ist, können wir wirklich höchstens vermuten.

Daß ihm nach zwei Prozessen immer etwas nachhängen wird, davon kann man ausgehen aber die Art, wie die Opferfamilie aufgetreten ist, hat die ganze Sache für mich von vorneherein unglaubwürdig gemacht und es ging ja in diesem Prozeß nur um die Anschuldigungen dieses Jungen und nicht um eine grundsätzliche Neigung oder ältere Fälle, so daß die Unglaubwürdigkeit der Hauptbelastungszeugen schon verheerend für die Anklage war.

Diese Diskussion hatten wir doch schon rund um die Termin-Diskussion Anfang des Threads.

Bitte keine Missionierungsversuche ggü. den Studenten, die sich jetzt rechtfertigen sollen, warum sie nicht trotzdem kommen, schließlich wurden die frühzeitigen Einwände gegen den Termin auch abgeschmettert und alle wussten, daß es für einige Studenten schwierig bis unmöglich werden würde.

Wer kütt, der kütt - oder so.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Und an dieser Stelle muß ich dann einfach sagen: bei solchen Zahlen trete ich dafür ein derartige Täter rigoros "für immer" wegzusperren.

Es ist sinnvoll, Zahlen und Behauptungen, deren Wahrheitsgehalt sich nicht alleine aus einer durchschnittlichen Lebenserfahrung ableiten lässt, auch zu belegen - gerade die genannten Zahlen von 80-90%igen Rückfallquoten scheinen mir - zumindest so undifferenziert ohne Aufschlüsselung nach den diversen Tätergruppen - völlig aus der Luft gegriffen, so sprechen doch Fachleute aus dem Maßregelvollzug davon, daß die Rückfallquote deutlich - manche sprechen in der forensischen Psychiatrie ggü. dem normalen Strafvollzug von 60% auf 20% - gesenkt werden konnte (siehe z.B. entsprechende Wikipedia-Artikel, forensik-herne.de, aerztezeitung.de und andere), was ja genau deiner Behauptung widerspricht und ein eindeutiges Signal ist, entsprechende Täter einer Therapie des Maßregelvollzuges zuzuführen anstatt sie lediglich per Sicherheitsverwahrung "wegzuschließen", was allerletzes Mittel für bestimmte Tätergruppen bleiben muß. Und mit Verlaub, aber spannende Bücher über Profiler sind sicher nicht der geeignete Fundus zur Beurteilung der Zuverlässigkeit psychiatrischer Gutachten bzw. der Effizienz von Therapiemaßnahmen in der forensischen Psychiatrie.

Im übrigen werden ja auch nur diejenigen aus dem Maßregelvollzug entlassen, denen günstige Prognosen gestellt werden - daß das keine 100%ige Sicherheit ist, ist klar - aber hoffentlich ebenso, daß man nicht aufgrunddessen alle therapierten Täter präventiv wegsperren kann und darf. Es geht also nicht darum, ob man einen Täter mit ungünstiger Prognose entlässt, sondern ob man pauschal solche Prognosen in Frage stellt oder Täter auch bei nur geringsten Zweifeln nicht entlässt und dem stünden dann ganz erhebliche Einwände entgegen, die aus meiner Sicht ein "Wegsperren" nicht rechtfertigen können.

Aber an sich geht es ja auch "nur" um Michael Jackson. Die Jury hat ja selbst Zweifel an der Unschuld eingeräumt, aber zu einer Verurteilung reicht das eben nicht [small]und das ist auch gut so[/small].