Beiträge von andi2511

  • Michael Jackson - Unschuldig ! -

    Okay, ich frage mich bei manchen Urteilen auch manchmal, was das soll. Nur: zum einen kennen wir immer nur die Version aus Presse, Funk und Fernsehen und wissen nicht, welche Details zugunsten einer Schlagzeile oder mangels ausreichender Rechtskenntnis unterschlagen werden und zum anderen fehlen uns in der Regel nicht nur die geeigneten Mittel (z.B. Unterlagen, Aussagen etc.), sondern auch die Fachkenntnis, um solche Vorgänge juristisch nachvollziehen zu können, von daher bin ich immer sehr zurückhaltend in solchen Fragen und empfehle das auch. ;)


    Und die Nummer "schwere Kindheit führt zu Freispruch" ist ne Stammtischnummer. :)


    Aber BTT.

  • Michael Jackson - Unschuldig ! -

    Zitat

    Original geschrieben von Fockx
    wenn ich mir anschaue, wieviele Kinderschänder wieder freikommen weil "sie eine schwere Kindheit hatten" oder "psychische Probleme" haben...


    Quatsch. Kein "Kinderschänder" wird freigelassen weil er eine schwere Kindheit hatte, sondern weil man - wenn er in einer Psychiatrie einsitzt - irgendwann zwischen unterschiedlichen Rechtsgütern abwägen muß und kein Psychiater eine sichere Prognose über zehn Jahre stellen kann, so daß man Menschen nicht aufgrund eines eventuellen Restrisikos für immer wegsperren kann - das Problem ist eben, daß die Prognosen, die das Risiko einschätzen sollen, einen so langen Zeitraum abdecken müssen, der sie zwangsläufig in einigen Fällen zum Versagen führen muß.


    Außerdem kann man "normalen" Straftäter, die ihre Strafen in der JVA abgesessen haben - im Gegensatz zu den Tätern, die in die forensischen Mühlen geraten - nicht einfach nach Absitzen der Strafe sagen: "ach ne, doch nicht. Ihr müsst noch bleiben". Die nachträgliche Sicherheitsverwahrung ist ein sehr sehr heikles Thema und nicht für Stammtischdebatten geeignet.


    Ich weiß ja, daß das bei TT schwierig ist, aber bitte nicht in Stammtischparolen verfallen, dazu ist das Thema zu sensibel. :top:

  • Panama! Erfahrungen?

    Zitat

    Original geschrieben von Mystic
    vieleicht hab ich als kind mal was schlechtes über panama gehört.


    Als Kind etwas schlechtes über Panama gehört? :confused:


    Das einzige was ich als Kind über Panama gehört habe war das:



    :)


    Aber so richtig helfen kann dir keiner, das ist dir auch klar, oder!? Die Sicherheitshinweise sind bekannt, aber wenn es sich nur um ein Bauchgefühl handelt ... ;)

  • Schonmal von dem Staat Sealand gehört?

    Im Fall des Vatikan bzw. genauer des Heiligen Stuhl ist der Fall anders gelagert: der Hl. Stuhl ist anerkanntermaßen ein Völkerrechtssubjekt, kann Diplomaten entsenden und völkerrechtliche Verträge abschließen (die dann nicht Staatsvertrag sondern Konkordat heißen). Aber auch wenn im Lateranvertrag (dem Abkommen mit Italien) das Wort Staat fällt, so ist der Vatikan in der Tat kein Staat und sieht sich auch nicht als solcher sondern "nur" als Völkerrechtssubjekt sui generis. ;)


    Das ist ein ganz interessantes Thema, auch hinsichtlich der Frage, wie der Hl. Stuhl Mitglied Internationaler Organisationen werden konnte, die eigentlich souveränen Staaten vorbehalten sind. Das z.B. ist dadurch möglich, daß der Kirchenstaat (nicht Hl. Stuhl) zwei technischen Organisationen beigetreten ist, die heute zur Familie der UN gezählt werden. Nach dem Untergang des Kirchenstaates konnte der Hl. Stuhl mit Hilfe der Schweiz die Mitgliedschaft übernehmen und da zu vorbereitenden Konferenzen etc. meist die ganze UN-Familie konsultiert wird, konnte und kann sich der Hl. Stuhl weiterhin in diversen Organisationen Einsitz verschaffen.


    Aber ich schweife ab. ;)