Beiträge von Jeeves

  • BigBlue007 ist Senior!

    Auch von mir Glückwunsch!


    Ich hoffe mal der Rollstuhl und das Rheuma in den Fingern hält dich auch in Zukunft nicht davon ab weiterhin mit die besten Testberichte zu verfassen und deine Meinung konsequent/stur :p zu vertreten! :top:


    Gruß,
    Christian

  • Stoibers gesammeltes ääh... Gestammeltes

    Sollte Schröder wieder Kanzler werden, wird sich IMHO folgendes einstellen: Deutschland wird die Führung der Afghanistan-Truppen von der Türkei übernehmen und dadurch seinen Beitrag im 'Kampf gegen den Terror' leisten. Der Irak-Krieg wird ohne deutsche Beteiligung ablaufen. So eine Strategie kommt mir jedenfalls nicht abwegig vor.


    Ganz nebenbei wird Deutschland (wie schon in Afghanistan zu Beginn) im Irak kaum wirklich von den Amerikanern gebraucht werden. Höchstens ein paar Fuchs-Panzer könnten Begehrlichkeiten wecken. An D bleibt - wenn überhaupt - wie in Afghanistan, im Kosovo etc. die Sicherung einer künstlich und kriegerisch hergestellten Ordnung hängen. Die bisherigen 'Erfolge' in Afghanistan sind ja bekannt: Es macht größte Mühe bereits das Stadtgebiet von Kabul halbwegs unter Kontrolle zu bekommen, vom 'Rest' des Landes ganz zu schweigen.


    Ich persönlich habe übrigens ein Problem damit, dass die USA mal so eben eine Verschiebung der Ziele vorgenommen haben. Waffeninspektoren ja, Saddam weg, warum? Damit der Nächste 'Saddam' dran kommt? Damit unabsehbare Folgen für die gesamt Region entstehen? (Stichwort: Israel). Ersteres, durch eine (zugegebenermaßen letzte) UN-Resolution mit klaren, tatsächlich erfüllbaren (!!!) Bedinungen für den Irak halte ich für völkerrechtlich annehmbar, wenn auch nicht für wünschenswert. Zweiteres halte ich für einen Angriffskrieg auf einen souveränen Staat, auch wenn dieser Staat vielen nicht passen mag. Und hier kommt das Grundgesetz ins Spiel:

    Zitat

    Art. 26 Grundgesetz
    (1)Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig.     Sie sind unter Strafe zu stellen.
    (2) [...]


    Von den versprochenen neuen Beweisen gegen den Irak habe ich übrigens nichts substantielles mitbekommen... Bin ich der Einzige, der darauf wartet?
    Scott Ritter ist ja neuerdings sehr pro Irak und hält diesen, im Gegensatz zu 1998, als er mit seiner UNSCOM frustriert aus dem Irak abzog und ihn für höchst gefährlich hielt, heute für absolut harmlos. Ihm, der US-'Propaganda' und der des Irak kann man wohl nicht glauben. Aber sollte man auf Vermutungen, es könnte diese oder jene chemischen, biologischen oder gar atomaren Waffen geben, einen Krieg gründen? Wenn es Beweise gibt: Auf den Tisch damit. Ich sehe sie nicht, ich sehe massive (wirtschaftliche) Interessen der USA, gepaart mit dem Erfolgsdruck etwas gegen den 'Terrorismus' aktiv tun zu müssen (gewürzt mit der Familienehre des George W. Bush den unvollendeten Auftrag seines Vaters zuende bringen zu wollen).


    Fazit: Solange es nicht hinreichend genügende Beweise gegen den Irak und eine entsprechende UN-Resolution gibt, besteht für einen deutschen Bundeskanzler nicht einmal ein Spielraum sich eine Beteiligung an einem Krieg gegen den Irak vorzubehalten. Da ich nach wie vor keine Beweise sehe, wird es eine solche UN-Resolution (zumindest eine, die nicht gegen Völkerrecht verstößt) nicht geben...


    Das ist alles selbstverständlich IMHO.

  • Günstige und gute Digital-Camera ?

    Also ein Zoom-Modell wirst du zu diesen Preisen kaum bekommen, höchstens ein noch älteres Modell gebraucht. Die HP 215 hat Autofokus (automatische Scharfstellung des Bildes).
    Es haben zwar alle Kameras einen digitalen Zoom, dies ist aber nichts anderes als eine Ausschnittsvergrößerung, durch die die Qualität gerade in der 1 MPix-Klasse doch erheblich sinkt.

  • Terroralarm über Florida!

    Ich sehe das sehr ähnlich wie T-bold47, der es gut auf den Punkt gebracht hat.


    Allgemein halte ich nicht viel von Verschwörungstheorien, jedoch glaube ich der US-'Propaganda' angesichts des wohl näherrückenden Angriffs auf den Irak kein Wort mehr, dies spätestens wegen der Erfahrungen im und nach dem letzten Golf-Krieg. Genausowenig wie ich der irakischen Seite glaube. Erst das Gesamtbild macht es IMHO möglich, wenigstens noch eine Ahnung davon zu bekommen, was eigentlich hinter den Kulissen vonstatten geht.


    Was der Vorfall bei Naples zeigt ist nur die große Sensibilität der Bevölkerung. Dies kann man aber niemandem übel nehmen, die US-Regierung hat ja jüngst wieder dazu aufgerufen, alles verdächtigen Vorgänge unverzüglich zu melden. Da nimmt man zur Zeit eben eher 'Enten' in Kauf (Flugzeug in Dallas...), als einmal zu spät zu kommen.


    Im Zusammenhang mit Irak finde ich übrigens die Wandlung des ehem. UNSCOM-Chefermittlers Scott Ritter interessant, auch wenn ich sie bisher nicht wirklich verstehe: Vom Mann für's Grobe, Irak-Hasser und unnachgiebigen Waffeninspekteur ist er jüngst durch die Presse (u.a. auch durch die irakische) gereicht worden mit der Behauptung, vom Irak gehe gar keine Gefahr aus; dem Gegenteil dessen also, von dem er nach Abzug der Inspekteure 1998 überzeugt war...
    Vom Saulus zum Paulus, oder umgekehrt?

  • Günstige und gute Digital-Camera ?

    snoop: Klar bekommt man für 300 € was besseres als für 80-130 €, aber viel weiter bringt es Sebi bei der Frage nicht, oder? ;)


    Sebi: Als erstes wäre wichtig zu wissen, was du mit der Kamera machen willst. Davon ausgehend, dass die Ansprüche nicht zu hoch liegen und du eher Schnappschüsse machst (die nicht regelmäßig entwickelt werden), würde ich mal bei Auslaufmodellen gucken
    Hier habe ich ein paar Infos zu einer Cam geschrieben.


    Die Kodak DC3200 (Datenblatt) habe ich neulich im Ausverkauf für 88 € gesehen. Zwar nur eine 1 MPix-Kamera, Fixfocus, serielle Schnittstelle, aber mit LC-Display und CF I Card-Slot.


    Die Hewlett-Packard Photosmart C215 (älteres Modell) ist auch eine Überlegung wert, Datenblatt