Beiträge von Printus

Zitat

Original geschrieben von flashhawk
Ach, hatte ich ganz vergessen: dein Haus wurde bestimmt ohne die Hilfe von Bauarbeitern gebaut. Und Bauarbeiter sind ja von Natur aus Arschlöcher - auch das war mir leider entfallen.

Man Leute, MERKT IHR NOCH WAS? :flop:

Das Haus, in dem ich wohne, hat mein Opa 1950 mit seinen eigenen Händen gebaut, der hat jeden Stein selber an seine Stelle geschleppt, und das fast ganz alleine. OK, das ist nicht meine Leistung. Aber deswegen bin ich - und er damals sicher auch nicht - den Nachbarn so auf die Nerven gegangen.

Der Sportplatz gegenüber wurde, weil die Gemeinde geldgeil ist und die Immobilienpreise hier in den letzten Jahren standortbedingt explodiert sind, weggerissen und zu Bauland gemacht. Seitdem haben sportbegeisterte Anwohner und die Kinder aus der Gegend keinen Spiel- und Sportplatz mehr, aber es siedeln sich hier Neureiche an, mit riesigen Grundstücken und 3 Oberklasse-BMW's für 2 Leute, S-Klassen usw.
Es nervt schon mal vom Grundprinzip daß diese Fredels die Freizeitstätten der alteingesessenen Anwohner, die damals, 1950 dieses Viertel zusammen aufgebaut und sich unter die Arme gegriffen haben, "annektieren".
OK, muß man so hinnehmen, auch wenn es nervt.

Ein wirkliches Problem habe ich damit daß ausgerechnet diese Neureichen lohngedumpte polnischen Billigarbeiter ausnutzen. Diese Bauarbeiter sind nicht die Arschlöcher, sondern die Bauherren, die hier ein Auftreten an den Tag legen, das man kotzen könnte. Man kriegt ja unweigerlich mit wie sie mit den hart arbeitenden Menschen auf ihren Grundstücken umgehen.

Gegrüßt wird man nicht, und inzwischen hat man sich auch mit dicken Mauern und Zäunen vom Proletariat abgesondert.

Mir gefällt nicht wie man einerseits offenbar das Geld dick herumliegen hat, andererseits aber trotzdem andere nicht fair bezahlt und einen Umgangston hat, der unter aller Sau ist. Was die Bezahlung angeht: Ja, ich habe mich mit einem der Bauarbeiter unterhalten...

Als Nachbar wird man ignoriert, "guten Tag" etc. gibt's nicht, aber mein Auto steht spätestens jeden 2. Tag besifft da.

Natürlich ist es mir zu blöd über Anwalt und Gericht nachzudenken, aber es nervt trotzdem. Diese weiße Kalk-Staub-Schmiere kann man nicht so einfach belassen weil das Zeug hart wird und wirklich den Lack angreift. Es nervt eben gewaltig.
Die Bauherren haben mitbekommen wie ich ein paar Mal ostentativ die Verschmutzung meines Wagen beguchtachtet habe und jeder normale Mensch hätte darauf reagiert und von sich aus zumindest mal guten Willen gezeigt und angeboten den nächsten Waschstraßen-Termin zu finanzieren...

Und was den Lack und die Kinder angeht: Ja klar, das ist ja gar nicht weiter schlimm wenn die lustige Figuren in den Staub malen und den Lack verkratzen. Wie kann man sich darüber nur ärgern...

Bis zu einem Wert von 350 EUR kann man aber pauschalisieren, wenn es ein privates Geschenk ist. Pauschalisieren heißt: 13,5% auf den Warenwert zahlen und fertig.

Das ist allein wegen der MwSt. schon eine preiswertere Möglichkeit als eine normale Verzollung. Dann muß man die Gitarre als Geschenk deklarieren und sie muß natürlich von einer Privatperson geschickt werden.

Wenn man die Gitarre abholt und auf dem Rückweg als "Reisegepäck" deklariert wird der Zoll natürlich nicht großartig nachfragen sofern man nicht erkennt daß das eine neu gekaufte Gitarre ist...

Bei mir gegenüber wurden in den letzten Jahren in den Sommermonaten diverse Häuser gebaut, weil der ehemalige Sportplatz aus Geldgeilheit eingestampft und zum Wohngebiet gemacht wurde.

Der Threadersteller hat es jetzt etwas schwer und wird verrissen weil er öfter solche Themen bringt, aber in der Sache hat er hier vollkommen Recht. Man hat leicht reden wenn man nur über die Theorie spricht - die Praxis ist daß Du Dein Auto durch die Waschanlage fährst und am nächsten Tag ist es wieder mit einer schmierigen Staubschicht bedeckt. Und - nein, das ist eben kein normaler Straßenstaub! Es ist irgendwelcher weißer Kalk-Staub vom Zuschneiden irgendwelcher Steine, feiner Sand, Erde, roter Dachziegel-Staub oder ein Mischmasch aus allem.

Besonders "witzig" sind auch Kinder, die dann irgendwelche Strichmännchen oder Smileys meinen auf's Blech malen zu müssen.

Dazu kommt ein nicht unerheblicher Lärm - gegen den man naturgemäß nichts machen kann, aber der Dich zur Raserei bringt wenn das über 1, 2 Jahre pausenlos so geht.

Also nehmt euch bitte mal ein bißchen zurück, denn in der Sache ist das eine absolut berechtigte Nachfrage. Ich habe auch mehr als einmal überlegt wieviel Kohle ich im Laufe der Zeit zusätzlich in der Waschanlage verbrannt habe und ob/wie ich das den Arschlöchern von den jeweiligen Baustellen in Rechnung stellen kann. Unternommen habe ich am Ende nichts, aber geärgert hat es mich über Monate hinweg täglich!

Re: Gibson Gitarre aus USA importieren - Zoll ??

Hi,

willkommen bei TT! Gitarren werden beim Zoll unter der Warentarifnummer 9202 9030 000 geführt und man zahlt 3,2% Zoll. Dieser entfällt auf den Warenwert UND einen Großteil der Transportkosten. Insofern ist es wichtig nicht nur auf einen geringen Preis für die Gitarre zu achten, sondern auch geringe Versandkosten.

Zusätzlich zum Zoll mußt Du Einfuhrumsatzsteuer (EuSt) zahlen, das ist sozusagen dasselbe wie MwSt., heißt nur anders weil es ein Import und kein Inlands-Kaufgeschäft ist. Das sind 16, in 3 Tagen 19%, die auf Warenwert, volle Transportkosten UND den Zollbetrag entfallen.

Wenn Du die Gitarre abholst kostet das letztlich genauso viel, Unterschied ist nur das die Versandkosten entfallen und natürlich deren Anteil an Zoll und EuSt.

Achten mußt Du auf nichts weiter, nur darauf die Kosten für das Instrument und den Transport gering zu halten weil das auch die Einfuhrkosten senkt. Ansonsten soll der Versender auch Deine Tel.Nr. auf die Begleitpapiere schreiben, damit der Zoll oder der Paketdienst Dich rückrufen kann. Die machen ggf. die Verzollung für Dich, Du mußt aber dann formal Dein Einverständnis geben daß z. B. der Paketdienst die Anmeldung in Deinem Auftrag und Namen durchführen darf. Ohne Deine Authorisierung können die das nicht in Deinem Auftrag machen.

Da die Einfuhrkosten dann ja auch eine gewisse Höhe haben wird man den Verzollungsauftrag sicher auch schriftlich haben wollen, also per Email oder Fax. Das kann aber am Telefon besprochen werden - deswegen Deine Rufnummer auf den Begleitpapieren notieren lassen!

Achtung, bei einem darf man nicht so einfach Unterschiede machen: bei Saddam wissen wir daß er dutzende Menschen persönlich erschossen hat und den Befehl zu Massenerschiessungen gabe oder Kurden vergasen ließ. Also stempeln wir ihn als "Monster".

Wenn man das aber relativiert gegenüber "normalen Mördern" verkennt man daß wir da über abstrakte Taten abstrakter Menschen und unbekannter Opfer reden.

Wer jemals Details eines Verbrechens hier bei uns mitbekommen hat muß in zahlreichen Fällen auch ganz schön schlucken wenn man sich anschaut wie der Tatort ausschaut, wenn man überlegt was das Opfer gefühlt haben muß und wie bestialisch ein Täter oft vorgegangen ist, oder wegen welcher Nichtigkeiten.

Da wird der Ruf nach der Todesstrafe auch schnell laut, und man wünscht dem Täter daß er auch möglichst langsam und schmerzvoll krepieren möge. Da wird eben der Rachegedanke bedient und das ist auch OK, als Empfindung gegenüber unmenschlichen Taten und denen, die sie verübt haben.

Wenn man das Thema aber grundsätzlich diskutiert kann man nicht die Einzelfall-Brutalität sehen oder Unterschiede zwischen diesem und jenem Untäter machen, sondern dann müssen generelle moralische Grundsätze bestimmen was man denkt.

Und in der Hinsicht ist unser Grundgesetz, im wahrsten Sinne des Wortes, daß eben die Würde (und damit auch das Leben) eines Menschen unantastbar sind. Da kann es dann aber keine Unterschiede geben, also der eine Mensch ist mehr wert als der andere... insofern gelten Grundsätze nicht nur gegenüber jedem braven Otto-Normal-Bürger, sondern auch gegenüber Verbrechern. Da können wir keinen Unterschied machen, denn Mensch ist Mensch.

Der Vergleich mit der Polizei oder dem Militär hinkt gewaltig. Wenn diese töten (in einem Rechtsstaat, und nicht irgendwelchen Bananenrepubliken) dann nicht weil sie einfach mal jemanden entfernen wollen, sondern als allerletztes Mittel um ein anderes Leben zu retten. Wenn das Leben einer unschuldigen Geisel gegen das des Täters steht - der aufgeben könnte, wenn er wollte - ist es morlaisch vertretbar die Geisel zu retten. Es ist ja nicht die Schuld der Polizei wenn eine Situation entsteht, in der man nur noch auf den Täter schiessen kann, sondern der hat diese Situation selber herbeigeführt und könnte sie auch entschärfen.

Das ist ein großer Unterschied zur Todesstrafe, wo ohne wirkliche Not entschieden wird jemanden zu töten. Derjenige soll für eine Straftat bestraft werden - aber das erfordert keineswegs ihn töten zu müssen. Da hat man also, im Gegensatz zum Geiselnahme- oder anderen Szenarien, durchaus die Wahl Leben zu schützen und die Lage anders zu bewältigen.

Ich hatte ja schon Mitte November geschrieben daß das wohl ziemlich sicher so kommen wird. Und nach wie vor gilt auch meine Meinung daß die Todesstrafe aus humanitären Gründen nicht vollstreckt werden darf, auch nicht wenn der Verurteilte Saddam Hussein heißt.

Wobei es bei ihm sicher etwas schwerer fällt diese Meinung zu vertreten als bei manchen anderen Leuten.

Für den Rest der Welt ist die Frage nun: was passiert im Irak wenn Saddam tatsächlich einen Kopf kürzer gemacht wurde? Größer als es eh schon ist kann das Chaos in dem Land ja eigentlich kaum werden...

registered, Du hast es auf den Punkt gebracht! :top:

Zitat

Original geschrieben von Sencer
TT hat Schnee im Logo. Das hat auch nichts mit Weihnachten zu tun. Trotzdem gibt es (Gott [*G*] sei Dank keine Kritik dadran). Schnee hat natürlich nur in diesen Breitengraden was mit Weihnachten zu tun

Jetzt widersprichst Du dir schon in diesen kurzen Zeilen selber. Schnee ist kein "weihnachtliches" Symbol, sondern hat mit dem Winter zu tun - und das ist weltanschauungsfrei, also paßt das Beispiel sowieso nicht.

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Und letztlich: Die letzten Jahre gab es Braunbären, Biber, Uhus (oder Eulen?), Hasen, Schneemänner, Eisbären und Pinguine im Weihnachtslogo. Darüber hat sich auch keiner beschwert oder gewundert, obwohl diese alle auch nichts mit Weihnachten zu tun haben. Ich behaupte sogar mal, dass mehr Menschen in Ländern mit Kängeruhs Weihnachten feiern, als Menschen in Ländern mit Eisbären oder Pinguinen... In Betlehem haben jedenfalls keine der Tiere gelebt.

Deine "Argumentation" ist hahnebüchen... darauf möchte ich dann sachlich nicht weiter eingehen, weil Du jetzt wirklich anfängst Dinge zusammen zu schmeissen, die nun wirklich nichts mehr mit dem Thema zu tun haben.

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Das ist das eigentliche Problem. Manche Leute haben eine reflexartige Abneigung gegen Political Corectness. Diese Leute unterliegem dem Irrglauben, dass dadurch dass es mindestens eine (in der Praxis ja zahlreiche) Unsinnige Sache gibt, die der Political COrrectness zugeschrieben werden kann, nun alle Dinge die man mit dem Label Political Correctness versehen kann, auch automatisch unsinnig werden. Das ist natürlich Schubladendenken und eine logische Bankrotterklärung.

Kennst Du Ockhams Razor? Wahrscheinlich nicht. Sonst würde Dir auffallen daß das natürlich wieder eine schwachsinnige Argumentationskette ist.
Du kannst denken und meinen was Du willst, ich habe vor Deiner Meinung auch Respekt. Nur solltest Du bei sinnvollen Schlußfolgerungen bleiben und nicht wild durch irgendwelche pauschalen Annahmen hüpfen, die dann zu falschen Schlüssen führen.
Daß manche Leute eine reflexartige Abneigung gegen Political Correctness haben stellst Du einfach als gegeben hin. Wer sagt denn daß das tatsächlich so ist?

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Völlig am Thema vorbei. Hier gibt es niemandem der den anderen nicht gönnt. Du verdrehst das Thema total. Keiner, auch nicht Google, hat sich in irgendeiner Weise gegen "klassische Weihnachssymbole" ausgesprochen (im Gegenteil, Google benutzt ja Lametta und eine Geschenkschleife im diesjährigen Logo).

Ich sehe dort als Hauptmotiv Känguruhs. Nur weil eine kleine Schleife an das "o" hindrappiert wurde kannst Du die Känguruhs doch nicht ignorieren und mit den nebensächlichen Details der Darstellung kommen...

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Es will auch keiner irgendwas abschaffen oder argumentiert gegen irgendwas. Das einzige was passiert, ist dass jemand von seiner Gstaltungsfreiheit auf "seinem" Grundstück (der Webseite) gebrauch gemacht hat. Mir ist unverständlich wie man hier von auf "nicht gönnen können" schließen kann.

Das hat "registered" Dir schon erklärt und ich auch. Natürlich kann Google machen was es will. Aber das ist keine sinnvolle Politik für ein Unternehmen, das möglichst viele Kunden erreichen will. Da muß man letztlich dem Mainstream folgen oder zumindest Symbole wählen, die unumstritten sind. Ändert man das Logo wegen Weihnachten muß auch ein klarer Bezug zu Weihnachten her; sucht man einen Bezug zum Winter, macht man eben Schnee hin (zumindest in unserer Gegend); an Ostern kann man Ostereier oder Hasen vorführen. Aber Känguruh und Weihnachten ist keine allgemein übliche Assoziation.
Was wer auf seiner Homepage machst steht nicht zur Debatte, denn Google soll den Kunden gefallen. Da müssen sie dann etwas bringen, was diese Kunden anspricht und nicht, was irgendein Einzelner gerne hinprogrammiert.

Diese Argumentation "pro Känguruh" beißt sich aber doch insofern in den Schwanz als man nicht einerseits "wegen" Weihnachten das Logo ändern - also auf den ursprünglich christlichen Feiertag reagieren - kann, um dann aber doch aus angeblicher politischer Korrektheit allzu typisch weihnachtliche Motive vermeiden zu wollen.

Soll der Bezug zum christlichen Fest gerade nicht hergestellt werden muß man es eben ganz bleiben lassen das Logo zu ändern. Aber so wird ja doch darauf reagiert...

Erinnert mich an die DDR: "Engel" durfte es nicht geben, also nannte man es "Jahresend-Flügelpuppe". :D:D

Mal abgesehen davon daß ich es schwachsinnig finde politisch korrekt sein zu wollen. Ein paar Milliarden Menschen feiern gerade Weihnachten, sie bekommen ihr Logo - in Ordnung. Wenn es demnächst ein Ramadan-Logo gibt habe ich damit nix am Hut, aber dann gönne ich das auch denjenigen, die es anspricht, weil das sind auch viele Millionen Menschen. Man kann sich nicht immer "nicht festlegen".

Doch, machen sie. Ich habe mal einen Gutschein bestellt, der nicht ankam. Blöde Situation, denn der Geburtstag rückte näher und irgendwann war das Datum da - der Gutschein nicht.

Ich habe dann eine Mail an Amazon geschrieben, erklärt was (nicht) los war und auch erklärt daß ich schon dumm genug dastehe auf die Schnelle ein anderes Geschenk besorgen zu müssen, nun aber nicht auch noch das Geld für den Gutschein in den Wind schiessen möchte.

Innerhalb kurzer Zeit bekam ich Antwort daß sie den alten Gutscheincode löschen und mir einen neuen Gutschein senden. Den habe ich jetzt zwar noch hier liegen, aber früher oder später nutze ich ihn dann eben selber.

Es zeigt aber: Amazon ist bemüht einem auch in solchen Fällen weiterzuhelfen.

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Schonmal dran gedacht, dass die Gründer/Verantwortlichen bei Google ganz einfach nur Atheisten sein könnten, die kein Interesse daran haben religiöse Feiertage zu feiern?

Das ist ja völlig in Ordnung. Nur: ein weihnachtliches Motiv muß nicht unbedingt ein christliches Motiv sein. Es erwartet ja niemand daß da eine Krippe mit Maria und Josef erscheint. Aber wenn man auf Weihnachten reagiert dann sollte man eine Symbolik nehmen, die in irgendeiner Weise paßt; z. B. ein paar Geschenke oder Glöckchen oder ein Tannenzweig.

Oder man läßt es bleiben und reagiert eben nicht auf ein Fest christlichen Ursprungs. Aber dann muß eben auch konsequenterweise jede Anspielung bleiben.

Känguruhs sind nun aber weder-noch... Da verändert man offenbar wegen Weihnachten das Logo, und nimmt dann aber völlig sinnfreie Symbole. Das ist nun wirklich Unfug.

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Aber es ist ja auch nicht mehr überraschend, dass ein nicht-beugen/huldigen ggü. einer verbreiteten Religion als Angriff derselben verstanden wird. Ganz im Stile von O'Reillys alljährlichen "War on Christmas", wo das wünschen von "Fröhlichen Feiertagen" (antelle von Frohen Weihnachten) schon als "Kriegsmaßnahme" gegen Christen gedeutet wird.

Das ist aber "Kunst" und keine Realität. Niemand zwingt einen hierzulande sich nach christlichen Werten zu richten oder sich gar dem zu beugen.