Warum das EUGH-Urteil nicht so toll ist, wie alle denken:
Beiträge von Timba69
-
-
-
-
Wieder eine Spekulation. Am 01.07.14 wird auch nichts mit den bestehenden Paketen passieren; was auch?
Wenn Ende, dann Ende. Wenn nicht, dann nicht.
-
Ach herrje: Auch die CDU ist auch betroffen; und nu?
-
Nein. Ist es nicht. Ich habe aber auch keine Lust, mir dir darüber zu diskutieren. Da weder Anzeige/noch Ermittlungsverfahren= keine Straftat. Wenn angezeigt=dann abwarten. Aller Erfahrung nach: Owi, da leichtfertiges Steuervergehen=Steuerverkürzung. Lies dich einfach ein.
BTW:
Die "Position" von Hofreiter spielt im übrigen keine Rolle. Oder machst du etwa Moral von der Position der Person abhängig? Das ist auch eine Art. -
Huha, Sorry. Aber über dieses Posting musste ich echt lachen. Zweierlei Maß und so. Im übrigen ist auch Hofreiter nur einfacher Abgeordneter, oder habe ich seinen Ministerposten verpasst?
Was du meinst, was eine Straftat ist oder nicht, ist irrelevant. Es ist noch nicht einmal ein Verfahren eröffnet bzw. angezeigt worden. Und selbst dann kommen noch richtige Hürden, die für ein Verfahren bzw. eine Strafe genommen werden müssen, unabhängig davon, ob Owi oder Vorgehen.
-
...
ZitatBei der hinterzogenen Steuer Steuer handelt es sich um eine Straftat, zumal der hinterzogene Betrag über 1000 Euro lag
Falsch. Warum, habe ich weiter oben dargelegt.
Zudem:
Noch wurde nicht mal ein Ermittlungsverfahren eröffnet...ZitatAuch ein Meldevergehen ist ein Vergehen.
Falsch. Eine Owi.
ZitatDiesen Fall kenne ich. Der Mann hat sich zwar eine ca. 6000 Euro teuere Kamera auf Staatskosten für seineAbgeordneten-Tätigkeit gekauft. Gegen Gesetze hat er aber nicht verstoßen, der hat sogar vor dem Kauf bei der Landtagsverwaltung angefragt und der Kauf wurde ihm auch genehmigt. Man kann sicher fragen, braucht ein einfacher Landtagsabgeordneter so eine teurere Kamera? Wenn man das nicht für nötig hält muß man halt die Gesetze ändern. Der betreffende Abgeordnete hat sich aber nicht gesetzeswidrig verhalten. Er hätte sich vieleicht mit einer einfacheren Kamera auch begnügen können. Er ist aber nur einfacher Abgeordnete und hat kein politisches Führungsamt inne, er wurde trotz teuerer Kamera auch wieder in den Landtag gewählt.
Passt doch wunderbar zu deiner These: Moralisch eine 6 des Abgeordneten, das weißt du auch. Und um Moral geht es dir hier ja, oder?
-
Warum soll er bei McD "ermitteln"? Es bestehte weder Anspruch seitens BK darauf, noch von Seiten der Verbraucher.
Medienkompetenz ist da das Stichwort. Unabhängig davon, ob McD der "Konkurrent" ist.
Wallraff kann aufdecken, was er will. Entscheidend ist, was die Leute davon glauben. Und die BK-Reportage incl. der BK-Reaktion sagt alles und war galubwürdig. Punkt.Die Zustände bei BK waren da, Wallraff hat sie aufgedeckt. Ebenfalls Punkt. Da wurde nichts geschönt oder untergeschoben, oder willst du das andeuten?
BTW:
Es waren 8000 Euro, ich kopiere den entsprechenden Part nochmals:
"Einmal diskutierte er bei einer internen Runde mit Managern von McDonald's und Gewerkschaftern und bekam dafür einen Betrag von 5000 Euro. Bei einer Veranstaltung der PR-Agentur in Frankfurt sprach er für 3000 Euro zum Thema "PR und investigativer Journalismus". Beide Honorare wurden an die Stiftung von Günter Wallraff überwiesen. "
Überweisung an die Stiftung....
Und dann waren es (außerhalb dessen!) noch einmal 5000 Euro, die wo geblieben sind? Genau, nicht bei Wallraff:
Zitat:
"Darüber hinaus stellte sich Wallraff 2010 für ein internes Schulungsvideo von McDonald's zur Verfügung, die Aufnahmen wurden dann aber nicht verwendet. Das Honorar von ebenfalls 5000 Euro wurde auf Wallraffs Wunsch an eine hilfsbedürftige Person überwiesen..." -
Ich weiß auch nicht, wo das Problem ist. Zumal da GENAU steht, das Wallraff für andere (!) Dinge 8000 Euro (so wenig!) bekommen haben soll. Schaut mal aufs Datum.
Wallraff ist glaubwürdig. Im übrigen hat McD in den 80´er Jahren auch das Fett bekommen vom Wallraff, das scheinen hier einige zu vergessen.
Oder wollen die anderen User hier ernsthaft unterstellen, McDonalds hat die Zustände bei BurgerKing zu verantworten?
Nein? Aha. Eben.
McD hatte Wallraff sogar dafür bezahlen können, die Reportage zu machen. Ergebnis wäre das gleiche.