Beiträge von da_fLOh

Zitat

Original geschrieben von Rasenmäher
Wir können ja erst mal abwarten, bis das Massenprodukt UMTS vollends geknackt ist.

Ich habe in einem Artikel gelesen, dass sich UMTS auch in ein unsicheres Verschlüsselungsschema "zwingen" lässt. Ich habe die Details nicht mehr im Kopf, aber es hat wohl mit Kompatibilität bzw. ökonomischen Entscheidungen bei der Spezifizierung von UMTS zu tun.
Trotzdem noch besser als GSM. Ich verstehe gar nicht, wieso viele so sehr an GSM zu hängen scheinen?

Nachtrag: Es geht mir persönlich gar nicht so sehr um die Verschlüsselung der Gespräche (das ist natürlich schlecht), sondern um die Authentifizierung des Nutzers im Netz. Was, wenn plötzlich irgendwer auf meine Kosten telefoniert? Was, wenn jemand etwas Illegales anstellt und ich beweisen soll, dass nicht ich derjenige welche war?

Zitat

Original geschrieben von elchris
Keine Sorge, LTE ist, wenn es Massenprodukt ist, auch ganz schnell entschlüsselt - grad weil darüber dann vermehrt Daten laufen werden...

Das glaube ich nicht. Siehe hier
Bei GSM/GPRS ist die Verschlüsselung by design unsicher. Immerhin hielt sie fast 20 Jahre durch, trotz ihrer Mängel.

GSM noch wesentlich länger laufen zu lassen wäre m. E. nach grob fahrlässig.
Siehe GSM-Verschlüsselung & Authentifizierung

Klar könnte man einen neuen Algorithmus einführen, aber dann wären auch neue Endgeräte fällig und dann kann man gleich auf UMTS (900 & 2100 MHz) sowie LTE (800 MHz, 1800 MHz & 2600 MHz) wechseln.
GSM ist veraltet und im Vergleich weniger effizient. Die "alte" Hardware kann sicherlich in andere Länder abgesetzt werden, wo noch ein längerer GSM-Betrieb zu erwarten ist.

Zitat

Original geschrieben von da_fLOh

MMS, SMS, Wap usw. werden irgendwann verschwinden und stattdessen wird E-Mail, IM und WWW-Zugang kommen. Eine logische Entwicklung, wenn man mich fragt.

Zusammengefasst halte ich GSM keineswegs für ein schlechtes System - im Gegenteil, es ist erprobt, zuverlässig, robust und - mittlerweile - günstig, aber UMTS ist eben der angedachte Nachfolger, der alles kann, was GSM kann, in Teilen sogar besser und zusätzliche Möglichkeiten schafft. Warum also GSM ewig am Leben erhalten? Ich für meinen Teil hoffe, dass die GSM-Frequenzen nicht bis 202x verlängert werden, sodass die Provider ihre UMTS-Netze mittelfristig auch auf die Fläche ausdehnen müssen und nicht weiterhin nach Gutdünken bepreisen können, während sie ihr "billig" zu erhaltendes GSM-Netz pflegen.

Fortschritt fängt im Kopf an.

Ist ja wie eine Zeitreise hier
Ich scheine ja ein Hellseher gewesen zu sein... immerhin hab ich das ca. 1 Jahr vor dem Smartphone-Boom geschrieben, der durch das iPhone ins Rollen gebracht wurde.
Aber faszinierend zu sehen, wie sehr sich die Anforderungen verschoben haben, die man heutzutage an "mobile Kommunikation" stellt.

Zitat

Original geschrieben von blu79
  da_fLOh: Hast du schon bei mein@base.de gefragt? Die antworten normalerweise sehr schnell und können Auskunft geben. Sollte das nicht klappen, kann ich es nochmal auf direkterem Wege versuchen. Ich selbst habe in Ausbauplanung leider keine Einsicht.

Ich werde es dort dann gleich mal versuchen.

Zitat

Original geschrieben von blu79
Wenn der Sender schon alt ist, stehen die Chancen nicht schlecht, dass er irgendwann mal durch GSM900 ersetzt wird. Mit UMTS900 löst du keine Indoor-Empfangsprobleme. Ja, EPlus hat ja genau das vor, ländlcihe Gebiete besser mit Breitband versorgen zu können. Da stehen aber noch zwei große Hürden im Weg: 1. Die Bundesnetzagentur. 2. die Bundesnetzagentur *g*. Die Klage von E-Plus zur Frequenzumverteilung ist leider gescheitert.

Ich habe jetzt mal auf der Netzabdeckungskarte von E-Plus und der Datenbank der Bundesnetzagentur nachgesehen. Wenn ich den richtigen Sendestandort gefunden habe, dann steht der Sender dort seit 08.09.2003. Das erscheint mir zwar nicht ganz richtig (ich glaube E-Plus ging hier schon früher), aber es könnte durchaus korrekt sein (war damals noch bei Vodafone).
An derselben Stelle ist laut Bundesnetzagentur aber ein weiterer Sendestandort eingetragen (Datum: 28.06.2010). Ich weiß definitiv, dass sich hier vor Ort nichts am Empfang verändert hat. Vielleicht ist das ein Ausbau der in eine andere Richtung fokussiert? Oder ein anderer Anbieter der sich mit E-Plus den Mast teilt?
Aber meine eigentliche Frage: Wenn der Sendestandort seit Q3/2003 in Betrieb ist, ist dann mit einer baldigen Umrüstung zu rechnen? Vielleicht sogar UMTS und GSM?

Zitat

Original geschrieben von blu79
a) Richtig
b) schon, ja... aber nicht mit GSM900 vergleichbar, da deutlich geringere Sendeleistung.

Was meinst du damit?

Ich meinte damit, dass ein UMTS-Handset bei niedrigerem Eingangspegel als ein GSM-Handset noch eine Verbindung aufbauen kann.
Ich scheine da aber nicht ganz richtig zu liegen, wenn du sagst, dass bei UMTS900 eine geringere Sendeleistung als bei GSM900 verwendet werden darf. Kennt sich hier jemand mit den Details dazu aus?

Zitat

Original geschrieben von blu79
Wenn der Sender schon alt ist, stehen die Chancen nicht schlecht, dass er irgendwann mal durch GSM900 ersetzt wird. Mit UMTS900 löst du keine Indoor-Empfangsprobleme. Ja, EPlus hat ja genau das vor, ländlcihe Gebiete besser mit Breitband versorgen zu können. Da stehen aber noch zwei große Hürden im Weg: 1. Die Bundesnetzagentur. 2. die Bundesnetzagentur *g*. Die Klage von E-Plus zur Frequenzumverteilung ist leider gescheitert.

Ich dachte immer UMTS900 ermögliche a) mehr Kapazität (Telefonie/Daten) und b) mehr Reichweite/Durchdringung (niedriger Pegel nötig für funktionierende Verbindung)? Warum sollte man 2011/2012 oder sogar noch später noch neue GSM900-Sender in die Gegend stellen?

Ich war der Meinung schon einmal davon gelesen zu haben, dass die Bundesnetzagentur den Weg schon freigemacht hätte. Dem scheint dann allerdings nicht so zu sein. Schade. Typisch Deutschland...

Zitat

Original geschrieben von Rasenmäher
Das kann mehrere Gründe haben. Meistens handelt es sich um einen älteren Sender (vor dem Jahr 2000 oder so), bei denen steht in der Karte in aller Regel kein Datum dabei (wenn nichts mehr an dem Sender verändert wurde). Manchmal hat man auch schlicht vergessen, ein Datum einzutragen. Dafür beinhaltet die Karte auch einige Standorte, die real gar nicht mehr existieren aber nicht aus der Karte gelöscht wurden.

E-Plus (und o2 ebenso) verfügt nur über ein kleines Freuquenzpakt im 900 Mhz-Band und benötigt dies für eine ausreichende GSM-Abdeckung. Nur wenn mehr als genügend Handys auch UMTS auf 900 Mhz unterstützen könnte man GSM auf 900 Mhz ganz abschalten.

Hier vor Ort gibt es von E-Plus nur GSM1800 (GPRS - kein EDGE). Der Sender steht schon seit vielen Jahren und daran wurde nichts verändert. Da Indoor-Empfang problematisch ist un selbst outdoor manchmal Empfangsprobleme auftreten, wäre meine Gegend (ländlich/dünn besiedelt) doch ideal für UMTS900? Aktuelle Geräte unterstützen es ohnehin und für ältere entstünde kein Unterschied bei GSM1800/UMTS900-Dualbetrieb. Solange E-Plus hier so suboptimalen Empfang (und nicht konkurrenzfähige Datenverbindungen) anbietet werden die meisten Kunden hier bei T-Mobile und Vodafone bleiben.

Zitat

Original geschrieben von blu79
Ich denke nicht, dass sich in der kurzen Zeit was geändert hat. Du kannst aber mal bei mein@base.de nachfragen. Warum GSM900? Hast du Indoor Empfangsprobleme? UMTS 900 wird so schnell nicht kommen.

Warum wird UMTS 900 denn so schnell nicht kommen, wenn man fragen darf? Ich dachte die regulatorischen Voraussetzungen seien bereits geschaffen?