Beiträge von Anja Terchova

Zitat

Original geschrieben von thomasschaefer
Ob man nun lange Zahlenketten mag oder nicht. Sie sind notwendig. Die NAT-Seuche bei IPv4 greift immer weiter um sich.

Fuer die meisten ganz normalen User funktionieren aber auch die NAT-Loesungen problemlos.

Zitat

Original geschrieben von Martin Kissel
Das ist auch absolut sinnvoll so. Wären Smartphones ungeschützt im Netz, würden sie andauernd mit IP Paketen von außerhalb beschossen werden. Nicht nur, dass dies negativ für die Akkulaufzeit wäre, es würde auch zu Lasten des jeweiligen Datenvolumens gehen.

Fuer die meisten User, ist eine sichere Loesung, egal ob nur IPv4 NAT oder zusaetzlich noch per Firewall geschuetztes IPv6 besser. Direkt erreichbares IPv6 waere da ein Sicherheitsrisiko.

Aber fuer die User die sich ueber IPv4 NAT beschweren sollte es dann wohl schon direkt erreichbare IPv6 Adressen sein. Aber recht viele User werden es wohl nicht sein die sich dafuer intressieren.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Einen Vollausbau in der Fläche kann es in der gegenwärtigen marktwirtschaftlichen Situation nicht geben.

Mobilfunkversorgung ist eine grundlegende Infrastruktur genau wie Leitungswasser oder Kitas und Schulen

Und es waere die Aufgabe des Staates dafuer zu sorgen, das auch laendliche Gegenden versorgt werden. Da gaebe es ja unzaehlige Moeglichkeiten:

- gleich zur Lizenzauflage machen das eine entsprechende Flaechendeckung erreicht werden muss

- Interconnect-Preise von der Flaechendeckung abhaengig machen

Zitat

Original geschrieben von elchris
Ausserdem sinds doch selbst dran schuld, dass sie in der UMTS Zeit nicht genügend Geld verdient haben - der Featurephoneboom inkl. Videotelefonie ist bei uns ausgeblieben, erst die Marktmacht großer Gerätehersteller mit Beginn des Smartphonezeitalters hat hierzulande das Eis etwas gebrochen.

Da muss ich dir zustimmen. Das Quam und mobilcom den Preis fuer die UMTS Lizenzen hochgetrieben haben, dann aber doch noch so schnell aufgeben mussten, war schon ein Problem, aber eben nicht das einzige Problem.

Das andere Problem war einfach das Videotelefonie und Datennutzung lange Zeit so teuer war das man alle intressierten Kunden vergrault hat.

Erst als E-Plus dann fuer die eigenen Tarife 150MB fuer 19,95€ und bei Simyo und Blau dann die 0,24 €/MB angeboten hat, wurde Datennutzung bezahlbar.

Aber vorher, wo glaub ich 200MB noch 69,95€ kosteten oder byCall Abrechung so 6...20 €/MB wurden ja die intressierte Kunden regelrecht vergrault.

Zitat

Original geschrieben von xeno6
Das Play-PL Netz in Bad Flinsberg war einfach ausgelastet um diese Zeit, mein Gerät beherrscht kein CA mit anderen Frequenzen und ich war empfangstechnisch am Ortsende und der Sender steht in der ganz anderen Ecke. So kam halt nur LTE800 mit den 5 MHz Bandbreite an und das war halt ausgelastet. Immer noch besser als was man manchmal über das TEF-Netz hört. Und 10y mal besser als sich mit irgendwelchen ellenlangen WIFI-Kennwörtern rumschlagen zu müssen. Mir war das halt nur aufgefallen weil die APPS aus dem Play-Store so lange fürs Update benötigten, sonst hätte ich garnicht getestet. Welche Anbindung Play verwendet? Da bin ich überfragt.

An Ueberlastung gaub ich nicht, weil normalerweise wird hoechstens der Downstream ueberlastet, und dann ist bei LTE oft sogar der Upstream hoeher als der Downstream.

Koennte hoechstens das die Sendeleistung so hoch ist, das der Downstream von der Basisstation zum Handy noch gut funktioniert, aber beim Upstream eine sehr einfache Modulation und ein sehr hoher Fehlerschutz verwendet werden muss.

Zitat

Original geschrieben von 3g_handy
Was mir aber aufgefallen ist die IPv6 Adressen scheinen von außen durch eine Firewall blockiert zu werden zumindest konnte ich von außen nicht auf Port 80 eines Testservers zugreifen. Ob man das irgendwo ändern kann (bei VDSL kann man das im Router ändern) weiß ich nicht.

Das macht dann aber den ganzen Vorteil den IPv6 mit sich bringen wuerde wieder zunichte.

Zitat

Original geschrieben von 3g_handy
Bei uns werden weiterhin großzügig öffentliche IPv4 Adressen an jedes Endgerät im Eduroam vergeben (Laptop,Tablet und Smartphone alle 3 bekommen eine öffentliche IPv4), IPv6 sucht man da vergebens, auch stationäre PCs haben im Normalfall hier nur IPv4.

Das ist ja eigentlich die Idealloesung wenn man soviele IPv4 Adressen hat das man es sich leisten kann.

Aber Unternehmen haben eben mormal nicht soviele IPv4 Adressen und denen bleibt dann nur entweder IPv4 NAT oder IPv6, und eben beides als DualStack-Kombination.

Zitat

Original geschrieben von thomasschaefer
Die IPv6-Zugänge bei der Telekom (t-mobile) sind geschützt vor Zugriffen/Angriffen von außen. Eine Verbindung muss vom Anwender aus aufgebaut werden.

Aber dann bringt doch IPv6 nicht mehr viel wenn eingehende Verbindungen von der Firewall geblockt werden.

Wenn ma eine Verbindung als abgehende Verbindung initialisieren kann, dann tut es es doch auch ein IPv4 NAT Netz, weil man dann einfach das NAT mit ICE (STUN) durchdringen kann

*****

Ich muss selber zugeben das ich IPv6 eigentlich nicht mag, und alles das man irgendwie mit IPv4 hinbekommt, lieber mit IPv4 mache.

Ganz einfach weil man bei IPv4 die Adressen besser im Kopf halten kann, und zumindest bei der Fehlersuche auch mal Adressen manuell vergeben kann.

Bei IPv6 ist man irgendwie als User oder auch Admin total abhaenig vom DNS und verliert sehr schnell den Ueberblick.

Vielleicht nutzt Play fuer die Anbindung eine Technologie bei dr der Upload etwas knapp ist.

Find ich aber nicht so schlimm, bei DSL waren so 0,5-1 MBit/s Upload ja auch lange Zeit normal. Und um mal kurzes Video hochzuladen reicht es schon.

Natuerlich wird die LTE Bandbreite mal erhoeht werden sonst wurde LTE1800 ja eh keinen Sinn machen.

Zitat

Original geschrieben von Melkor03
Die Frage ist doch, braucht man Vollausbau?
Das ist die gleiche Diskussion wie mit dem Glasfaserausbau (und stark zusammenhängend). Es ist doch schlichtweg unwirtschaftlich jeden kleinen Flecken mit Glasfaser und auch LTE auszubauen?

Naja, ich denke LTE und VDSL muss heute (noch) nicht zwangslaeufig ueberall vorhanden sein.

Die untere Grenze fuer das was akzeptabel ist sehe ich bei 2,5/0,25 MBit/s via Mobilfunkunk und 10/1 MBit/s via Festnetze - mit UMTS und ADSL2 kommt man noch passabel hin - aber das ist dann schon die untere Grenze.

Mit EDGE und DSL 384-3072 oder gar 56K-Modem wird heute niemand mehr froh.

Und es ist ja nicht so das ein Ausbau mit UMTS oder LTE unbezahlbar waere - viele andere Laender haben es ja auch geschafft - sogar Laender die ein wesentlich niedrigeres Pro Kopf BIP haben als ein Industrieland wie Deutschland

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova
G-NetTrack Lite kann ich dann in den naechsten Tagen drauf installieren und schauen was es dann anzeigt.

In G-NetTrack Lite sieht die Anzeige genauso aus.

Man sieht also jetzt alle ARFCNs, aber leider keine CIDs und LACs von Nachbarzellen mehr. Schade das man bei Android nicht Beides in Kombination haben kann.

Zitat

Original geschrieben von xeno6
Inzwischen hab ich rausgefunden, das ich mich mit meinem S4 Mini auch in GSM- und UMTS-Netze reinmogeln kann (kein Einbuchen) und mir zumindestens die Zellkennungen angezeigt und aufgezeichnet werden mit der von mir verwendeten Netmonster-Software. Aber bei LTE wird mir leider nichts angezeigt.

Ist bei den meisten HTC und Sony Geraeten genauso. Gehe davon aus das es bei allen Android Smartphones mit Qualcomm SoC so ist.

Zitat

Original geschrieben von jof
Quark. Die betroffene Leitung wird getauscht und gut ist.

Aber wahrscheinlich wird man nicht so einfach an die ganze Leitung so rankommen sondern nur einen Teil.

Wie die Leitung von innen aussieht sieht man wohl erst wenn sie offen ist. Und was am sinnvollsten ist kann man wahrscheinlich erst dann sagen.

Aber wenn man sieht das die Leitung halb zu ist dann muss man doch auch was mit den Abschnitten die in der Wand liegen etwas machen. Weil wenn es da nur langsam abfliesen kann, dann bleibt das Abwasser auch in der neuen Leitung stehen und es lagert sich gleich viel ab.