Beiträge von Anja Terchova

Zitat

Original geschrieben von jFox
Ist denn Roaming mit TIM-Karten derzeit überhaupt in allen Netzen möglich? Das würde mich eher überraschen...

Bis jetzt sollte offiziell gehen:

D:
T-Mobile GSM / UMTS / LTE
o2 GSM / UMTS / LTE
Vodafone GSM / UMTS
E-Plus GSM / UMTS

CH:
swisscom GSM / UMTS / LTE
orange GSM / UMTS / LTE
Salt GSM / UMTS

A:
T-Mobile GSM / UMTS / LTE
A1 GSM / UMTS

CZ:
T-Mobile GSM / UMTS / LTE
o2 GSM / UMTS / LTE
Vodafone GSM / UMTS

SK:
T-Mobile GSM / UMTS / LTE
orange GSM / UMTS

HU:
T-Mobile GSM / UMTS / LTE
Telenor GSM / UMTS / LTE
Vodafone GSM / UMTS

Sind zwar nicht alle Netze aber das waere schon okay

Zitat

Original geschrieben von lippmannmax
Doch. Musst nur bisschen rumexperimentieren und reinzoomen. Dann geht es irgendwann.

Okay, dann geht es.

Auf den ersten Blick ist in der Vergleichskarte sehr viel pink, aber nicht weil sich die Versorgung von Outdoor auf Indoor verbessert hat, sondern weil Statioen weg sind und sich die Versorgung von Indoor auf Outdoor verschlechtert hat.

Neue Stationen hab ich spontan gefunden in:

07338 Leutenberg
01796 Pirna
39524 Schönhausen (Elbe)

Zitat

Original geschrieben von Hans_Vader
lieber gute Ohrstöpsel

Daran muesste man sich aber wohl auch erst gewoehnen bevor man damit gut schlafen kann - und ob das dann wirklich einfacher ist als sich an der Verkehrslaerm zu gewoehnen?

Fuerchte aber auch das solche Bastelversuche, vorallem wenn man noch lueften koennen muss, am Ende doch nicht soviel bringen wie erhofft.

Zitat

Original geschrieben von xelavator
Schnapp dir die HTML-Datei von unbrokencrimes, die hier in diversen Versionen durchs Forum geistert und ändere die Versionierung ab in

Code

var maxVersion = 87;
var compareVersion = 86;
var minVersion = 86;

Fuer v87 werden dann aber keine Kartendaten geladen

Zitat

Original geschrieben von surfkiller20
Grundsätzlich geht das. Dafür muss man den WAN Port der FritzBox mit einem LAN Port des anderen Routers verbinden. Die FritzBox selbst muss dann an ihren LAN Ports bzw. an ihrem WLAN einen anderen IP Adressbereich verwenden als der andere Router. Die IP Adresse am WAN Port sollte fest eingestellt werden und im Routing muss der andere Router als Default Gateway eingetragen werden, bei den verbunden Hosts dagegen muss die FritzBox als Default Gateway eingetragen werden. Wenn einmal sauber konfiguriert, läuft so eine Router Kaskade normalerweise reibungslos.

Normalerweise hat man dann ein doppeltes NAT, da kann es eigentlich keinen Adresskonflikt geben.

Zitat

Original geschrieben von surfkiller20
Eine Fritte kommt mir so schnell nicht mehr ins Haus. Mit keinem anderen Router hatte ich solche Probleme wie mit der FritzBox (genaues Modell kenne ich nicht mehr). Das Teil lief so instabil, das ich es nach 1 Woche Retour geschickt habe. Ein billigst TP-Link Router mit DD-WRT läuft seit dem ohne jegliche Probleme! (andere Wohnung, anderer Anbieter) Auch der Fritz WLAN Repeater war ein echtes "Prachtstück" insbesondere die Software war total Verbugt. Ich nutze die maximale Länge des WPA Keys voll aus (63 Zeichen) der Repeater hat aber alles ab 12 Zeichen abgeschnitten, obwohl man 63 Zeichen eingeben konnte. Man hab ich mir einen Wolf gesucht bis ich das rausbekommen hatte. Dann ist das Teil ewig eingefroren und hatte dann nach dem Stromlos setzen sämtliche Einstellungen vergessen. Da ich es aber nicht mehr Retoure senden konnte, habe ich es erst in die Schublade gepackt und irgendwann auf den E-Schrott befördert. Software war übrigens die aktuellste Version. Danach kam auch keine neuere Version mehr.

Die FritzBox Router sind eigentlich nicht schlecht - Hauptvorteil ist aber eigentlich nur das sie die DSL Informationen ausfuehrlicher anzeigen als sie Speedport Router - sonst sind die Vorteile fuer Normaluser eigentlich realtiv gering

Die FritzRepaeter sind allerdings wirklich eine Katastrope

Ich denke das Problem ist das es heute eigentlich viel zu spaet dafuer ist

In Gemeinden die ganz schlecht versorgt ist sind es wohl so das da schon einige Leute weggezogen sind und die anderen resigniert haben und sich damit arrangiert haben in der digitalen Steinzeit steckgeblieben zu sein

Zitat

Original geschrieben von john-vogel
Sehr interessant, danke für den Link! Klingt für mich nach einem fairen Kompromiss.

Die Beschraenkung auf 90 Tage find ich schon doof.

Besser haette ich es gefunden man haette einfach eine Begrenzung auf 500 Sprachminuten / 500 SMS / 500MB gemacht, dafuer aber die Nutzung an dauerhaft ermoeglicht.

Denn gerade in Regionen wo die Deutschen Netze nicht so gut ausgebaut sind waere es schoen wenn man z.B. mit nur einer SIM alle Netze nutzen koennte.

Meine Hoffnung waere vorallem TIM gewesen weil die ein grosser Anbieter sind aber keinem Internationalen Konzern angehoeren. In Deutschland ginge GSM/UMTS Roaming in allen Netzen, LTE Roaming bei T-Mobile und o2.

Selbst wenn man von den 3GB nur 500MB in anderen Laendern nutzen koennte waere es immer noch toll.

Stimmt es ist "nur" ein Snapdragon 650 aber finde der reicht allemal.

Und die 1280x720 Pixel Displayaufloesung reicht auch. Auch ein 4.7" iPhone hat nur 1334x750 Pixel und ein 11.6" MacBook Air 1366x768 Pixel.

Zitat

Original geschrieben von drago
Was soll „dark black" denn sein? So ein Schwachsinn...

Vermutlich einfach Mattschwarz.

Seit dem iPhone 5S gab es ja garkein Schwarz mehr, beim iPhone 5 gab es zwar ein Schwarz, aber trotzdem war die Rückseite in der Mitte deutlich heller.

Deshalb wird ganz Mattschwarz dann wohl "Dark Black" heissen

*****

Ich werde dann wohl bei meinem iPhone 6S 16GB bleiben

Es stimmt schon das Mitbewerber im Gegensatz zur Telekom garnichts gemacht haben und man eigentlich froh sein muss das wenigstens die Telekom ueberhaupt ausbaut

Die Frage ist nur ob man wirklich dabei Vectoring einsetzen sollte

Normales VDSL2 ohne Vectoring wuerde ja auch je nach TAL-Laenge schon so zwischen 18/3 MBit/s und 80/15 MBit/s schaffen und das wuerde fuers Erste den meisten Kunden auch reichen. Und in einigen Jahren ginge Vectoring evtl. auch zwischen mehreren Anbietern.