WLAN Antennen ausrichten ?

Zitat

Original geschrieben von SiemensFreak³
Stellt euch die ASCII Art von <registered> einfach zentriert vor

Klickt einfach bei Text von <registered> auf Zitat und Ihr seht es richtig :top:
Komisch das die Leerzeichen nicht dargestellt werden...

Zitat

Original geschrieben von xaruba
Ich mach jetzt mal Spielverderber und behaupte in den vermeintlichen Rundstrahlern sind vertikale Dipole verbaut.
Zugegeben: Meine Erfahrungen beziehen sich nur auf zwei Hersteller.

Na gut, warum auch nicht?
Ich hab einfach mal von der äusseren Form auf das Innenleben geschlossen. Geht natürlich nicht - schon klar.

-SF³

Zitat

Original geschrieben von xaruba
Ich mach jetzt mal Spielverderber und behaupte in den vermeintlichen Rundstrahlern sind vertikale Dipole verbaut.
Zugegeben: Meine Erfahrungen beziehen sich nur auf zwei Hersteller.

Hmm, also ich hätte gedacht, ein einzelner vertikaler Dipol wäre ein Rundstrahler. Nur ein horizontaler Dipol hat Richtwirkung. Wobei man das mit dem Rundstrahler nicht so genau nehmen darf. In der Praxis gibt es glaube ich gar keine Antenne, die in alle Richtungen (auf allen Achsen/Ebenen) gleich viel Strahlung abgibt.
Das existiert nur als "Idealtyp" und nennt sich dann isotroper Strahler. Der Antennengewinn wird z.B. oft in dbi angegeben, also in Gewinn gegenüber diesem isotropen Strahler.
Weil ein vertikaler Dipol nach unten und nach oben weniger Leistung abgibt, als in die übrigen Richtungen, hat er gegenüber dem isotropen Strahler einen Gewinn von ca. 2,15 dbi, weil beim Dipol die Strahlung leicht gebündelt wird. Das Strahlungsbild des isotropen Strahlers sieht eben aus, wie eine schöne Kugel (das ist ja auch der Sinn der Sache) wohingegen der Dipol von der Seite gesehen untertassenförmig abstrahlt. Oder wie ein Fussball, auf den gerade jemand von oben mit dem Fuss draufdrückt. Ein Doughnut wäre auch noch ein passendes Bild.
Bei seriöseren Gewinnangaben wird oft auch der Antennengewinn gegenüber dem Dipol angegeben. Und der beträgt beim Dipol selbst folgerichtig 0 dbd.

Und um noch mehr Verwirrung zu stiften, die Abstrahlcharacteristik von 2 Dipolen, die gleichzeitig von einem Sender gespeist werden hängt auch noch davon ab, wie man die Antennen genau anschließt. Allerding könnte ich mir nicht vorstellen, warum ein Routerhersteller eine exotische Art der Antennenspeisung verwenden sollte.
Darum sollte sich das so verhalten, wie ich in der Grafik oben versucht habe darzustellen. Vorausgesetzt, der Router schaltet nicht adaptiv zwischen den 2 Dipolen um und verwendet wie oben angenommen die beiden Antennen gleichzeitig.

Ich hab nochmal was meine Amateurfunk-Bücher gewälzt. In einem der Bücher steht in einem Absatz, dass es den isotropen Strahler nicht in der Praxis und nichtmal in der Theorie (!) gibt, etwas weiter unten steht dann, dass es ihn zwar nicht praktisch aber theoretisch geben würde.
Ja was denn nu? :confused:

@<registered>: Das mit dem dBi und generell dB ist insofern für jeden hier im Forum interessant, als das dB-Werte ohne Angabe des Referenz-Strahlers absolut wertlos sind. Also die tollen Angaben bei externen Mobilfunkantennen (für's Auto z.B.) sind ohne Referenzstrahler bedeutungslos und lassen viel Spielraum für die Werbung.

Noch ne Frage: Sollte es sich bei einem Rundstrahler tatsächlich um einen vertikalen Dipol handeln... wo ist der zweite Pol? Ich frage das nicht so investigativ ("Hör' mal Freundchen! Wo ist denn der zweite Pol, hä?") sondern nur weil ich's wissen will

-SF³

Den isotropen Strahler gibt es tatsächlich... theoretisch. Der isotrope Kugelstrahler ist theoretisch verlustlos und strahlt die ihr zugeführte Wirkleistung in alle Richtungen gleichmäßig ab. Wird wie schon erklärt als "Vergleichsantenne" benutzt. Sowohl bei Sendeantennen, als auch bei Empfangsantennnen kann man so einen theoretischen "Gewinn" (drückt man dann durch G_E und G_S) gegenüber dem isotropen Strahler definieren, der dann das Verhältnis aus Strahlungsleistedichte einer bündelnden Antenne und eines isotropen Strahlers angibt. Ähnliches gilt für die "wirksame Antennenfläche", die man als Rechengröße braucht. Hat mit einer "richtigen Fläche" außer der Einheit nicht viel zu tun. Beim isotropen Strahler ist diese z.B. lambda_0^2/4pi. Einheit einer Fläche, um aus einer Strahlungsleistungsdichte eine Leistung zu bekommen.

Wenn die W-Lan Antennen tatsächlich Dipole sind (oder sogar Faltdipole), dann müßte man den Kontakt "in der Mitte" suchen.

Zitat

Original geschrieben von SiemensFreak³
Ich hab nochmal was meine Amateurfunk-Bücher gewälzt.

...

Noch ne Frage: Sollte es sich bei einem Rundstrahler tatsächlich um einen vertikalen Dipol handeln... wo ist der zweite Pol? Ich frage das nicht so investigativ ("Hör' mal Freundchen! Wo ist denn der zweite Pol, hä?") sondern nur weil ich's wissen will

-SF³

Alles anzeigen

Hast Du eine Amateurfunklizenz?
Bin nämlich auch wild entschlossen, irgendwann noch meine Lizenz zu machen, aus Trotz gegenüber dem Internet und aus nostalgischen Gründen.

Was den Dipol angeht, der zweite Pol ist einfach eine Hälfte der Dipol-Antenne. Der klassische Dipol wird nämlich in der Mitte gespeist (egal wie er montiert wird)

------------------------; ;--------------------------

Bei der Verwendung von asymmetrischer Speisung (Koaxkabel) kommt an die eine Hälfte des Dipols die Kabelabschirmung (Masse, Gegengewicht) und an die andere Hälfte der Innenleiter. Oft verwendet man noch einen Balun wegen der Impedanzanpassung, die nötig wird, weil man vom asymmetrischen Koaxkabel auf den symmetrischen Dipol geht.

Zum Thema Rundstrahler ist mir noch eingefallen, dass man wohl alle Antennen, die auf der horizontalen Ebene nahezu gleichmäßig abstrahlen, als Rundstrahler bezeichnet.

Überrascht mich, dass wir soviele Hobby HF-Freaks haben

Ich habe keine Amateurfunklizenz, war in jüngeren Jahren (15-16?) wild dazu entschlossen aber habs nach der ganzen Mathe schnell wieder verworfen

-SF³