ZitatOriginal geschrieben von Zappi
Würde ich pauschal so nicht stehen lassen. Der Bezug zum Mietrecht ist schon da, wenn anzunehmen wäre, dass der Vermieter einer ihm obliegenden Pflicht, deren Ausführung auch dem Mieter zu Gute kommt, nicht nachkommt und der Mieter dadurch einen Schaden erleidet.
Z.
Ich schrieb ja auch in diesem Fall. Die Verkehrssicherungspflicht, aus der sich ja die Streupflicht ergibt, ist eine generelle Rechtspflicht. Der mögliche Anspruch auf Schadensersatz liegt demnach nicht in dem bestehenden Mietverhältnis begründet. Anders wäre es, wenn unklar ist, wer die Pflichtverletzung zu vertreten hat (Eigentümer o. Mieter).
Ich sehe in diesem Fall keinen Link in das Mietrecht. Die Rechtsberater des Mietervereins dürfte daher nicht helfen, um einen Anspruch auf Schadensersatz durchsetzen zu können.
Gruß,
Martin
ZitatOriginal geschrieben von nutellatoast
Die Verkehrssicherungspflicht, aus der sich ja die Streupflicht ergibt, ist eine generelle Rechtspflicht. Der mögliche Anspruch auf Schadensersatz liegt demnach nicht in dem bestehenden Mietverhältnis begründet.
Ansprüche können sich aus verschiedenen Anspruchsgrundlagen ergeben.
Was Du schreibst, drängt sich natürlich auf (Anspruch aus Deliktsrecht, d.h. §§ 823 ff BGB), schließt aber andere Anspruchsgrundlagen (die richtigerweise sogar vorrangig zu prüfen sind) nicht aus.
Hier hat der Vermieter ohne weiteres auch eine sich aus dem Mietvertrag ergebende Pflicht verletzt.
ZitatOriginal geschrieben von ashd
Ansprüche können sich aus verschiedenen Anspruchsgrundlagen ergeben.
Was Du schreibst, drängt sich natürlich auf (Anspruch aus Deliktsrecht, d.h. §§ 823 ff BGB), schließt aber andere Anspruchsgrundlagen (die richtigerweise sogar vorrangig zu prüfen sind) nicht aus.
Hier hat der Vermieter ohne weiteres auch eine sich aus dem Mietvertrag ergebende Pflicht verletzt.
Soweit korrekt, aber welche sich aus dem Mietvertrag ergebende Pflicht soll er denn verletzt haben? Bin nur BWL`er und insofern sicherlich nicht "fest" in der juristischen Argumentation.
Gruß,
Martin
Die Antwort findet man innerhalb weniger Sekunden über das Stichwortverzeichnis des Palandt. 
ZitatOriginal geschrieben von nutellatoast
Ich schrieb ja auch in diesem Fall. Die Verkehrssicherungspflicht, aus der sich ja die Streupflicht ergibt, ist eine generelle Rechtspflicht. Der mögliche Anspruch auf Schadensersatz liegt demnach nicht in dem bestehenden Mietverhältnis begründet. Anders wäre es, wenn unklar ist, wer die Pflichtverletzung zu vertreten hat (Eigentümer o. Mieter).
Ich sehe in diesem Fall keinen Link in das Mietrecht. Die Rechtsberater des Mietervereins dürfte daher nicht helfen, um einen Anspruch auf Schadensersatz durchsetzen zu können.
Gruß,
Martin
Es ging mir einzig darum, den Eintritt eines Versicherungsfalls zu begründen und damit herbeizuführen. Sollte dies gelingen, tritt die Rechtsschutzversicherung, welche ja mitabgeschlossen ist, ein und der Mieter kann, so der beim Mieterverein tätige Mitarbeiter überfordert ist, einen Rechtsanwalt aufsuchen.
Der Eintritt des Zustands der Überforderung ist von Anlaustelle zu Anlaufstelle des Mietervereins verschieden. Ich hatte den Mieterverein schon als Klagevertreter auf der Gegenseite.
ZitatOriginal geschrieben von nutellatoast
Soweit korrekt, aber welche sich aus dem Mietvertrag ergebende Pflicht soll er denn verletzt haben? Bin nur BWL`er und insofern sicherlich nicht "fest" in der juristischen Argumentation.
Gruß,
Martin
Ist ja nicht tragisch, Rechtsrat wird gerne auch von Nichtjuristen mal erteilt...
Hi Trauma,
das 1. Gespräch + einen Brief, auch wenn die 3 Monate noch nicht rum sind, sollte eigentlich schon die Versicherung übernehmen.
So war es zumindest 2 mal bei mir.
mfg Axel
ZitatOriginal geschrieben von Mr.Kittin
Hi Trauma,
das 1. Gespräch + einen Brief, auch wenn die 3 Monate noch nicht rum sind, sollte eigentlich schon die Versicherung übernehmen.
So war es zumindest 2 mal bei mir.
mfg Axel
Das wäre, vorausgesetzt die Wartezeit von drei Monaten ist noch nicht abgelaufen und es besteht eine entsprechende Vereinbarung, ein reines Entgegenkommen bzw. ein Eintritt aufgrund Kulanz, was wiederum keine Rückschlüsse von dem einen Fall auf den anderen zulässt.
Z.
ZitatOriginal geschrieben von Zappi
Es ging mir einzig darum, den Eintritt eines Versicherungsfalls zu begründen und damit herbeizuführen. Sollte dies gelingen, tritt die Rechtsschutzversicherung, welche ja mitabgeschlossen ist, ein und der Mieter kann, so der beim Mieterverein tätige Mitarbeiter überfordert ist, einen Rechtsanwalt aufsuchen.
Der Eintritt des Zustands der Überforderung ist von Anlaustelle zu Anlaufstelle des Mietervereins verschieden. Ich hatte den Mieterverein schon als Klagevertreter auf der Gegenseite.
Mir ist nur nicht ganz klar, was genau die Mitarbeiter an Beratung bzgl. dieses Sachverhaltes beitragen können. Der von dir beschriebene Eintritt des Versicherungsfalls liest sich IMHO sehr konstruiert.
ZitatOriginal geschrieben von Zappi
Ist ja nicht tragisch, Rechtsrat wird gerne auch von Nichtjuristen mal erteilt...
Netter Seitenhieb 
ZitatOriginal geschrieben von Zappi
Das wäre, vorausgesetzt die Wartezeit von drei Monaten ist noch nicht abgelaufen und es besteht eine entsprechende Vereinbarung, ein reines Entgegenkommen bzw. ein Eintritt aufgrund Kulanz, was wiederum keine Rückschlüsse von dem einen Fall auf den anderen zulässt.
Z.
Bei mir war es damals so, das die Versicherung sagte..."nein, das geht nicht" und der Rechtsanwalt sagte..."kein Problem".
Vielleicht ging es, da die 3 Mon. fast rum waren. :confused:
mfg Axel
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!