ZitatOriginal geschrieben von N00dles
Das ging früher, als es tatsächlich noch Organisationen gab, die so fest an einer Person gebunden waren. Die Hizbollah wird es geben, solange die Geldgeber sie finanzieren und ihr dadurch militärische und politische Macht geben.
Nasrallah kann umgebracht werden, 3 Tage später ist der Nachfolger da und wird noch aggressiver sein um sich zu legitimieren.
Wenn die Hisbollah mehr gewesen wäre als eine Puppe des Irans und Syriens hätten sie den militärischen Arm abgesägt und weiter soziale Strukturen im Libanon aufgebaut, wodurch sie politisch viel gefährlicher geworden wären.
Das ist doch genau das was ich sage. Israel erreicht mit den momentanen Attacken nichts. Aber bei dir höre ich heraus das ein Krieg gegen Syrien oder dem Iran also legitim wäre - weil es indirekt die eigentliche Absicht dieses Krieges ist.
Ich hör die amerikanischen Panzer schon Rollen...
ZitatWenn ein Staat solch eine Organisation nachweislich militärisch immer weiter aufrüstet, ist es mit Geheimdienstaktionen alleine nicht gemacht, weil du keine entscheidenden Aktionen ausführen kannst da ein paar Tage später einfach die nächste Lieferung aus Teheran oder Damaskus eingeflogen kommt.
Siehe oben. Man erreicht mit den jetzigen Aktionen genau den selben Effekt - nämlich nichts.
ZitatSiehe oben. Die Hisbollah hätte wie gesagt nach dem Rückzug sich einfach auf politische Arbeit im Libanon begrenzen sollen. Die regelmässigen Angriffe auf Israel haben gezeigt, dass die Befreiung des Libanons nicht das Ziel der Organisation sein kann (und jetzt bitte nicht mit Shebafarmen kommen...).
Und wenn man deinen Gedanken zuende denkt, dann darf man ja gar nicht gegen Terroristen vorgehen, denn sonst wird alles nur noch schlimmer.
Falsch. Man darf gegen Terrosimus vorgehen. Es ist die Frage wie. Nachweislich steht weder die lib. Armee noch die libanesische pol. Führung hinter den Angriffen.
ZitatUnd genau das ist der Punkt: wer sorgt dafür dass das Haus bzw. Land "stinkt und dreckig" ist? Wer hat kein Interesse an einem stabilen Staat Libanon weil er die Hizbollah braucht um ein Stellvertreterkrieg zu führen? Ich glaube du weisst, welche beiden Länder da gemeint sind. Israel versucht das Haus aufzuräumen, nicht die Kakerlaken wegzukriegen. Denn wenn das Haus erst mal sauber ist und der Kakerlakenherd bereinigt ist, dann werden es neue Kakerlacken schwer haben, sich einzunisten. Es ist Schade, dass sich die demokratische Regierung Libanons nicht im eigegen Land durchsetzen konnte.
Mit dem Haus meinte ich Israel. Nicht den Libanon. Hisbollah attackiert Israel - sie fühlen sich von Israel "angezogen"... Statt also dafür zu sorgen, das man Frieden schließt, werden Bomben geworfen.
Hat jemand von euch in den letzten Jahren zu Ohren bekommen, dass Israel mit Hisbollah verhandelt? Ich nicht.
ZitatNochmal: die ETA ist eine spanische INNENPOLITISCHE Angelegenheit. Dazu nimmt man Geheimdienste und Polizei.
Ach so. Es ist legitim andere Organisationen auszuroten, in dem man das Gebiet, in dem Sie agieren, komplett vernichtet, aber wenn Sie im eigenen Land agieren, nimmt man andere Methoden. Schlieslich könnte man ja eigene Zivilisten töten - so sind es nur staatsangehörige anderer Staaten, das interessiert uns ja nicht.
ZitatUnd wieder Äpfel und Birnen: antworte mir bitte folgende Fragen: Wieviel Kassam/Katyushas/Scuds sind von Irland nach Gb abgefeuert worden? Wieviel direkte militärische Aktionen gab es von Irischen Teritorium aus gegen GB?
Ist es jetzt entscheident WIE man Menschen tötet? Ist doch völlig egal, ob Raketen aus Irland nach GB gefeurt worden wären, oder ob Iren Anschläge in GB verübt haben.
Beides sind Akte des Terrors verursacht von Mitbürgern anderer Staaten. Und selbst wenn Raketen geflogen wären - hätte das also dann einen Einmarsch legitimiert?
Au revoir...
