digitale Spiegelreflex-Kameras - welche?

Zitat

Original geschrieben von Trialer

Und wer sich eine alte Linse ohne AF anschafft wird sicherlich keine Scherbe nehmen. Mein 20 Jahre altes SMC-A 50mm 1,7 kann es sicherlich mit mehrfach so teuren neuen Gläsern abbildungsmäßig aufnehmen.

Trialer

Wenn man das Pentax 1,7 50mm mit anderen 50ern aus der Zeit vergleicht war es nicht schlecht...aber auch kein Überflieger,guter Durchschnitt würde ich sagen.Besser waren beispielsweise das Nikkor 2,0 50 Ai oder auch das Canon FD 1,4 50mm.
Das beste 50er mit dem ich je fotografiert habe war das Zeiss Planar 1,4 50mm im Contax/Yashica Sytem.
Auch schön zu beobachten wie in der Bucht die Preise für das Pentax 1,7 50mm explodiert sind seit die DSLR Fotografen es wiederentdeckt haben..vor einigen Jahren war es noch für deutlich unter 10 Euro zu bekommen.

Hallo,

Zitat

Naja ganz so schlimm ist es mit dem kleinen F-Bajonett auch wieder nicht, nachdem sich Nikon inzwischen auf das APS-C Format für den Sensor festgelegt hat.

Ob der Weg zum APS-C Sensor der richtige war, wage ich mal laut zu bezweifeln. Ich sehe nämlich den Trend in die andere Richtung gehen und wenn die Fertigung günstiger wird, der Vollformatsensor mit all seinen Vorteilen ( höhrer Rauschfreiheit, bessere Lichtempfindlichkeit ) den Weg auch in die DSLR´s des Mittelpreissegmentes finden wird. Ich denke, in spätestens 5 Jahren wird eine zur heutige EOS 20d oder 30d vergleichbare DSLR Vollformatsensor haben.

Bevor ich mir die D40x antun würde, würde ich mir die D50 oder die D70s ansehen. Die sind ergonomisch um einiges besser und können mit allen Nikon AF-Objektiven arbeiten. Die fehlenden MP fallen meiner Meinung nach nicht so sehr ins Gewicht wie die schlechtere Ergonomie und die Einschränkungen bei den Objektiven. So gibt es im vertretbaren Preissegment gerade eine Handvoll Zoomobjektive, die zudem einen recht ähnlichen Bereich abdecken (18-55, 18-70, 18-200, 24-120, 24-85, 55-200, 70-300). Ansonsten gibt es mit AF-S hauptsächlich lichtstarke Teleobjketige, so daß es schnell richtig teuer wird. Lichtstarke Festbrennweiten im Bereich zwischen 28-100mm (Lichtstärke 1,4-2,8) gibt es mit AF-S gegenwärtig gar nicht.

Thomas4711

Ich habe zwar keine Glaskugel, glaube aber nicht, daß Nikon Vollformat anbieten wird. Einerseits gibt es, wie Du schon richtig sagst, Einschränkungen beim Objektivbau wegen des Bajonetts, andererseits hat sich Nikon im DX Bereich mittlerweile recht gut aufgestellt und einige Linsen (17-55 DX; 12-24 DX) sind schon eher für den Profi- als für den Einsteiger-/ Consumermarkt gedacht. Insofern erwarte ich, daß relativ bald ein lichtstarkes DX pendant zum 70-200 AF-S VR und auch die Superteles bei der nächsten Überarbeitung zumindest auch eine DX-Version zur Seite gestellt bekommen. Der Anteil an Profis, die noch mit Analog arbeiten geht sowieso gegen Null. Warum sollte man also die Objektive für einen größeren Bildkreis rechnen als unbedingt nötig?

Auch glaube ich, daß das Megapixelrennen in absehbarer Zukunft sowieso vorbei sein wird, ob Vollformat oder nicht. Die Grenze sehe ich bei etwa 25-30 MP, was bei 300 dpi Druckauflösung ohne Interpolation für etwa 50x35 reicht und mit milder Interpolation bei 50x75 schon die Grenze dessen erreicht, was man auf vielen Maschinen drucken kann. Außerdem müßte die Rechenleistung von der Kamera bis zum Drucker noch um einiges zulegen. So wie mein PC (ein gut ausgestatteter dual-core Athlon übrigens) schon unter den 20 MP Dateien von meinem Filmscanner japst, möchte ich mir nicht ausmalen, wie das sein soll, wenn die Dateien nochmal 50% größer wären...

Hallo,

@ dg2mst

Zitat

Auch glaube ich, daß das Megapixelrennen in absehbarer Zukunft sowieso vorbei sein wird, ob Vollformat oder nicht.

Ich denke das Megapixelrennen wird sich dann erledigen, wenn die Leute merken, das der Schuss nach hinten losgeht. Mehr MPixel = schlechtere Ergebnisse - ich hab ne 10 MPixel Kompactkamera und die rauscht wie S..

Das hat aber nichts mit Vollformat oder APS-C Format zu tun. Ich denke, das noch unter 20 MPixel der Schlusstrich gezogen wird, mehr ist da nur noch den Digi-Backpac bei Mittleformat vorbehalten, was auch Sinn macht.

Ein Vollformatsensor hat nicht unbedingt gewaltig mehr Megapixel, eine EOS 400d hat 10 MPixel mit APS-C, meine 5d hat 12,1 MPixel bei Vollformat und in der Bildqualität liegen da Welten zwischen.
Der Vorteil beim Vollformat ist klar der grösseren Pixeldurchmesser, was zum einen eine höhere Lichtempfindlichkeit und ein deutlich bessere Rauschverhalten zur Folge hat.
Gerade im Profisektor ist genau dies ein Kaufargument, ausser jetzt mal bei den Sport-/Pressefotografen, die wollen Geschwindigkeit.
Canon bedient daher beide Gruppen und ist da mit dem bewährten EOS-Bajonett auf dem richtigen Weg geblieben.
Die neuen "digital-optimierten" EF-S Objektive sind ausschliesslich für die APS-C Sensoren gedacht, die funktionieren auch nur an diesen Body´s. Die Dinger sind für mich ein klarer Kompromiss in Sachen Preis und Qualität, gedacht für die Einsteigerklasse. Es gibt auch nur derzeit 5 EF-S Objektive bei Canon gegenüber ca 60 normalen EF-Modellen.

Ich fotografiere fast ausschliesslich im RAW-Format ( ca. 12 bis 18 MB gross ) und die Bilder bearbeite ich mit Adobe Lightroom auf meinem Notebook problemlos. Bei der 1Ds werden die Bilder vielleicht nochmal 4 MB grösser, was aber für die Bearbeitung uninteressant ist.

Was die Rechenleistung in den Kameras angeht, ist dies heute kein Problem mehr, Canon hat mit der neuen EOS 1 MKIII einen Kamera rausgebracht, die bei 10 MPixel ( Sensorgrösse zw. Vollformat und APS-C ) Bildwiederholrate von 10 B/Sec macht und das bis zu 110 Bilder in Folge ( bei RAW 30 in Folge ). Und das ganze bei 14 Bit Farbtiefe. Da sind nicht mehr die Sensoren oder Bildprozessoren die Bremse, sondern die externen Speicherkarten. Das sind Werte, da träumen andere DSLRs von und 10 B/Sec waren selbst zu Analogzeiten nur Profimodellen mit Booster vorbehalten.

Man muss aber auch klar sagen, das Vollformatsensoren einige Nachteile mit sich bringen:
- der Crop-Faktor ist weg
- die sind teuer in der Herstellung, weil der Ausschuss noch recht hoch ist
- man braucht keine Flaschenböden auf die Cam stecken, das sieht man sofort, hochwertige Objektive sind Pflicht, sonst ist der VF-Sensor rausgeworfenes Geld. Also wer für ne Vollformat-DSLR spart, soll auch direkt für die L-Objektive weitersparen

Das der Crop-Faktor wegfällt sehe ich nicht als Nachteil,eher im Gegenteil.Mir ist der Weitwinkelbereich wichtiger als der (extreme)-Telebereich.