Blauhelme in den Irak? Oder: Old-Europe strikes back!

    Zum Thema: USA muss Europa in Ex-Jugoslawien helfen


    Toll haben sie geholfen, die Amerikaner. Während EU-Soldaten am Boden mit der Friedenssicherung beschäftigt waren, unterstützten die US-Millitärs hinter dem Rücken der Verbündeten, einzelne Kriegsparteien mit Waffenlieferungen!


    Das erinnert mich nur an die "tolle" Strategie die sie auch bei Bin Laden (Kampf gegen den Kommunismus) und natürlich auch Sadam (Kampf gegen den Iran) verfolgten: Gib dem kleineren Feind Waffen, damit er den größeren Feind schlagen kann.




    Warum Bush 1991 den Irak nicht von Saddam befreit hat, ist übrigens im aktuellen Spiegel zu lesen: "Die Akte Saddam III"
    In der Unübersichtlichkeit des Krieges hat wohl Bush sr. die Erfolge seiner Truppen gegen die irakischen Armee überschätzt. Bush setzte darauf, dass oppositionelle Truppen (u.a. Kurden) sein Werk vervollständigen, gegen Bagdad marschieren und Saddam stürzen würden. Doch die restlichen Truppen der "Republikanischen Garde", unterstützt von 842 Panzern die den Golfkrieg überstanden hatten, schlugen die Aufständigen nieder.


    In der Tat war es auch so, das die UN-Resolution nur die Befreiung Kuweits forderte.


    1. Beweise fuer Deine erste These?
    2. Und der Spiegel ist die Reinkarnation des Allwissenden?
    Betrachte das ganze mal aus einem groesseren Blickwinkel! Es gibt mehrere Gruende, warum er nicht weitermarschiert ist!
    3. Danke fuer die Argumentation mit der Niederschlagung eines Aufstandes....das laesst natuerlich die Amis in besonders schlechtem Licht erscheinen...und ich erinnere an die Flugverbotszonen etc....


    greetz,
    autares

    Uff, um "Beweise" für meine "These" aufzutreiben hab ich ne Weile gebraucht. Grundlage war eine ARD-Dokumentation Anfang Januar. Die hatte ich mir sogar aufgenommen, als ich jetzt allerdings nochmal den Titel auf der Videokassette sehen wollte, musste ich feststellen das meine Eltern die Kassette überspielt haben... :mad:


    Naja, aber nach einiger Recherche:
    Die Doku hieß "Wie die USA ihre Verbündeten im Bosnien-Krieg betrogen". Hier die Beschreibung zur Sendung.
    Lief am 8. Januar um 0:04 Uhr, bzw. um 22:15 auf ARD-Digital (?).


    Zu 2. Natürlich möchte ich nicht behaupten das der Spiegel die Allwissendheit im Abo hat, aber wenn wir hier über Krieg, Friede, Politik und Weltgeschehen diskutieren, müssen wir auch irgendeine Grundlage haben. Meine Grundlage ist in diesem Fall "Der Spiegel", denn leider sind meine Kontakte zur amerikanischen Administration der letzten Jahre nicht die besten... :rolleyes:


    Und welche Gründe sind es denn nun, die Bush davon abhielten nicht weiter zu marschieren?
    Ich nannte bereits, die Hoffnung der US-Strategen, dass die Oppositionellen (unter ihnen Kurden und Schiiten) Saddam stürzen würden und das Amerika nicht die Aufgabe hatte Saddam zu beseitigen.
    Welche Gründe gibt es noch?



    Zu 3.:
    :confused: Entweder ich verstehe dich jetzt nicht, oder du hast mich nicht verstanden... ;)
    Ich habe keinerlei Bewertung mit meiner Aussage machen wollen.
    Das der Aufstand fehl schlug ist, nur bedingt die "Schuld" der USA. Gewollt hatten die Staaten das die irakische Opposition durch die Vernichtung der regime-treuen Garden so viel "Macht" bekommt, dass sie in der lage wäre einen Regime-Wechsel durch zu führen.
    Da aber, für diese Pläne, doch zu wenig loyale Einheiten vernichtet wurden, gelang es den Aufständischen nicht bis Bagdad vor zu dringen. Wohl aber hatten sie anfangs einige große Erfolge.

    Danke für die Links! :top:


    Aber was ist denn das: :confused:

    :flop:


    Wer es nicht glaubt, geht auf deren Homepage, die Schlagzeile steht da immer noch... Das Bild ist aber ein anderes und auch die Bildunterschrift ist etwas abgemildert.


    Ich kann es gar nicht glauben!? :flop:

    Sorry, aber Du weisst, dass NewsMax irgend etwas zwischen Bild, Shortnews und Blitz Illu ist?
    Ich wuerd mich da nicht aufregen....


    greetz,
    autares

    Zitat

    Original geschrieben von autares
    Sorry, aber Du weisst, dass NewsMax irgend etwas zwischen Bild, Shortnews und Blitz Illu ist?


    Na, dass das kein seriöser Journalismus ist, hab ich mir schon gedacht. :rolleyes:
    Aber selbst die berühmt berüchtigten britischen Boulevard-Zeitungen kommentieren das nicht derart extrem.
    [URL=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,234588,00.html]Spiegel Online[/URL] hat wieder eine interessante Presseschau zusammen gestellt. :top:

    Weitere interessante Links im Zusammenhang: (Beschäfitigen sich beide nicht direkt mit der deutsch-französischen Initiative.)


    Das [URL=http://www.manager-magazin.de/ebusiness/artikel/0,2828,234097,00.html]Manager-Magazin[/URL] hat ein interessantes Interview, das sich v.a. mit Medien im Umfeld des Krieges beschäftigt.
    Das nächste Interview hat [URL=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,druck-234547,00.html]Spiegel Online[/URL] mit Eugen Drewermann geführt. Es soll eine Psychoanalyse von Bush sein - ich halte es in einigen Teilen doch für ziemlich extrem. Die geschilderten Tendenzen halte ich allerdings für zutreffend, wenngleich dies nicht zu dem Schluß führen darf, dies sei die Ursache des ganzen Konflikts.


    DagBOs Links find ich alle drei sehr lesenswert! Die ersten beiden sind sicherlich eher einseitíg - trotzdem :top:

    Hier ist er jetzt, der deutsch-französische Geheimplan. Aus ihm ist ein [URL=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,234710,00.html]französischer Friedensvorschlag[/URL] geworden.


    Die wichtigsten Punkte: Verdopplung, später Verdreifachung der Inspekteure, Begleitung von "UN-Sicherheitsoffizieren", Ausweitung der Luftaufklärung, Zollkontrollen, Aufbau einer Geheimdienstbehörde.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden