Ab heute Rufnummer aus allen laufenden Verträgen portierbar?

Eine Portierung kann man jederzeit bis zum St. Nimmerleinstag rauszögern, wenn man will.

Da genügt es, wenn der Altvertrag von "Hans Peter Müller" abgeschlossen wurde, und der Neuvertrag auf "Hans Müller" eingegeben wird.

Schon stimmen alter Kunde und neuer Kunde nicht mehr überein und die Portierung läuft auf Fehler...

Oder es gibt einen "Systemabsturz" beim Altanbieter oder die Putzfrau hat den Stecker im Serverraum gezogen oder die Kundendaten sind verschollen ...

Natürlich sieht man da dann die Absicht - aber mit dem beweisen derselben ist das dann so eine Sache.

Wenn ein TK Anbieter mauert und dem Kunden Steine in den Weg legen will schafft der das auch, das geht auch heute schon.

Die Anbieter dürften da sehr kreativ werden wenn man einen Kunden festhalten will, da bin ich mir sicher

Von daher bin ich echt mal gespannt, was sich die Anbieter so alles einfallen lassen, um die ein-Tages-Portierung zu torpedieren.

@ stefanniehaus:

In der Tat kann man diesen Satz so lesen. Weil das ganze aber in einer Vorschrift läuft, die mit "Anbieterwechsel und Umzug" überschrieben ist, hatte ich bisher einen (vetragsgerechten) Anbieterwechsel oder einen Umzug vorausgesetzt.

Diesen (Neben)Satz, dem bei dieser Lesart eine herausragende Bedeutung zufällt, hatte ich einfach überlesen - mit solchem "Knüller" hätte ich an dieser Stelle wirklich nicht gerechnet.

In meinen Augen ist die Regelung der anlasslosen Nummernmitnahme bei unverändert fortzuführendem Vertrag dort systematisch nicht vorteilhaft platziert. Aber je öfter ich es lese, um so mehr komme ich zu Deiner Sichtweise.

Frankie

Re: Re: Anspruch

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Danke für die Plattitüden. Konkretes bitte! Und wo findet in D weniger Lobby-Arbeit statt? Die Verzögerun g hierzulande ist nichts weniger, als Lobbyarbeit.

OT:
Ist Australien in der EU, oder warum wurden dort Energiesparlampen schon früher eingeführt?
Wieso sind Energiesparlampen Bockmist? Daß die gegenwärtigen Modelle noch Leuchtstoffröhren mit Quecksilbergehalt sind, liegt nicht an der Verordnung (die schreibt die Effizenz vor, nicht die Technologie), sondern, daran, daß die Industrie noch keine bessere Technologie entwickelt hat. LEDs Könnten in Zukunft das Problem lösen, statt weiter mit Glühbirnen zu Heizen.

Andere Meinungen pauschal als Plattitüden zu diffamieren spricht nicht für gelebte Streitkultur!

Aber trotzdem noch ein Versuch der Sachlichkeit:
ES-Lampen sind aktuell (!!) eine Belastung für die Umwelt und trotzdem mit der Brechstange eingeführt worden.
Oder sollte man nach Deiner Logik bereits heute ausnahmslos Schweröl für die Kfz Nutzung verordnen, nur weil die entspr. Energie Effizienz prinzipiell besser als beim Benzin ist?

Wo/wann war die EU (z.B.) im Lebensmittelrecht Fürsprecher für den Verbraucher?
Außer Biegungswinkel bei Bananen oder ähnliche Lächerlichkeiten gab es bisher nicht.
Letztlich ist immer nur Detail-Kosmetik mit extrem überzogener öffentlicher Darstellung das, was am Schluss raus kommt.
Das ganze auch nur, um das eigene Existenzrecht (und den großen Lobbyisten-Pool) geschickt weiter zu etablieren.
Viel heiße Luft, aber die immer wieder in hübschen, neuen Ballons verpackt ......
Offensichtlich wirkt das aber ....

Ausgegorene Verbesserungen finden absolut meine Zustimmungen, aber nicht nur Effekthascherei mit letztlich wenig oder sogar negativer Substanz!
Nur das diesbezüglich die EU leider eher Bremser als Förderer ist und eben auch bleiben wird.