Was ist mit einem eurer Atomkraftwerke los? [Atomkraft-Discussion inside]

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova

Temelin ist doch auch nicht so unsicher, ... Da mach ich mir keine Sorgen...

Das solltest Du aber, denn trotz aller Nachrüstungen hat das Kraftwerk seit seiner Inbetriebnahme am 9. 9. 2000 eine Pannenserie erlebt, daß sogar russische Problemreaktoren dagegen wie Waisenkinder aussehen. Das ist auch der Grund, weshalb das Kraftwerk in der gesamtem Zeit erst ein paar Wochen am Netz war und Strom produziert hat; da jagt einfach ein Störfall den nächsten...

Google mal nach "Temelin" und "Störfall" / "Störfälle", da erlebst Du Dein blaues Wunder.

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova

Die Reaktoren waren immer oke, nur die Turbinen waren nicht so brauchbar.

Falsch. Es gab auch genug Störfälle, die beispielsweise den primären oder sekundären Wasserkreislauf betrafen (z. B. am 26. Oktober 2000 oder am 16. Dezember 2000) - und wenn mal der primäre Wasserkreislauf, der direkt für die Kühlung der Brennstäbe zuständig ist, komplett ausfällt (und die dazugehörigen Notkühlungssysteme versagen), gibt das eine nette kleine Party mit dem lieblichen Namen "China-Syndrom".
Dieses Ereignis heißt nicht umsonst GAU (größter anzunehmender Unfall) und ist sehr unwahrscheinlich, aber daß es tatsächlich passieren kann, durften wir live am Beispiel Tschernobyl erleben (auf dessen Technik das Kraftwerk Temelin übrigens basiert - das mal nur so am Rande).

Zitat

...
Dieses Ereignis heißt nicht umsonst GAU (größter anzunehmender Unfall) und ist sehr unwahrscheinlich, aber daß es tatsächlich passieren kann, durften wir live am Beispiel Tschernobyl erleben (auf dessen Technik das Kraftwerk Temelin übrigens basiert - das mal nur so am Rande).

Wobei man ja "fairerweise" dazu sagen muss, dass Tschernobyl auch ganz klar menschliches Versagen war. Wie fast alle Menschen saßen dort "Experten", die ganz offensichtlich in banalen Ursache => Wirkung - Zusammenhängen dachten und die dynamische Systemik nicht berücksichtigten
(vgl. u.a. Dietrich Dörner

Wobei das natürlich keine Begründung dafür ist, dass ein paar $$$-hungrige Konzerne einen nicht einwandfrei laufenden Reaktor betreiben, weil irgendwo ne Pappnase meint "das ist schon sicher genug, da passiert eh nix"

Zitat

Original geschrieben von DUSA-2772

Wobei man ja "fairerweise" dazu sagen muss, dass Tschernobyl auch ganz klar menschliches Versagen war. Wie fast alle Menschen saßen dort "Experten", die ganz offensichtlich in banalen Ursache => Wirkung - Zusammenhängen dachten und die dynamische Systemik nicht berücksichtigten
(vgl. u.a. Dietrich Dörner

OK, da hast Du natürlich Recht.

Ich finde es verantwortungslos von deutschen (und anderen!) Politikern, dass die Weichen Richtung Atomkraft gestellt und die Technologie und deren Einsatz gefördert wurden ohne rechtzeitig die entsprechenden Endlager zu schaffen :mad:

Und wenn man dann nach den Ereignissen des "9-11" (US Datumsformat) denkt, was man mit Flugzeugen so alles für Unsinn anstellen kann haben Atomkraftwerke in dicht besiedelten Gebieten nichts verloren! Deren konstruktiven Vorkehrungen gegen Flugzeugabstürze beziehen sich nämlich lediglich auf militärische Kampfflugzeuge (also max 40 Tonnen Gewicht) und nicht auf zivile Grossraumjets (bis zu 400 Tonnen) - das ist in Deutschland und allen anderen Ländern leider Fakt

Kernenergie ist (wenn alles funktioniert) sicher und preiswert und somit für die wirtschaftliche Entwicklung einer Region wichtig und interessant - aber manchmal kommt eben die dicke Rechnung erst später :eek:

Genau das aber kann nicht ausgeschlossen werden, es deshalb einfach zu verdrängen ist schlicht und einfach dumm

Oh Mann, gehen einem die Argumente aus, wird der 11.09. (Deutsches Datumsformat) herangezogen.

Die Berechnungen, dass ein Reaktor einen Einschlag eines Jumbos nicht übersteht, mögen fundiert und richtig sein. Aber ist es nicht ziemlich Paranoid, deswegen regelmäßig in Panik zu verfallen? Wenn wir uns wegen sämtlicher Gefahren in die Hose machen würden, dürften wir unser Domizil unter dem Bett nie wieder verlassen.

Und ich wiederhole mich erneut: Wo wären wir wirtschaftlich und gesellschaftlich ohne Atomenergie?

Bisher dachte ich, Elefanten seien kluge Lebewesen. Aber anscheinend sind sie doch eher instinktgesteuert - Elefantenbullen "urinieren und exkrementieren" ja auch in fremde Reviere, nur um nicht übersehen zu werden.

Zitat

Original geschrieben von Stefan
Bisher dachte ich, Elefanten seien kluge Lebewesen. Aber anscheinend sind sie doch eher instinktgesteuert - Elefantenbullen "urinieren und exkrementieren" ja auch in fremde Reviere, nur um nicht übersehen zu werden.

Wenn Dir zur Frage Atomenergie nicht mehr einfällt als auf niedrigem Niveau gegen User zu stänkern, denen Du argumentativ nicht gewachsen bist ist es höchste Zeit mal ein bischen Pause von TT zu machen Stefan :p

Zurück zum Thema:

Das es Menschen gibt, deren Ziel es ist anderen in grossem Umfang zu schaden dürfte spätestens nach den Ereignissen am World Trade Center klar sein! "Schlechte" Menschen mit terroristischen Tendenzen gab es schon davor, okay - die Dimension des Terrors ist jedoch eine ganz andere :eek:

Eben diese Gruppe von Menschen hätte sicherlich auch ihre Freude an einem verstrahlen Wirtschaftszentrum mit vielen hunderten oder tausenden Toten und noch viel mehr langfristig gesundheitlich geschädigter Menschen

Dazu kommt das Problem der Entsorgung, das die Atomkraft Freunde regelmässig im wahrsten Sinne des Wortes "auf Morgen" verschieben!

Offensichtlich haben hier einige Typen die hier fleissig diskutieren weder Kinder noch die Möglichkeit ausreichend weit in die Zukunft zu denken: wohin mit dem radioaktiven Material wenn die Kraftwerke mal technisch zum "alten Eisen gehören" und für immer vom Netz gehen?

Funktionierende und zugelassene Endlager gibt es weder in Deutschland, noch in den meisten anderen Ländern die Atomreaktioren betreiben (USA und RU ausgeschlossen, die haben welche!)...

Daher ist das Argument "preiswerter Strom" zwar mit Blick auf das "jetzt" richtig und auch durchaus legitim nur muss eben fairer Weise auch die im Bereich Nukleartechnik extrem teure Entsorgung und Endlagerung eingerechnet werden. Das wird hier in Deutschland (gleiches gilt für andere Staaten) nur ansatzweise gemacht: die Stromkonzerne bilden zwar Rücklagen für den sach- und fachgerechten Abbau ihrer Anlagen, die Endlagerung betrachten die Vorstände jedoch offensichtlich als staatliche Aufgabe, denn dafür reichen die bisherigen und geplanten Rücklagen nicht aus. Letzendlich zahlt also der Steuerzahler in 20, 30 oder 40 Jahren für den so günstigen Strom aus der Atomenergie...

Preiswerter Strom ist ein entscheidender Standortvorteil und daher für die Wirtschaft ein wirklich wichtiger Punk. Nur ist die Frage, ob wir wirklich alles in Deutschland produzieren müssen oder ob es nicht ökologisch und ökonomisch sinnvoll ist, die eine oder andere Industrie auszulagern und dafür andere Branchen zu fördern!

Beispiel: in der Nähe von Neuss steht eine Aluminium-Fabrik. Die Öfen werden elektrisch beheizt und brauchen extrem viel Energie, die hier vor allem mit Braunkohlekraftwerken (CO2 Ausstoss) und Atomkraftwerken (Sicherheitsrisiko, komplizierte Endlagerung) gewonnen wird. Warum macht man soetwas nicht in Norwegen, wo Strom sehr günstig und wirklich umweltfreundlich per Wasserkraft gewonnen wird?

Möglichkeiten, sinnvoller und bewusster mit dem Strom umzugehen ohne gleich Deutschland auf Steinzeitniveau zu reduzieren gibt es - man muss es nur wollen!

Zitat

Original geschrieben von Elefant
Wenn Dir zur Frage Atomenergie nicht mehr einfällt als auf niedrigem Niveau gegen User zu stänkern, denen Du argumentativ nicht gewachsen bist ist es höchste Zeit mal ein bischen Pause von TT zu machen Stefan :p

Abgesehen von Deiner Überheblichkeit, die Du in diesem Satz mal wieder trefflich auf den Punkt bringst, würde der letzte Teil des Satzes auf Dich bezogen, Elefant, TT viel Ruhe spenden und einiges an Konfliktpotenzial nehmen.

Zitat

Zurück zum Thema:

Das es Menschen gibt, deren Ziel es ist anderen in grossem Umfang zu schaden dürfte spätestens nach den Ereignissen am World Trade Center klar sein! "Schlechte" Menschen mit terroristischen Tendenzen gab es schon davor, okay - die Dimension des Terrors ist jedoch eine ganz andere :eek:

Ist das ein Grund, in sämtliche, potenzielle Risikobauten terroristische Anschläge hinein zu interpretieren? Das ist doch paranoid.

Zitat

Eben diese Gruppe von Menschen hätte sicherlich auch ihre Freude an einem verstrahlen Wirtschaftszentrum mit vielen hunderten oder tausenden Toten und noch viel mehr langfristig gesundheitlich geschädigter Menschen

Das ist doch langweilig. Wie wäre es mit Giftgasanschlägen auf Kindergärten, vergiftetes Essen in Schulen, eine Atombombe auf die Regierungszentren oder noch schlimmer: Ein Virus, das TT lahmlegt!

Nur weil es die Medien dramatisierend hochkochen, muss man doch nicht wegen jeder möglichen Gefahrenquelle in Panik verfallen.

Zitat

(...)Warum macht man soetwas nicht in Norwegen, wo Strom sehr günstig und wirklich umweltfreundlich per Wasserkraft gewonnen wird?

Evtl. weil es in D die geographischen Voraussetzungen einfach nicht gibt? Dieser Satz ist doch wachsweich und nur ein verzweifeltes Argument, um krampfhaft "Anti" sein zu können.

Zitat

Möglichkeiten, sinnvoller und bewusster mit dem Strom umzugehen ohne gleich Deutschland auf Steinzeitniveau zu reduzieren gibt es - man muss es nur wollen!

Bla - Bla - Bla!

Wo sind die Fakten? Nenn´ doch mal ein paar Beispiele. Es ist leicht gegen die Atomkraft zu protestieren, ohne sinnvolle Lösungsansätze und Alternativen ist dies allerdings nur scheinheilig und von absolut keinem Nutzen.

Geh´ doch mal mit gutem Beispiel voran und beziehe nur noch Strom aus Sonnen- oder Wasserenergie. Aber das ist dem Elefant wahrscheinlich zu teuer. Wäre doch dramatisch, wenn Du dadurch nicht mehr bei TT jeder noch so normalen Aussage einen Elefantösen Satz entgegnen könntest.