Nun, wenn diese beiden Faktoren bei Nokia auftreten, + die anderen "Fakten" + das für einen Kauf eine Finanzierung genutzt wird lassen wenig andere Schlüsse zu, oder?
Zudem gibt es ja noch die Gesamtlage: Nämlich, das Nokia wie kein zweites Unternehemen abhängig ist von einer anderen Firma (MS).
Dass ein Kauf dieser Größenordnung finanziert wird, ist nun ebenfalls alles andere als neu. Genauso wenig wie die Abhängigkeit von bestimmten Partnerunternehmen. Und die Finanzierung wäre wohl auch kaum möglich gewesen, wenn Siemens Nokia für zahlungsunfähig gehalten hätte. Auf die Insolvenzmasse werden die Münchner sicher nicht spekulieren. Im Gegenteil: Die Tatsache, dass Nokia diesen Kauf leisten konnte, beweist nicht wirklich, dass Nokia insolvent oder pleite ist, ebensowenig wie die Kapitelrücklagen, die immer noch ordentlich sind.
Die These, dass Nokia eigentlich schon pleite ist, kann man eigentlich nicht ernsthaft aufrecht erhalten. Dagegen ist es keine Kunst zu erkennen, dass Nokia große Schwierigkeiten hat - aber das ist etwas völlig anderes.
Belassen wir es dabei. Ihr glaubt, was ihr wollt, und ich glaube halt, was ich möchte. Meine Beobachtungen und meine Meinung haben mich jedoch in den letzten Monaten nicht im Stich gelassen.
BTW:
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ihr tatsächlich denkt, eine Pleite sei eine Pleite im Sinne von "Totalzusammenbruch und 0-Euro-Firmenwert". Dazu wird es wahrscheinlich nach nie kommen, aber zu einer de facto Zahlungsunfähigkeit oder einem Firmenwert, der eine sofortige Übernahme ermöglicht.
Ich hatte es dir ja scho per PM geantwortet: Eurer Standpunkt ist falsch. Nokia war Weltmarktführer, eine gesundes Unternehmen mit Gewinn und Firmenbesitz und dem hier so wichtigen (guten) Aktienkurs. Das ist der Maßstab an dem ich(wir) messen und an dem Nokia scheinbar selber misst. Und da ist ganz klar zu sagen: De facto Pleite.
Ihr denkt im Maßstab: Nokia kommt schon irgendwie durch, kommt auf die Beine und in 15 Jahren haben sie 30% des Marktes. Und das ist falsch.
Die Insolvenz bzw. die vollständige Übernahme ist nur eine Frage der kurzfristigen Zeit. Abhängig aber davon, wie sich MS in den nächsten Monaten (<6 Monate) verhält.
Ok, belassen wir es dabei. Ihr glaubt, was ihr glauben wollt und ich glaube halt, was ich die letzten Monate geglaubt habe und damit nicht falsch lag.
BTW:
Ich denke auch, das ihr da Wert "Pleite" falsch gewichtet. Ihr meint Pleite im Sinne von "Unternehmenszusammenbruch" und "0-Euro-Wert", aber das ist falsch. Ich meine Pleite im Sinne von "kurz vor der Insolvenz und daher güsntig zu schießen für einen Übernahmewilligen" bzw. "Ausverkauf für den, der genug Geld hat, ohne auf Probleme zu stoßen".
Der Aktienwert von Nokia wird nie 0 Euro sein, das ist klar. Aber er wird weit genug unten sein, das Nokia als eigenständige Firma demnächst verschwindet, was sie de facto schon fast ist.
Ich sage es nochmal und hatte es dir ja auch schon per PM auf deine PM geantwortet: Ihr setzt den falschen Maßstab: Nokia war Weltmarktführer, ein gesundes Unternehmen mit Gewinn, Firmenbesitz und Börsenwert. Von DA gehe ich aus, denn das ist der Anspruch der seitens Nokia formuliert wurde und wo Nokia auch wieder hin will.
Wenn wir uns darauf einigen, das Nokia sich durchwurstelt, um in 15 Jahren evtl. einen 24% Marktanteil zu haben, ohne (große) Gewinne oder ähnlich; dann kann ich eurem Maßstab recht geben, dann hat Nokia eine Chance.
ZitatOriginal geschrieben von Timba69
Ihr denkt im Maßstab: Nokia kommt schon irgendwie durch, kommt auf die Beine und in 15 Jahren haben sie 30% des Marktes. Und das ist falsch.
ZitatWenn wir uns darauf einigen, das Nokia sich durchwurstelt, um in 15 Jahren evtl. einen 24% Marktanteil zu haben, ohne (große) Gewinne oder ähnlich; dann kann ich eurem Maßstab recht geben, dann hat Nokia eine Chance.
hä?
ZitatDie Insolvenz bzw. die vollständige Übernahme ist nur eine Frage der kurzfristigen Zeit. Abhängig aber davon, wie sich MS in den nächsten Monaten (<6 Monate) verhält.
d.h. dein neues nokia enddatum ist jetze februar? 
ZitatOriginal geschrieben von Timba69
Ok, belassen wir es dabei. Ihr glaubt, was ihr glauben wollt und ich glaube halt, was ich die letzten Monate geglaubt habe und damit nicht falsch lag.
Nunja, 'tot' ist Nokia nicht, anders als Du vergangenes Jahr angekündigt hast, das beweist ja gerade der Kauf von NSN. In dieser Einschätzung lagst Du falsch, auch wenn Du das einfach nicht zugeben kannst oder willst. Dabei würde Dir das keinen Zacken aus der Krone brechen.
Zitat
Ich sage es nochmal und hatte es dir ja auch schon per PM auf deine PM geantwortet: Ihr setzt den falschen Maßstab: Nokia war Weltmarktführer, ein gesundes Unternehmen mit Gewinn, Firmenbesitz und Börsenwert. Von DA gehe ich aus, denn das ist der Anspruch der seitens Nokia formuliert wurde und wo Nokia auch wieder hin will.
Wenn wir uns darauf einigen, das Nokia sich durchwurstelt, um in 15 Jahren evtl. einen 24% Marktanteil zu haben, ohne (große) Gewinne oder ähnlich; dann kann ich eurem Maßstab recht geben, dann hat Nokia eine Chance.
Jo, lieber Timba. Und mein Argument lautet eben: Wenn ein Unternehmen sich in einer Existenzkrise befindet, kann der Maßstab nicht die Weltmarktführerschaft sein. Das kann höchstens das Ziel in der Ferne sein. Zunächst geht es darum, das Unternehmen zu erhalten, und die Strategien, die Nokia hier gewählt hat, sind dafür alles andere als ungewöhnlich und finden sich in der Unternehmensgeschichte vieler Konzerne, die es zu großem Teil immer noch gibt und die mitunter wieder zu Weltmarktführern geworden sind. Mithin ist Dein Maßstab falsch, der zu lauten scheint: Wenn Nokia die Weltmarktführerschaft nicht in einem Jahr erreichen kann, ist das Unternehmen tot. Nur ist dieser Schluss eben einfach unlogisch und falsch.
Nun, Nokia hatte mehr wie ein Jahr Zeit und nein, es zeigt sich keine Besserung und nein, ich sage: Das Unternehmen wird demnächst ein Übernahmekandidat sein....
ZitatIn dieser Einschätzung lagst Du falsch
Nun, das denke ich nicht, wenn ich mir Nokia aktuell ansehe....
Dass die mittelfristige Zukunft des Unternehmens unklar ist und schwer einzuschätzen, ist ja keine Frage. Aber Deine Einschätzung war vergangenes Jahr, dass Nokia im November 2012 tot sein wird. Nun sind es noch ein paar Wochen bis November 2013, und in der Zwischenzeit hat Nokia NSN aufgekauft. Ja, mit Unterstützung von Siemens, aber diese hätte Nokia sicher nicht erhalten, würden die Münchner mit einem unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruch des Unternehmens rechnen. Denn Geld zu verschenken haben auch die Siemensianer nicht. Es passt auch nicht zu einem toten Unternehmen, wenn dieses in der Zwischenzeit neue Produkte auf den Markt bringt. Ein totes Unternehmen tut das nicht. Rover war damals ein totes Unternehmen, Saab war ein totes Unternehmen und konnte den neuen 9-5er nicht mehr produzieren - aber bei Nokia sieht der Fall einfach anders aus.
Ich verstehe einfach nicht, wieso Du auf dieser Position beharren möchtest, obwohl offenkundig ist, dass Du hier geirrt hast, was ja keine Schande ist. Fast scheint es so, als würdest Du so einen Irrtum einfach nicht zugeben wollen. Sei's drum.
ZitatOriginal geschrieben von Timba69
Nun, Nokia hatte mehr wie ein Jahr Zeit und nein, es zeigt sich keine Besserung und nein, ich sage: Das Unternehmen wird demnächst ein Übernahmekandidat sein....
Nun, das denke ich nicht, wenn ich mir Nokia aktuell ansehe....
Nokia hatte ein Jahr Zeit, das stimmt. Wie weit hat sich WP8 jetzt seit der Vorstellung weiter entwickelt? Meiner Meinung nach 0. Nokia muss sich damit abfinden und über die paar mio verkauften Geräte freuen.
ZitatDass die mittelfristige Zukunft des Unternehmens unklar ist und schwer einzuschätzen, ist ja keine Frage.
Warum denkt ihr dann, dass ihr das könnt?!..:-)
ZitatAber Deine Einschätzung war vergangenes Jahr, dass Nokia im November 2012 tot sein wird.
Nun, meine Definition von dem aktuellen Nokia ist so gut wie "tot". Wie würdest du das bezeichnen? Es passiert nichts.
Zitat. Nun sind es noch ein paar Wochen bis November 2013, und in der Zwischenzeit hat Nokia NSN aufgekauft.
Was beweist das? Nur, das Nokia im Zugzwang war....
ZitatJa, mit Unterstützung von Siemens, aber diese hätte Nokia sicher nicht erhalten, würden die Münchner von einem unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruch des Unternehmens rechnen
Noch einmal: Ich habe es auch Tala gesagt: Lies dir bitte durch, warum Siemens diesen Deal gemacht hat und vor allem: Wieso so schnell. Selbst mit der 500 Millionen Mitgift war das ein Sensationsgeschäft für Siemens. Das hatte die Börse auch so bewertet.
ZitatNokia sicher nicht erhalten, würden die Münchner von einem unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruch des Unternehmens rechnen. Denn Geld zu verschenken haben auch die Siemensianer nicht.
Doch. Verlustbringer NSN-Anteil weg. Und die Barreserven von NSN hat Nokia nicht bekommen und werden sie auch nicht vollständig.
Die 500 Millionen sind daher Save.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!