27"-30" Monitor: Auflösung 1980x1080 vs. 2560 x 1440

Speziell wenn Du Full-HD-Video schneiden möchtest bringt das sicher was, Du kannst das Video
in der OriginalAuflösung sehen und hast noch Platz für die Tools.
Nur darauf achten, dass Deine Grafikkarte das kann (Dual-DVI oder Displayport oder neueres
HDMI)...Einfach-DVI reicht nicht mehr.

Re: 27"-30" Monitor: Auflösung 1980x1080 vs. 2560 x 1440

Zitat

Original geschrieben von system02
ich besitze aktuell einen NEC TFT Monitor in der Grösse 27" und einer Auflösung von 1980x1080 (Full HD).

Da tippe ich mal auf ein TN-Panel (bei diesem Format üblich) und vermute, dass die Typenbezeichnung Deines Monitors mit 'E' anfängt
Sollte diese nahaliegende Vermutung richtig sein, bist Du eher besser beraten, in Zukunft hochwertigere Panele (IPS oder VA) zu nehmen.
Ich hatte dazu schon mal was geschrieben

Für Video oder Multimedia im weitesten Sinne sind TN-Panele durchaus brauchbar. Wer jedoch einmal vor einem IPS-Panel gearbeitet hat, wird nicht wieder tauschen wollen :cool:

Solltest Du auf absehbare Zeit noch nicht mit 4k-Auflösung arbeiten wollen/müssen, wäre überlegenswert, einen zweiten Monitor für die Werkzeuge anzuschaffen und den vorhandenen NEC quasi als 'Kontrollmonitor' für das Schnittergebnis zu nutzen. Das hat vor allem den Vorteil, dass Du für die Werkzeugpaletten etc eine andere augenschonendere Einstellung nutzen kannst als für das Betrachten des Schnittresultats. Arbeitswerkzeuge und Videofenster sind nur mit verschiedenen Einstellungen (Farbtemperatur, Helligkeit, Kontrast etc) ergonomisch, was auf ein und demselben Monitor gleichzeitig natürlich nicht differenzierbar ist.

Zitat

Original geschrieben von system02
Den NEC hatte ich aufgrund der guten Bewertungen und deiner Empfehlung gekauft.
Sollte sich jetzt der leise Verdacht einschleichen ich hätte "Müll" gekauft?
Deinen Link hatte ich seinerzeit schon gelesen.

Hmm, ich weiß nicht, wie Du zu Deiner Geräteauswahl gekommen bist... ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, jemals ein TN-Panel vorbehaltlos als Arbeitsplatz-Gerät empfohlen zu haben :confused:
Für Video ist es, wie schon erwähnt, wegen seines günstigeren Preises eine Überlegung wert und wegen der schnellen Schaltzeiten auch bei Gamern beliebt. Da spielt es auch keine Rolle, wenn bei abweichendem Blickwinkel dunkle Bildteile im Schwarz absaufen und Farben sich verändern.
Pauschal von Müll zu sprechen, wäre sicher falsch, da es auf den jeweilgen Einsatzzweck ankommt. Eine eierlegende Wollmilchsau ist ein TN jedoch keinesfalls.
Die E-Serie von NEC sind als Consumer-Geräte konzipiert und sicher nicht das Schlechteste, was man aus TN rausholen kann... sie setzen aber wegen dieser Zielgruppenorientierung auf Multimediaausrichtung.

Zitat

Macht sich denn der Auflösungsunterschied bei gleicher Grösse positiv/negativ bemerkbar oder machen "die paar Pixel" nichts aus bezogen auf Schärfe, Arbeitsbereich usw.?

Auch hier die eindeutige Antwort: Kommt drauf an :p
Nur für FullHD wäre eine größere Auflösung unsinnig, da gar nicht mehr Pixel zur Verfügung stehen, die angezeigt werden könnten (4k dauert sicher noch ein Weilchen).
Ein Desktop würde dagegen profitieren, da die Arbeitsfläche größer würde. Vielen Anwendern ist die Darstellung dann aber schon wieder zu klein und um Nasenabdrücke zu vermeiden, vergrößert man die Darstellung wieder. Natürlich sieht das durch die bessere Kantenglättung mit höherer Auflösung besser aus - wenn man's denn sieht - das mit der Retina-Auflösung ist halt so'ne altersbedingte Größe :apaul:
Wirklich sinnvoll (oder fast schon zwingend) ist eine hohe Auflösung bei Grafik- oder Fotoanwendungen, da man hier mit solchen Pixelmengen arbeiten muss.

Man sollte bei höheren Auflösungen aber auch bedenken, dass die Grafikkarte dafür erheblich mehr leisten muss und auch entsprechende Schnittstellen, wie von mcbear1 erwähnt, vorhanden sein müssen. Der damit einhergehende höhere Stromverbrauch ist im Verhältnis zur Hintergrundbeleuchtung bei solchen Diagonalen eher vernachlässigbar, soll aber nicht unerwähnt bleiben.

Ein überlegenswerter Kompromiss wäre die Standard DVI/HDMI-Auflösung von 1920 x 1200. Die paar Pixel unten dran schaffen Platz für Werkzeugleisten etc, ohne das Video verkleinern zu müssen.
Mehr Bildhöhe bedeutet übrigens auch weniger scrollen :cool:
TN-Panele mit dieser Auflösung gibt's wegen ihrer Zweckorientierung auf FullHD jedoch fast gar nicht. Der Preissprung auf 1920x1200 fällt also unverhältnismäßig groß aus, da Du zwangsläufig ein hochwertigeres Panel (VA/IPS) nehmen musst.

Warum muss es bei Dir eigentlich so eine große Diagonale haben... Fernseher-Ersatz?

Fazit für den Heimbereich:
für Video/Spiele reicht TN-Panel mit FullHD
Grafik, Foto kann eigentlich nicht groß genug sein und bei Farbtreue ist VA oder IPS Pflicht
Desktop gewinnt mit größerer Arbeitsfläche - wenn man's denn noch erkennen kann.

Das kann Dir keiner beantworten. Mir langte bisher ein 24er in deiner Auflösung, wobei ich eher zwei davon nehmen würdet anstatt einen 27er. Eigene Erfahrung. Ich nutze Monitor 1 zum arbeiten, Nr. 2 für Browser oder ähnliches. Wenn Webentwicklung, dann Admin/Entwicklerumgebung auf 1 und die Seite in Ansicht auf 2, bei Bildbearbeitung kommt es drauf an was man macht, auch hier langt ein gutes 24" Zoll Display, das Videofenster muss ja nicht bildschirmfüllend sein. Hängt auch von der Arbeitsweise und der eingesetzten Software ab.