Ukraine / Krimkrise

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
Original geschrieben von Leeroy Jenkins
Ich stimme dir in jeder Hinsicht zu.

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker Wir kennen doch alle den Nuhrschen Ratschlag. Dies ist auch nicht eins der zustimmungsgierenden Foren oder Facebook als Vatermutter aller Pseudointeraktion. Man stelle sich nur vor, daß jedweder Widerspruch formuliert würde. Garnicht auszudenken, wenn sogar Zustimmung, Teilzustimmung, Nichtwiderspruch und Nichtzustimmung dokumentiert würden. Und das dann alles noch Tage, Wochen und Monate im nachhinein.

Genau Du und vorallem Saintsimon seit in dem Post von Prizma gemeint. Keine Sachlichen Argumente aber den Diskussionpartner erstmal beleidigen oder anderweitig Diskreditieren weil sie eine andere Meinung haben.

Hat der Programmbeirat die einseitige und mangelhafte ARD-Berichterstattung über die Ukraine-Krise gerüffelt - oder ist das eine Verschwörungstheorie?
Quelle: http://meedia.de/2014/09/18/pr…einseitig-und-mangelhaft/

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Gleiches Thema, anderer Link:

http://www.heise.de/tp/artikel/42/42784/1.html

NEIN! DOCH! OH!

Kein Wunder, daß du so überrascht tust, möglicherweise bist du's entgegen der bisherigen Erwartung ja auch tatsächlich. Hier hast du das Kunststück vollbracht, daß du ohne jedwede Eigenleistung einen Artikel anschleppst, der den gleich in der ersten Zeile des oben drüber erwähnten Artikels dupliziert. Gut, dupliziert ist nicht ganz korrekt, denn es handelt sich um eine Pressemitteilung mit gestauchtem, aber wortwörtlichem Inhalt des eigentlichen Artikels. Wir veranstalten hier ja keine Schnipseljagd, wo jeder möglichst viele, beliebig unbedeutende Schnipsel, Wiederholungen und Zitatzitate seiner Wahrnehmnung und Meinung reinklatscht.

Nein! Doch! Oh!

Ja, da irren wir offenbar alle.

Primärmeldung wäre wohl das Protokoll des ARD-Programmbeirates. Schon das Heise/Telepolis vorliegende Dokument ist ja lediglich das verkürzende Resümee. Ob jenes Resümee Teil des Protokolls ist oder, ob es jemand aus dem Protokoll - eventuell interessengeleitet - zusammengestoppelt hat ist schon unsicher und zweifelhaft angesichts der zahlreichen Rechtschreibfehler und der textuellen Missgestalt. Aber betrachten wir's einstweilen ruhig als primäre Originalquelle. Schon der Telepolis-Artikel ist ein wertender Bericht darüber. Er wird ja schon in der ersten Zeile damit eingeleitet, daß angeblich "der Programmbeirat [...] über weite Strecken die Publikumskritik an der Berichterstattung [teilt]". Du bist Publikum, ich bin Publikum, jeder ist Publikum, aber daran, daß "zahlreiche Zuschauer/innen Kritik geübt" haben lässt sich ja noch längst keine beachtenswerte, weitläufige, allgemeine oder gar überwiegende Publikumsmeinung schlussfolgern. Warum das nicht so ist, konnte man an den themenspezifisch geschlossen wordenden Kommentarspalten der Qualitätszeitungen ja gut ablesen, soweit man der offenkundigen und sogar öffentlich eingeworbenen Auftragsäußerungen nicht schon lange vorher überdrüssig geworden war. Aber auch hier gilt: Sei's drum, ist sowieso bekannt. Ganz sicher aber ist die angebene Heise-Pressemeldung keine "primäre Originalquelle".

Zur Abwechslung etwas Korinthenkackerei: Eine Originalquelle ist qua Natur primär, insofern ist dieser Wortbausatz redundant und wichtigtuerisch. Primäre Sekundärquellen mag es ja geben, zum Beispiel in diesem Fall der Telepolis-Artikel. Ende der Abwechslung. (-:=

Für wesentlich halte ich den Feststellung, dass die Masse der Kritik an der Berichterstattung gleichgeschalteter Medien nun nicht mehr nur einem kleinen Kreis zugeschrieben wird, der im Auftrag Russlands gegen Entgelt tätig geworden sein soll.

Vielmehr wurde registriert, dass sich selbst üblicherweise "unpolitische" Menschen über die Vorgehensweise des Westens und die beispiellose Medienkampagne, die dieses Vorgehen nach dem "Nürnberger-Trichter-Verfahren" in die Köpfe der Bürger pressen soll, zunehmend empören.

Das ist viel wert ... und einer Demokratie würdig. Steht das Volk auf und wird dessen Empörung von den Medien als Quertreiberei einiger weniger Systemhasser denunziert, wird das ihrem Auftrag nicht gerecht. Schon die regelmäßige Deaktivierung der Kommentarfunktion hat aus meiner Sicht einzig den Zweck, eine demokratische Meinungsbildung auszuhöhlen.

Denn es sind nicht ein paar intellektuelle Geisterfahrer, die den Regierungskurs kritisieren ... vielmehr sind es einige wenige, die mit riesigem Radau den Regierungskurs begleiten, um dem Bürger vorzuspiegeln, die Sichtweise der Regierung sei die einzig Vertretbare.

Auch hier im Thread sind es immer wieder dieselben, die den Regierungskurs mit einer Hartnäckigkeit verteidigen, die schon verwunderlich ist ... möglicherweise phantasieren sie russische Ghostwriter herbei, um von sich selbst abzulenken. Anders ist deren Fanatismus schon kaum noch zu erklären.

hmm merkwürdig ist, dass aber ausnahmslos alle so über die ukraine berichten. in dem "rüffel" geht es aber ausschließlich um die ARD.

es berichten auch alle anderen sendeanstalten mit gleichem fazit (russland = shit), auch private, auch zeitungen, auch private. im in- wie auch im (nicht-russischen) ausland.
schreiben die alle von merkels tagebuch ab oder wie ist das zu erklären? merkels tagebuch als nabel der welt? wow wir sind anscheinend wieder was!

im übrigen "rüffelt" der bericht NICHT, dass hier falsche tatsachen präsentiert werden. nur um das mal ganz deutlich festzuhalten...
selbst wenn die ARD etwas objektiver darüber berichten hätte, hätte das für MICH keine andere meinung bedeutet. Die habe ich auch ohne ARD. Nicht weil ich ein regierungslemming bin, sondern weil ICH *kein* "hauptsache-anti-regierung"-lemming bin. gibt auch noch was dazwischen, die sich selbst eine meinung bilden ohne "hauptsache-für-regierung" oder "hauptsache-gegen-regierung" zu sein :p

das resultiert dann auch zwangsläufig darin, dass man in manchen themen mit der regierung einhergeht und in manchen themen nicht. daran erkennt man auch die lemminge der einen oder anderen seite, wo das nicht der fall ist

ja der rüffel ist da, dass die ARD teilweise etwas subjektiv berichtet hat. das heisst jedoch NICHT, dass im ergebnis falsch oder gar "unwahr" berichtet worden ist.

die Aufgabe der ARD ist es jedoch, möglichst objektiv zu berichten. wenn ich versuche, "objektiv" über die berichterstattung nachzudenken, möchte ich das auch garnicht ausschließen, dass die ARD für diese Aufgabe etwas zu "subjektiv" berichtet hat.

das ändert aber letztlich auch nichts an dem fazit zu russland. und das ist das für mich persönlich entscheidende.

es ist ja nicht so, dass die gegenargumente nicht bekannt sind, es gibt ja noch zig andere quellen ausser der ARD. aber diese gegenargumente überzeugen nunmal nicht.