Bitte um Unterstützung des Forums bezüglich EU-Tabakrichtlinie / E-Zigaretten

Zitat

Original geschrieben von DagBO
... wenn es eine weniger schädliche, geschmacklich bessere Alternative als Zigaretten und Nikotin-Abgewöhn-Präparate gibt.

Warum soll man es Umsteigern nicht leichter machen? ...

Du propagierst die E-Zigarette ständig als Allheilmittel für die Raucher.

Wie viele Raucher nehmen denn die E-Zigarette tatsächlich um komplett mit dem Rauchen aufzuhören?

Viel wahrscheinlicher ist es doch, dass die E-Zigarette nur als weitere Möglichkeit genutzt wird um auf andere Art zu Rauchen. Mindestens genauso viele oder gar mehr werden auch einfach bei ihrer richtigen Zigarette bleiben (wollen).

Wie viele fangen denn mit/wegen der E-Zigarette überhaupt erst mit dem rauchen (dampfen) an?

"Ich bin Ex-Raucher und warte immer noch auf Argumente, welche aus den gelesenen Links resultieren und die durch Nachdenken und Verstehen zustande gekommen sind. Bisher sehe ich hier nur Versuche von halbherzigen Angriffen, ich nehme echt gerne an gepflegten Diskussionen teil - kommt."

siehe dazu dein Anfangsposting:

"Leider wird die Tabakrichtlinie, welche im Mai 2016 scharf wird, verhindern, dass man sich für ein
weniger schädliches Produkt vernünftig entscheiden kann. Der Staat nimmt die Wahlfreiheit und
Entscheidungsmöglichkeit den Menschen weg."

Und du stellst wirklich noch Ansprüche an diese Diskussion?

Für mich enthält

Artikel 20 Tabakproduktrichtlinie 2014/40/EU (elektronische Zigaretten) vom 07.10.2015

nur sinnvolle Ansätze gerade im Zusammenhang mit dem Schutz der Gesundheit, dein obiger Versuch es auf ein "Der böse Staat gegen uns" Niveau zu ziehen ist und bleibt auch durch x wirklich grausamste Propagandalinks armseelig

Zitat

Original geschrieben von skyrimimi
Du propagierst die E-Zigarette ständig als Allheilmittel für die Raucher.

Wie viele Raucher nehmen denn die E-Zigarette tatsächlich um komplett mit dem Rauchen aufzuhören?

Viel wahrscheinlicher ist es doch, dass die E-Zigarette nur als weitere Möglichkeit genutzt wird um auf andere Art zu Rauchen. Mindestens genauso viele oder gar mehr werden auch einfach bei ihrer richtigen Zigarette bleiben (wollen).

Wie viele fangen denn mit/wegen der E-Zigarette überhaupt erst mit dem rauchen (dampfen) an?

Alles anzeigen

es geht doch nur um die Sensorik, jetzt sind die Dinger halt chic, gerade auch weil gesetzlich nur privatwirtschaftlich dagegen was zu machen ist, sprich der Nichtraucherschutz wird einfach umgangen, schön dass zB die DB da mit gutem Besipiel voran geht

Zitat

Original geschrieben von DagBO
1) Bis letztes Jahr durfte Liquid zum Mischen bis 72 mg/ml noch verkauft werden. Ist jetzt auf 48 mg/ml beschränkt. Wird ab Mai 20 mg/ml. Damit sind ALLE betroffen - vom Hersteller über den Händler bis zum Konsumenten.

Ich kann als Nichtraucher den Effekt des verminderten Nikotingehaltes nicht beurteilen. Aber, wenn 20mg/ml einer Standardzigarette entsprechen, sind die Mischungen mit einer höheren Dosis nicht heute bereits absolute Randerscheinungen?

Zitat

2) Es wird keine 100 ml, keine 50 ml Nachfüll-Flaschen mehr zu kaufen geben - betrifft wieder 1. zusätzlich mehr Müll

D’accord - gerade hinsichtlich der erhöhten Umweltbelastung. Nur, wo werden hier Dampfer deswegen wieder zu Rauchern? Wenn jemand wegen der Größe der Nachfüllflaschen wechseln sollte, also bitte...

Zitat

3) Siehe DKFZ Link im vorigen Post, welches darauf hin arbeiten will zur "Verschärfung" der TPD2
4) Da will das DKFZ ebenso eine Beschränkung was IMHO unrealistisch

"Die DKFZ will..." heißt für mich nicht, dass es so kommt bzw. erst recht nicht, dass es so ab kommenden Mai sein wird.

Zitat

5) Abgesehen davon das ich gg. Einweg bin, ist das ein Punkt der störend wird, je länger man dampft.

Auch hier wieder meine Frage - wie viel Zigaretten entsprechen den 2ml Liquid? Ist das eine Beschränkung, die jemanden, der aufhören möchte zu rauchen, wieder zur Kippe greifen lässt?

Zitat

6) Von Anfang an bereits vorhanden

Ok, wusste ich nicht. Dann sollte dieser Punkt keinerlei weitere Diskussion auslösen.

Zitat

7) Spannend - wie mache ich denn z.B. Feuerzeuge, Rasierklingen kindersicher? Durch meine Verantwortung als Elternteil

Nicht alles was hinkt... Fehlt nur noch, dass ein Dampfer jetzt Bierflaschen mit kindersicherem Verschluss fordert, da das bei der Dampfe ja auch gewährleistet werden müsste.

Zitat

E-"Zigaretten / e-Liquids" sind KEIN Tabakprodukt! Warum Werbeverbot?

Sie sind ein Substitutionsgut. Und da es anscheinend so leicht passiert, von der Dampfe zur echten Kippe greifen zu müssen, sollte niemand angeregt werden, eine Dampfe ausprobieren zu wollen.

Zitat

9) Prinzipiell dafür, denn ich möchte auch nichts zu mir nehmen was NACHWEISLICH schädigt - bezüglich der Inhaltsstoffe siehe mein voriges Post - ist das Gleiche was ihr auch zu euch nehmt in der einen oder anderen Form

Dann sollten die schädlichen Stoffe an anderer Stelle, sofern möglich, auch reduziert bzw. verboten werden.

Zitat

10) Die "Verhältnismässigkeit" bei Politikern ist bekannt - Leise selten zum Vorteil der Bürger

Ist das nicht etwas viel Schwarzmalerei? Dann hätten Dampfen doch auch direkt aus irgendwelchen scheinheiligen Gründen verboten werden können.

Ein Punkt, der mir noch immer nicht klar ist: in der Petition heißt es, dass "[...]ehemalige Raucher wieder zur Zigarette greifen, wenn die Nikotinstärke so eingeschränkt wird (4 mg).".
Worauf beziehen sich diese 4mg? Ich finde keinen Bezug zu dieser Zahl. Es tauchen immer wieder nur die 20mg/ml als Grenzwert für das Liquid auf.

Ich sehe es wie happiestalive - für mich klingen die Punkte der Tabakproduktrichtlinie allesamt sehr plausibel und sinnvoll. Einzige Ausnahme stellt da noch die Verkleinerung der Nachfüllpackungen dar.

Zitat

Original geschrieben von DagBO
Ich sprach eigentlich von mir - fühltest Du Dich angesprochen?

Nein, es geht darum, dass du mit dem Begriff "Gutmensch" andere einfach nur abqualifizieren wolltest - gleichzeitig aber rumflennst, dass hier keine Diskussion über dieses (Dir) ach so wichtige Thema zustande kommt.

Ich kann Dir aber gerne meine persönliche Meinung dazu mitteilen:

Abschaffen. Alles. Zigaretten, Zigarren, E-Ziggis, Pfeifen und alles aus dieser Welt. Warum? Weil ich Rauchgeruch ätzend finde, nicht passiv bequalmt werden möchte und auch keine Substitute gut finde, die letztlich auch dazu führen können, dass Ex-Raucher rückfällig werden, da keine tatsächliche Entwöhnung stattfindet. Zudem hab ich mich noch nicht über mögliche Gefahren des "Passiv-Dampfens" beschäftigt und bin da auch ganz ignorant. Denn mich stört auch dieses "Raucherpause", "oh, wir müssen kurz eine Rauchen gehen" und Co.

Und genau stört mich, dass in solchen Diskussionen früher oder später irgendeine versuchte Parallele auf den Tisch kommt. Sei es zum gefährlichen Alkohol oder was auch immer. Und seien es Computerspiele. Aber das hatten wir schon.

Und Argumente? Nö. Da stoppts bei mir schon bei einer möglichen Arbeitsplatzsituation. Wenn es danach ginge, sollte man alle Menschen der Welt zum Rauchen zwingen.

Ansonsten:

- Aromastoffe oft als unbekannte Variable beschrieben
- Mögliche Gefahr durch Propylenglykol
- Aromen als angenehmer Einstieg für Jugendliche

Kurzes Zitat aus Focus Online (die ich mangels Suchmotivation als erstbeste, wenn auch sicherlich nicht beste Quelle heranziehen)

Zitat

Das Doppelte der empfohlenen Höchstmenge

Sechs von 24 gefundenen Substanzen waren Aldehyde. Diese Verbindungen können die Atemwege reizen. Bei einem täglichen Konsum von etwa fünf Millilitern, was den Forscher zufolge durchaus gängig ist, würde ein Konsument 105 Milligramm Benzaldehyd und 165 Milligramm Vanillin inhalieren.

Dies entspreche etwa dem Doppelten der von Arbeitsmedizinern empfohlenen Tageshöchstmenge von 60 und 67 Milligramm. Vanillin oder Ethylvanillin kam in 17 der Produkte vor.

http://www.focus.de/gesundheit…igaretten_id_4613256.html

Naja und all so ein Quatsch halt, der natürlich nur Panikmache ist, weder Hand noch Fuß hat, dafür aber von der Tabakindustrie gestreut wird.

Ich oute mich einmal als Nutzer einer Dampfe. Ich dampfe seit 2011 und konsumiere seither keine Zigaretten mehr. Soweit so gut. Was bei diesem Thema scheinbar immer etwas mißverstanden wird ist, dass mir als Raucher die Optionen "weiter rauchen" und "dampfen" zur Verfügung standen. Die Option "nur Waldluft atmen" gab es für mich nicht. Damit stehe ich ganz sicher nicht allein da. Inwieweit das ein Nichtraucher nachvollziehen kann - keine Ahnung.

Ich habe mich also für diese, in meinen Augen weniger gesundheitsschädliche, Alternative entschieden. Dem gingen sehr lange und intensive Recherchen voraus.

Mit der von Dag genannten Richtlinie wird Dampfern der Konsum und Rauchern der Umstieg unnötig erschwert. Das ist zu kritisieren.

Warum die Diskussion hier von einigen Mitgliedern doch recht hitzig geführt wird, erschließt sich mir nicht.

Zitat

Original geschrieben von DagBO
Nein - das bezog ich auf mich - wenn sich jemand dadurch angesprochen fühlt, ist das nicht mein Schuh!

Es geht immer noch nicht darum, dass sich jemand angesprochen fühlen soll, sondern darum, dass du diesen Begriff überhaupt verwendest, gleichzeitig auf für Fakten plädiert. Wenn etwas in polemisch-inhaltsleere abdriftet, aber mit Sicherheit nichts mehr mit Argumentation zu tun hat, dann die Nutzung solcher Begriffe (außer vllt. in einem ironischen oder sarkastischen Zusammenhang. So einer war jedoch an der Stelle nicht zu erkennen).

Zitat

Warum?

Mehr Raucher = höhere(r) Produktion, Distribution, Verkauf = mehr Arbeitsplätze.

Was ich sagen wollte: Solche Diskussionen sollte man NICHT unter Bezugnahme von möglichen Arbeitsplätzen oder Firmen führen.

Zitat

Das hatte ich ja bereits oben mit Posts/Links untermauert und dadurch wiederlegt.

Sorry, aber dafür bist Du mir ehrlich gesagt schon allein von deinem Auftreten hier im Thread her nicht seriös genug, als das ich deine "Untermauerungen" oder "Widerlegungen" bzw. Linkspammerei als reflektiert genug erachten würde.

Ich kann niemanden vollends in seiner "Argumentation" ernst nehmen, der um Unterstützung bittet, letztlich aber alle mit seiner Position vollschüttet.

Ich kann verstehen, dass dich das Thema aus persönlicher Sicht fuchsen mag. Aber ich kann nicht verstehen, dass man da einen "heute die Dampfe und morgen der Rest aller spaßigen Dinge, der Staat ist so sch**ße"-Nummer daraus erzwingen muss.

Weiterhin willst du mir damit auch ernsthaft sagen, dass Aromen keinen "leichten Einstieg" für Jugendliche bedeuten können? Stark. Wo hattest du dazu was erläutert oder verlinkt?

Zitat

Original geschrieben von hollyj
Warum die Diskussion hier von einigen Mitgliedern doch recht hitzig geführt wird, erschließt sich mir nicht.

Die Diskussion wurde hitzig gestartet - und hat halt die Tonalität beibehalten.