was ich nicht ganz verstehe ist, dass armstrong jahr um jahr gewinnt und es keiner schafft, ob mit oder ohne doping, zu ihm aufzuschließen. warum gibt es bei der tour alle paar jahre einen fahrer, der über jahre dominiert?
um zum schumacher-vergleich zu kommen: ich denke, dass es in diesem fall zur zeit auch sehr stark an ferrari liegt, das er gewinnt. bei armstrong ist es allerdings er selbst, der sich die berge hochpusht.
was mich dann auch etwas stutzig gemacht hat, ist die sicherheit, mit der er das zeitfahren verloren gegeben hat. er muss ja fest davon überzeugt gewesen sein, dass er in den bergen all seine konkurrenten schlägt.
wenn jetzt gegen galdeano dopingvorwürfe laut werden, so steht für mich ausser frage, dass armstrong auch etwas nimmt. galdeano ist ja nicht untrainiert, er ist eine super deutschland-tour gefahren und wird dann am berg einfach stehen gelassen...
na ja, dies waren ein paar gedanken von mir zu diesem thema...